Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » что такое выборы?


что такое выборы?

Сообщений 1 страница 30 из 116

1

Совершенно очевидно, что выборы не ведут к смене элит.
Как правило, во всех демократических странах после выборов небольшая правящая клика просто меняется стульями друг с другом. Победители получают стулья со спинкой повыше, а проигравшие - стулья попроще, и так каждый новый политический сезон. Я думаю, никого не удивляет ни наличие представителей ельцинской «семьи» сегодня во власти, ни политическое происхождение Саакашвили. В этом отношении, что Грузия, что Россия – вполне «европейские страны».

Разумеется, любой здравомыслящий человек должен задаться вопросом, к чему тогда весь этот крайне дорогой театр абсурда под названием выборы?

Ответ, как мне кажется, банален. Еще сравнительно недавно пары капель королевской крови и пышного и странного ритуала хватало, чтобы определённый человек стал легитимным лидером, чью власть под сомнение не решился бы поставить даже сильно перепивший анархист. Сегодня, к сожалению, такой комичный, но удобный способ легитимации не работает. Выборы сегодня - это всего-навсего новый способ легитимации власти и не более того. Никого не удивляет, что предвыборные обещания никогда не выполняются, а избиратели, как правило, этого даже не требуют, просто так принято – это такой ритуал.
Так как элиты желают быть полностью легитимными, они вынуждены проводить всеобщие выборы. Население лишенное, как ему кажется, права влиять на политику будет проявлять недовольство и маргинализироваться, что, в конце концов, приведет к протестам и бунту. Т.е. в современных условиях всеобщее избирательное право является неизбежным злом, с которым всем приходится смириться.
На самом деле, фундаментальный вопрос демократии заключается не только в том, кто имеет право голоса, но и в том, как этот голос можно использовать. Попробую проиллюстрировать это тезис на нескольких примерах:

Сравнительно недавно восходящей звезде «экологической партии Германии» – Себастьяну Франкенбергеру не понравилось что в барах курят. Сам он, разумеется, не пьет, не курит, и по барам не ходит. Чтобы заработать немного популярности он организовал референдум в Баварии о запрете курения. Результатом запрета стало массовое банкротство владельцев баров. Сарказм ситуации заключался в том, что на протяжении десятилетий курильщики ходили в свои бары, а любители здорового образа жизни - в свои, и эти два множества практически никогда не пересекались.

Вопрос в том, почему люди, не имеющие отношения к бару для курящих, решают за владельца и посетителей о том, можно там курить или нельзя?

Если тебе так не нравится, что в баре накурено, ты всегда можешь выйти на улицу и наслаждаться чистым воздухом в неограниченном объеме и совершенно бесплатно.

Этот пример иллюстрирует фундаментальное противоречие между свободой и демократией, когда свобода - это право решать за себя, а демократия - это право решать за других. И решить проблему курения в барах господин Франкенбергер мог для себя очень просто – достаточно было купить бар и запретить в нем курение, но он предпочел сделать это за счет других.

По моему глубокому убеждению, неважно кто голосует, важно чтобы он голосовал своим собственным рублем.

2

я всегда был убежден, что выборы не приводят к улучшению эффективности управления, по очевидной причине – эффективность не является критерием отбора. Если бы это было не так, то в качестве альтернативы на должность бундесканцлера мы бы обсуждали кандидатуры Фердинанда Пиеха и Йозефа Аккермана, а в США в президенты баллотировались бы Бил Гейтс, Сергей Брин и Марк Цуккерберг. Но вместо менеджеров, доказавших свои умения на деле, мы, рядовые избиратели, вынуждены, зачастую, делать выбор из каких-то демагогов и популистов, а затем надеяться, что они не запорят экономику своими «новыми и решительными» мерами.

Отредактировано парадокс (2012-10-09 03:01:00)

3

ну а свой то комментарий где, что сказать то хочете? да и ссылка вроде требуется.
парадокс, вы вроде не yep.

4

Sensemann написал(а):

да и ссылка вроде требуется.

http://echo.msk.ru/blog/alexej_schmidt/936872-echo/

5

Sensemann написал(а):

что сказать то хочете?

я собственно сказать хочу-
если бы выборы чего то значили- они были бы запрещены

6

парадокс написал(а):

если бы выборы чего то значили- они были бы запрещены

по моему, несколько месяцев назад, в марте,  вы то и дело кричали, что на выборы НАДО идти, и надо идти ВСЕМ. ведь только полной явкой можно что-то там предотварить и навести порядок - каким таким волшебным образом - не знаю, да и не важно. суть в том, что вы когда -нибудь в чем нибудь определитесь, мораль конечно двойная хорошо, но противоречить постоянно самому же себе - это уже маразм какой-то.

7

Sensemann написал(а):

по моему, несколько месяцев назад, в марте,  вы то и дело кричали, что на выборы НАДО идти, и надо идти ВСЕМ.

да.

Sensemann написал(а):

ведь только полной явкой можно что-то там предотварить и навести порядок

нет.
полная явка дала бы полную картину

Sensemann написал(а):

вы когда -нибудь в чем нибудь определитесь

http://www.youtube.com/watch?v=dgR_rhXXuUA
8.53

8

Дело в том ИМХО, что демократия изначально отличалась от охлократии.
Теперь это одно и то же.
По статистике, медицинской, около 75% населения имеет IQ ниже среднего.
А по голосам - это подавляющее большинство.
Если бы всё было честно - "идиократия" (есть такой х/ф) была бы неизбежным звиздецом.

http://demotivation.me/images/20120828/4u1ukem1sph7.jpg

Демократия должна быть с каким-либо цензом, проще всего - с имущественным, лучше всего - интеллектуальным.
Тогда охлос сможет не отрываться от пивасика, семечек и ТВ.

И ещё дело в том, что существующая модель демократии неидеальна, но лучше автократии.

9

Так давно предлагаю, выборы проводить СМС-голосованием. Стоимость смски установить 1000 рублей. Количество смс с одного номера не ограничено.

10

Всеволод написал(а):

Так давно предлагаю, выборы проводить СМС-голосованием. Стоимость смски установить 1000 рублей. Количество смс с одного номера не ограничено.

Ну и ФСБ вбросит любое количество смс за нужного кандидата.
Да или просто заставит опсоса посчитать их "правильно".

11

парадокс написал(а):

мы бы обсуждали кандидатуры Фердинанда Пиеха и Йозефа Аккермана

:nope: Аккерман швейцарский гражданин

12

парадокс написал(а):

я собственно сказать хочу-
если бы выборы чего то значили- они были бы запрещены

не надо выдавать цитаты из Курта Тухольски за свои.

некрасиво :)

13

Выборы без ценза бессмыслены.

Выборы без ценза- это охлократия.

14

krapper написал(а):

Выборы без ценза- это охлократия

:D   Очень верное наблюдение  :cool:

15

А что плохого в охлократии?

16

Всеволод написал(а):

А что плохого в охлократии?

Дык, во всех демократических странах процент бездельников, голосующий за тех, кто их кормит за счет остальных, уже давно больше половины.

Штаты находятся на рубеже 50/50.

Если выберут негра повторно, значит, рубеж пройден и у них.

17

Да ладно. Власть все равно делает что хочет. Но всеобщие выборы, по крайней мере, дадут картину настроений в народе.

18

Всеволод написал(а):

Власть все равно делает что хочет.

Картер много начудил в свое время, выбрали Рейгана.

19

Зигги написал(а):

не надо

????

парадокс написал(а):

8.53

20

парадокс написал(а):

????

:)

парадокс написал(а):

если бы выборы чего то значили

- пост 5, a

парадокс написал(а):

8.53

- пост 7

21

не все сразу...
мне всегда приятно, когда пытаясь пнуть меня, пинают умного человека :D

22

Выборы в дем. странах не ведут смены элит потому, что элита у власти формирует общ. мнение в свою пользу. С помощью оболванивания, запугивания, зомбирования - не важно. Как например в Норвегии. А в РФ выборы элементарно фальсифицируются. В других странах, как было в СССР, выборы проходят внутри самой элиты - то есть результатом их не может быть смена элиты.
Еще вариант, когда элита остается в результате любого честного исхода выборов - так как взаимодействует с любой пришедшей "подэлитой".

Отредактировано Ursvamp (2012-10-09 14:46:40)

23

Демократия, в нынешнем её воплощение - зло. Давать право голоса тем кто не платит налогов нельзя. А вот если платят, то пусть он дурак, но должен иметь право влиять на жизнь в стране, ибо вносит контрибуцию. Я так думаю.

24

парадокс написал(а):

пинают умного человека

это тебя—то?

25

в принципе согласен, но в разумных пределах...

26

У нас сейчас цирк. Претендент пизданул под скрытую камеру что 47% населения всегда будут голосовать за Обаму потому что они по жизни овцы. И что он на них время тратить не намерен. Так после того как его с говном съели все СМИ, а он выиграл дебаты, его рейтинг поднялся до уровня Обамы, а он до этого отставал процентов на семь.

Он, к сожалению, извинился, хотя по моему мнению должен был вместо этого наоборот развить мыслю на тему того что 47% населения налоги не платят и сосут из государства. То есть, разграничить электорат на "голосуешь за Обаму - бездельник или овца" и "те кто платит за себя и за Васю - голосуйте за меня".

27

Зигги написал(а):

это тебя—то?

вместо меня.. :D

28

Whale написал(а):

Давать право голоса тем кто не платит налогов нельзя. А вот если платят, то пусть он дурак, но должен иметь право влиять на жизнь в стране, ибо вносит контрибуцию. Я так думаю.

Тогда ИМХО это должен быть отдельный налог - на избирательное право.
И он должен быть ежегодным и немаленьким, таким, чтобы каждый задавался вопросом, что мне нужнее, избирательное право или новый телек или другой гаджет.
И вот люди, которые сознательно откажутся от побтреблядства в пользу гражданских прав - они и должны влиять на жизнь в стране.

29

Whale написал(а):

Давать право голоса тем кто не платит налогов нельзя.

правильно.
  предлагаю развить мысль дальше- кто больше платит- у того и голосов больше..

30

mikhaly4 написал(а):

Тогда ИМХО это должен быть отдельный налог - на избирательное право.И он должен быть ежегодным и немаленьким, таким, чтобы каждый задавался вопросом, что мне нужнее, избирательное право или новый телек или другой гаджет.И вот люди, которые сознательно откажутся от побтреблядства в пользу гражданских прав - они и должны влиять на жизнь в стране.

Я, в сущности, не против. Только зачем налог? Это имело смысл в то время когда граждане не подавали ежгодные налоговые декларации. Оный налог именно что удостоверял что челвоек участвует деньгами в жизни государства. Сейчас достаточно удостовериться что определённый минимальный налог уплачен. Нет нужды взимать именно налог на голос.

Так же не вижу - зачем ставить людей перед выбором между голосованием и покупкой чего либо. Это лишь отсечёт небогатых.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » что такое выборы?