Как же это по-христиански: разделить всех живых существ на полноценных и неполноценных, а потом заявить, что неполноценных можно убивать в любых количествах, если они вам неудобны (жужжат слишком назойливо или ещё чего). Полноценность, разумеется, определяется в соответствии с личными симпатиями (вот оно - пушистенькое и с жалобными глазами, поэтому близкО к человеку, а вот это - дрянь и болезни разносит; этот человек - замечательный, а вот тот - унтерменш богопротивный, на костёр его!).

Да, и вы уж определитесь: либо Послания Павла, либо душа у зверья и набор качеств, нарабатываемый многими жизнями. А то по одним вопросам с христианами, по другим - с буддистами, по третьим - вообще с язычниками-идолопоклонниками... Ваш бог, вообще-то, за такое в вечное пекло посылает без разговоров.

ключевые слова

Дают сколько-то времени в течении которого собаку может взять любой желающий уплатив стоимость прививок и кастрации. Если никто не возьмёт, то усыпляют.

Ну так а у нас не сушествует, а результат налицо.

Обожаю людей, у которых все религии в голове перемешались, это как будто у человека сильный кашель и сильный понос одновременно. Они такие забавные...

Если за каждую яму на дороге четвертовать... Кто там должен ямы на дороге ремонтировать? Никакой ответственности за собственность не несут.

Опять же, у дорожного полотна владельца нет. Хотите проверить - украдите кусок асфальта.
Логика двух цитируемых мною выше авторов далека от совершенства. Они оперируют неверными данными и, естественно, приходят к неверным выводам.

И снова "дорожный" пример.
Я иду по переходу на свой зеленый и вижу, как некий лихач на машине несется на меня на красный свет. Я вынимаю из чехла ружье, которым владею на законных основаниях, и которое как раз сейчас несу в тир, заряжаю его и стреляю в лихача. Лихач умирает, я спасен.
Сколько лет мне дадут за такую самооборону?
Второй вариант: я стреляю в мотор машины, вывожу его из строя, машина останавливается. Мне точно ничего не будет?

На более и менее продвинутых на Пути.

Почему вы считаете, что нужно обязательно примкнуть к какой-либо партии?
Почему нельзя пользоваться всем наследием, накопленным человечеством по этой теме?

Я вам анкету заполнял?

А гoвнo сдать для проверки? Сто разных говен. Справка прилаживается.

Отредактировано Antti (2012-11-02 10:41:36)

Так или иначе, но проверка на бесхозность удалась, как я понимаю.
Да и логика не железная. Нежелание отвечать ставится в один ряд с отсутствием достаточно суровой по меркам некоторых участников ответственности.

Это точно про вас. Кому принадлежат объекты животного мира?
(если никому, то за что охотники платят деньги, покупая лицензию на утку или зайца)

Живущие в дикой природе? Государству, конечно. А бродячие собачки с кошечками там же подлежат уничтожению (регулированию численности).

Да я понимаю, что Вы-то знаете, что все животные, не изъятые в установленном порядке из среды обитания, принадлежат государству или попадают под действие международных договоров. Знает ли товарищ Первый...

"Статья 1. Основные понятия
В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации;"

Осталось понять, каким боком бродячая псина дикое животное.

Отредактировано Всеволод (2012-11-02 13:09:35)

Собака динго может и дикое в естественной среде.

C детского сада знаю, что собака - домашнее животное.
Собака природой запрограмированна на служение и любовь к человеку.
Других домашних животных такой сущности нет.

надо же совершенствоваться хоть чутку....