Сколько угодно, как и религиозным.  Ни то, ни другое не необходимое условие, так же как ни то ни другое не отрицательное, само по себе.  Поэтому так и отвратительно что прицепились к его вере, которая тут была совершенно ни при чем.

Для меня его вера была non-factor.  Политологи республиканской партии плохо работали над тем что бы она была non-factor и для всех остальных.
Впросак попали     С одной стороны - "религиозные принципы", а с другой - "не обращайте внимания на мормона".
You can't have it both ways.

Так это....вы себя как-то обозначьте. А то придешь на приём к такому врачу - а он ,оказывается, сам с замаскированным диагнозом... Такой налечит..

задавал уже, и не раз. собственной системой отклонений не выявлено, кроме физических возрастных.

Кому как.

А у меня есть подозрение  что Вэйл "казачок засланный", то есть сторонник Обамы. Иначе откуда такие либерально-демократические методы, а именно:
Первое. Если идеологический спор с противником не может быть успешным для тебя, переходи на обсуждение личности твоего противника. Найди грязь и компроментирующий материал на него, а если его нет - придумай. ("Что может лысый знать об искусстве?" (с) )
Всё это мы видели на последней предвыборной гонке, когда медиа, не имея возможности защищать Обаму, используя его достижения(ввиду отсутствия таковых), старательно выкапывала всякие сплетни и раздувала слухи (помните, как была раздута ерундовая история о собаке, на крыше автомобиля Ромни?). Во время предвыборной кампании 2004 года была сфабрикована прямая фальшивка о Буше по поводу его службы в нац. гвардии.
И вот, гражданин Вэйл предлагает нам сосредоточится  на личностях своих оппонентов... Совсем как у Жванецкого :"Во время спора, прервать собеседника требованием предьявить документы, а на вопрос - зачем? - веско ответить: "А вот это не твого собачьего ума дело!".

Второе, что позволяет сделать предположение о "демократической" сущности гражданина Вэйла это то, в какой форме он предлагает получть эти сведения. Он предполагает получить их в результате того, что оппонент САМ предьявит о себе всю информацию!. Прямо таки современные работники либерального пера, совершенно забывшие и разучившиеся своей профессии - раздобывать информацию(а может никогда и не знавшие, в чём заключается их профессия). Они считали во время президентских кампаний, что претенденты САМИ должны присылать им сведения(был такой эпизод помню с какой то либеральной журналисткой).

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, должен сообщить гражданину Вэйлу ("или как вас там на самом деле!?" (с) ), что  на  происки международной закулисы и её представителей в США в лице мистера Обамы и его подчинённых и подкулачников, мы заявляем гневный протест и обличаем разжигателей конфликтов и охотников за ведьмами, а также отвергаем и подвергаем!
Свободу Анжеле Дэвис!

Отредактировано Ринго Сталин (2012-11-10 06:19:09)

Голос Вэйла, как жителя Нью Джерси, имел ровно ноль влияния на исход событий.  На сколько я понял он просто высказал своё мнение о причинах по которым были просраны 100% выигрываемые выборы.  И я с ним согласен.  По разным причинам, в том числе и религиозным, были упущены целые группы электората.

Как часто вы меняете своё мнение в том или ином вопросе ? Если оно сформировалось - легко вам поменять его на противоположное за пару минут ? А потом опять на
первоначальное ? Вам нужны для этого серьёзные доводы, или малейшее отклонение может быть для этого поводом ?

O! 

Нечасто, но менял. 

Если вы имеете ввиду программу GOP, то и менять то ничего не надо.  Просто найти подход к каждой группе и объяснит преимущества с их точки зрения.
Если человек религиозен - то аборт это грех.
Если это молодая женщина без моральной и финансовой поддержки - то вот программa для таких как вы.  Ваш ребёнок попадёт в хорошую и любящую семью, а вы получите он них "подъёмные" что бы не повторять ошибок.

И ежу понятно что латиносов массово депортировать не будут.  Так зачем им говорить что мы ликвидируем вашу единственную возможность легализоваться?  Не лучше ли сказать: "Да, вы нарушили закон и за это придётся ответить.  Mы разработаем программу по амнистии которая реабилитирует вас и компенсирует убытки налогоплательщиков (legalization fee, public service...)"

Геям сообщить что женитьба понятие устоявшееся и традиционное, не надо его на себя примерять.
А Клинтонский "DOMA" можно пересмотреть и уровнять ваши союзы с браками на федеральном уровне.
Можно вообще ликвидировать федеральное понятие брака и выдавать нечто вроде семейных лицензий.  Дальше - свободный рынок.  Вас распишут и называйтесь как хотите.  Только не забывайте что г-н Ветер имеет полное право не называть вас мужем и женой

Отредактировано андим (2012-11-10 09:04:55)

Так разговаривают с детьми и умственно отсталыми людьми.
Что-бы не вызвать агрессию, но мягко заставить их выполнить требование врача.
Т.к. дети не принимали участия в выборах - Вы сами дали ответ, какая категория граждан решила исход голосования.

Отредактировано ВетерБродяга (2012-11-10 18:00:20)

Вы не видите в этой фразе некоторого противоречия?

Баба вольна отдаваться тому, кто больше понравится, или хранить невинность. У избирателя выбор меньше: надо отдать свой глас одному из двух, кто вызовет меньшее отвращение. Это так, имиджмейкерам на заметку. Короче фильтр для базара рулит.

Ага,или кто больше платит. Или кто вообще платит за это. Эта категория женщин давно имеет своё название.
Вы меня не удивили.

Ни черта они не меняют.  Большая часть американцев относит себя к independents (включая меня, не хочу быть партейным  )

Конечно.  Далеко не все американцы political junkies.  Голосуют по "наболевшему", а "оно" у каждого своё.  Вы думаете что за пределами США картина не такая же?
Кстати, Обама на этих выборах потерял 9 миллионов голосов. 
Вопрос в том, почему республиканцы не нашли хотя бы треть этих самых голосов?