Вот оно, истинно христианское смирение!

Можно согласиться, что молитвы святым и конкретным иконам иногда переходят границы разумного. Нужно четко разделять основы и позднейшую традицию, которая может в чем-то помогать, но в принципе необязательна.

Но все это не отменяет факта, что христианство само по себе максимально демократичное и человеколюбивое учение. А человеческие искажения есть в любой вере.

В любом случае, той иудейской традиции уже давно нет, современный иудаизм имеет искажений не меньше, чем христианство.

Конечно, как и любой христианин, изучающий Библию.

По крайней мере лучше, чем вы хронику Ливонии в оригинале

Нет, не видел. Но те фрагменты Торы, что я видел в сети, по смыслу были схожи с синодальным переводом Библии.

Кроме того, многие новые издания Библейского Общества сверены с еврейским вариантом.

Mar
Не помню, спрашивал или нет.

Ну вот как пример:

Что значит не поминать Б-га в суе?

Без необходимости, попусту. В славянском переводе было слово "всуе", что более емко характеризует понятие.

Я лично считаю, что это относилось именно к Тетраграмматону - личному имени, а не самому понятию. Личное имя без необходимости призывать нежелательно, а понятие - нет проблем. В иудаизме принято черточкой заменять букву 'о', что мне кажется бессмысленным, потому что это ничего не меняет.

А теперь правильный ответ;

давайте к оригиналу вернемся:
http://chassidus.ru/library/tora_inline … yisroy.htm
Книга Шмойс раздел Йисрой

Глава 20
7. Не возноси Имени Господа (не клянись им) напрасно, ибо не простит Господь тому. кто возносит Имя Его напрасно.

напрасно - Бессмысленно, напрасно (слово имеет также значение "ложь"). А что есть ложная клятва? (Когда человек) клянется, (заведомо) меняя известное, явное, (например), о каменном столбе (говорит), что он золотой.

Напрасной клятвой считается как ложная клятва, так и клятва, произнесенная без всякой необходимости.

Всевышний обладает свойством святости, свято также и Его имя.
Позволено клясться именем Всевышнего, только если человек полностью уверен в правдивости своего заявления.

Но и в этом случае произнесение клятвы допустимо только по требованию суда в строго определенных законом случаях.

Прежде, чем вызванный в суд произносил клятву, мудрецы предупреждали его о той ответственности, которая ложится на человека, произносящего клятву.

Т.е. смысл этой фразы в том, чтобы не давать ложной клятвы именем Б-га.
Т.е. явно совершенно иной смысл заложен в этой фразе, чем то, как ее обычно понимают христиане.

Только надо учесть, что в этом отрывке оригинал - это первая строка без скобок, а все остальное - комментарии.

Чьи комментарии ? Раши. Кто такой Раши ? Французский раввин, жил в 11-м веке н.э.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Раши

Какие основания полагать, что его комментарий соответствует первоначальному смыслу ?