да.

нет

пошлю.

необязательно

а суть?

Знаете, есть разница между батюшкой из заштатного прихода и патриархом. И между власть предержащими и обычными служащими.    К вам лично Биатлон обращался  с просьбой о деньгах? И ко всем по отдельности, вроде, не обращался. Мне что-то помнится, что нет. Вы сами увидели, что нужна помощь и обратились с просьбой не к г-ну Путину,  и не к владельцу ганзы, и даже не лично к г-ну парадоксу, хотя, вероятно, там было  больше финансовых возможностей. И помнится, некоторые, откликнулись на вашу просьбу, и даже, вроде, г-н парадокс, хотя она и исходила не непосредственно от нуждающегося, а от третьего лица, чей финансовый статус большинству тоже не известен. И вроде никто не отписывался, что поскольку у московских чиновников есть бентли и дельтапланы, они помогать Биатлону не будут. Так в чем разница?
В том, что о. Владимир служитель церкви? А если бы вы были сотрудником мэрии было бы морально вам отказать, при этом напомнив лужковские миллионы?

Я согласен с Мартиной, считаю форму ответа вызывающей и хамской.

Нет.
Это я обратился с предложением к людям (с просьбой к людям) собрать ему денег.
И сказал, что если мне доверяете, то вот мои  счета в Сбербанке и в Яндекс-деньгах.
Я попросил для него денег.

Не на официальном бланке, а сам, лично.
И машина у меня не иномарка, а Москвич-2141 (которую потом подожги люди с Ганзы или близкие к ганзе)
Повседневные мои часы - пластиковые Касио за 415 руб.(они мне нравятся).
Тиссо надеваю крайне редко.

В том, что о.Владмир обратился не лично, как я, а обратился как представитель организации - на официальном бланке.
Если бы я обратился к людям с письмом на официальном бланке со своей работы, то был бы послан нах - и это было бы правильно.

Если бы мое обращение было на бланке мэрии - да, очень морально и правильно.

Ну, собственно вас никто и не просит. И г-на Бурылина я тоже не просила - человек сам предложил и я ему крайне благодарна.  Первый русский решил поддержать нас, а уж в какой форме - это не важно. Вот американцы как-то ни разу не поинтересовались, на чем я езжу, а звонят,  пишут, подарки дарят - например, коллекцию русского фарфора, деньги дают... Они поддерживают дело, и верят, что человек его ведущий использует их подарки на пользу. 

Очень яркий пример разницы менталитетов - в данной ветке многие априори считают о. Владимира стяжателем только потому, что им не нравится организация, в которой он состоит. Виновен по осмосу, вероятно.  так же как ЧСИРы. Американцы считают, что сын за отца, и сотрудники за начальство не отвечают, если нет прямых доказательств вины.

Красным подчеркнул хамство, синим - жалкую попытку свое, прекрасно осознаваемое, хамство оправдать:

Ну что с них взять.
Американцы - как дети - чистые и непорочные.
Нету у них перед глазами опыта наших монахов на Кайенах.

А мы не верим.
Понимаете разницу?

Пока что мы видим, как мифическим образом в ДТП с монахов вирус пожирает доказательства его вины (или невиновности?).
У нас есть повод не верить.

Вам это, видимо, понять сложно.
Вы живете в другом обществе и не видите нашей действительности.

Именно.
У нас есть повод так считать, есть примеры этого, которые Вы не видите и от которых Вы отмахиваетесь.

о.Владимир не гр. как его зовут не знаю.
Он в этом письме - должностное лицо - отец Владимир.
И ответ написан для должностного лица.

Сытый голодного не разумеет.

а минет ему сделать не надо было?

Подчеркнул красным
Дима, я написал именно и только то, что написал:

Форму, понимаешь? Если не собираешься выполнять чью-либо просьбу, достаточно просто сказать "нет", а не опускаться до трамвайного хамства.

Атеисты начнут уважать чувства других сразу же, как только хоть кто-нибудь заикнется об уважении чувств атеистов. До того момента - извините, но НЕТ.

РПЦ постоянно лезет в светскую жизнь. В школы, в ВУЗы, в госучреждения, на дороги. Даже на космодром влезли попы, РН освящают (от аварий не помогает, кстати). Но при этом РПЦ страшно оскорбляется в своем лице и в лице всех верующих, когда светская жизнь лезет к ней  (пусси райотс), или когда ее попытка влезть остается неудачной (случай данной ветки форума).

Пока попы и их прислужники не начнут играть честно в обе стороны, и помимо уважения своих чуйств не начнут уважать чужие - они будут получать обратку, и пока что похоже - всё сильнее и сильнее.

Человек честно и прямо написал, что именно думает по поводу просьбы о меценатстве халяве, что поп получит вместо халявы и почему. Без "ваша светлость" и прочих вылизываний жопы. Я считаю - ни слова хамства в честном ответе нет. Ну а с позицией несостоявшегося мецентата можно соглашаться, можно не соглашаться, но она отлично показывает репутацию ЗАО РПЦ, которую оно себе создало у обычных, не обремененных верой людей.

А разве хамство это всегда плохо?