Вот в Советское время только в Киеве было 7 военных училищ.
Спрашивается, нафига?
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Поздравим себя! Шойгу уволил Приезжеву!
Вот в Советское время только в Киеве было 7 военных училищ.
Спрашивается, нафига?
Как только Вы составите список необходимых знаний и умений, и разработаете под них программы обучения, необходимые не гражданскому инженеру, а будущему офицеру - Вы автоматически получите то же самое военное училище.
блять, и что же такого особого нужно знать офицеру? что не может изучить гражданский специалист за дополнительных полгода?
Вообще-то для передачи опыта и были придуманы училища и академии.
в нынешнем состоянии, т.е. уже лет 30-40 как ничего они не передают и ничему полезному не учат
Спрашивается, нафига?
тогда армия была большая.
если правильно помню, около 4 миллионов
В США львиная доля офицеров готовится в гражданских вузах по программе ROTC.
Но кадеты поступают на эти\у программы добровольно подписывая контракт.
У нас ту же функцию выполняли военные кафедры при ВУЗах.
Я сам стал офицером через нее.
У нас ту же функцию выполняли военные кафедры при ВУЗах.
Я сам стал офицером через нее.
ну дык... а ВВУЗы то зачем? чтобы кормить туеву хучу господ старших офицеров?
omsdon написал(а):
В США львиная доля офицеров готовится в гражданских вузах по программе ROTC.
Но кадеты поступают на эти\у программы добровольно подписывая контракт.У нас ту же функцию выполняли военные кафедры при ВУЗах.
Я сам стал офицером через нее.Подпись автора
Теорема Стейнзальца: "Следует рассматривать всю информацию, получаемую через СМИ, как заведомую ложь, пока не доказано обратное".
Я тоже.
Но в СССР ни кто нас не спрашивал, а здесь дело добровольное, и люди идущие на это изначально настроены на службу.
да ё-моё!, и что же такого особого нужно знать офицеру? что не может изучить гражданский специалист за дополнительных полгода?
Увы, про сухопутных ничего не могу Вам сказать. Тут лучше обратитесь к тому, кто заканчивал такое училище и служил в войсках.
А с офицерами ВМФ, похоже, Вы и сами согласны.
в нынешнем состоянии, т.е. уже лет 30-40 как ничего они не передают и ничему полезному не учат
Вопросы Веры я не обсуждаю.
что не может изучить гражданский специалист за дополнительных полгода?
гражданский специалист по зенитным ракетам?
Но в СССР ни кто нас не спрашивал,
Не спрашивал о чем?
Хочу ли я обучаться? Да, но в СССР была (как и остается сегодня) призывная армия. В этом была разница, и ее следует учитывать.
А вот пойти служить - это уже был мой выбор. Я мог, как и остальные ребята из моего выпуска, просто остаться лейтенантом запаса.
Вопросы Веры я не обсуждаю.
а при чём тут вера?
пообщайтесь с офицерами: в 90-е приходили пилоты с ВО 6 (шесть!) лет учились с налётом 30-50 часов и они даже не знали что такое воздушные корридоры, чему, спрашивается, они учились шесть лет?
пообщайтесь с преподавателями тех же ВВУЗов
А с офицерами ВМФ, похоже, Вы и сами согласны.
опять же, накуя отдельно готовить штурманов? для военных шо другая география? или зачем отдельно готовить общесудовые специальности, машинистов? отдельные нужны операторы вооружений каких-то хитрых, гидроакустики и т.п. но опять же не 5 же лет его учить этой специальности.
Увы, про сухопутных ничего не могу Вам сказать. Тут лучше обратитесь к тому, кто заканчивал такое училище и служил в войсках.
сборище балбесов, бездельников и тупоголовых идиотов.
товарищ с ОТЛИЧИЕМ закончивший высшее автомобильное училище не знает какой двигатель стоит на БТР-80 это из того что запомнилось, он даже не знает сколько их (двигателей) там.
гражданский специалист по зенитным ракетам?
по зенитным ракетам вообще?
а такой вообще существует?
гражданский специалист по зенитным ракетам?
Я здесь, кто меня спрашивал?
omsdon написал(а):
Но в СССР ни кто нас не спрашивал,
Не спрашивал о чем?
Хочу ли я обучаться? Да, но в СССР была (как и остается сегодня) призывная армия. В этом была разница, и ее следует учитывать.
А вот пойти служить - это уже был мой выбор. Я мог, как и остальные ребята из моего выпуска, просто остаться лейтенантом запаса.Подпись автора
Теорема Стейнзальца: "Следует рассматривать всю информацию, получаемую через СМИ, как заведомую ложь, пока не доказано обратное".
Военная кафедра была обязаловкой, а не выбором.
Со службой, не знаю как вас, а меня призвали.
Да мне служба понравилась, но тем не менее офицер по призыву, и офицер сознательно выбравший специальность это не одно и тоже.
пообщайтесь с офицерами:
А я кто, по-Вашему?
в 90-е приходили пилоты
Не, Вы выше что-то писали про лет 30-40.
Я 40 лет назад еще только в школе учился - а кто ж, спрашивается, в это время приходил в войска и на корабли?
А еще через пару лет мои одноклассники поступили в военные училища (из моего выпуска - почти треть). Ни у них к училищам, ни к ним после выпуска, насколько я знаю, никаких претензий не было.
Один из моих одноклассников дослужился до командующего войсками и силами Северо-Востока. В прошлом году перешел на депутатскую работу и ушел в отставку.
Строго говоря, проблемы у ВВУЗов начались тогда же, когда и у всех Вооруженных сил: в конце 80-х. В период так называемого "застоя", когда рыба начала гнить с головы, и когда большие начальники стали пристраивать в училища своих сынков, организуя для них "тепличные условия". (А уж затем подоспела и "перестройка").
Но на качестве обучения это поначалу не очень сказывалось - больше на дисциплине и показухе. Кто хотел учиться - учился. А вот кто не хотел - тех, увы, "протаскивали" всеми правдами и неправдами.
А я кто, по-Вашему?
Пиджак
Военная кафедра была обязаловкой, а не выбором.
Я об этом и написал. Поскольку армия призывная, то и военная кафедра - обязаловка.
Или парень мог выбрать ВУЗ без военной кафедры (например, театральный). И отслужить свои 2 года срочной.
но тем не менее офицер по призыву, и офицер сознательно выбравший специальность это не одно и тоже.
Офицер, сознательно выбравший - это как раз тот, кто поступил в военное училище.
Если бы их хватало на всё, никто бы вас призывать не стал.
Значит, не хватало даже тех училищ, что действовали.
тогда армия была большая.
если правильно помню, около 4 миллионов
5 миллионов, я думаю.
Но мне непонятно, зачем командира взвода учить 4 года?
Пиджак
Все верно, так и было бы, если бы я отслужил свои три года и уволился.
Так пиджаком и остался бы.
Но мне непонятно, зачем командира взвода учить 4 года?
во-во
я именно об этом
Офицер, сознательно выбравший - это как раз тот, кто поступил в военное училище.
Если бы их хватало на всё, никто бы вас призывать не стал.
Значит, не хватало даже тех училищ, что действовали.
потому шо они ерундой занимались см. выше
Строго говоря, проблемы у ВВУЗов начались тогда же, когда и у всех Вооруженных сил: в конце 80-х.
так это и есть 30 лет
Да мне служба понравилась, но тем не менее офицер по призыву, и офицер сознательно выбравший специальность это не одно и тоже.
так и не предлагаю я их призывать насильно или насильно зуставлять учиться на военной кафедре (хотя можно)
omsdon написал(а):
Военная кафедра была обязаловкой, а не выбором.
Я об этом и написал. Поскольку армия призывная, то и военная кафедра - обязаловка.
Или парень мог выбрать ВУЗ без военной кафедры (например, театральный). И отслужить свои 2 года срочной.
но тем не менее офицер по призыву, и офицер сознательно выбравший специальность это не одно и тоже.
Офицер, сознательно выбравший - это как раз тот, кто поступил в военное училище.
Если бы их хватало на всё, никто бы вас призывать не стал.
Значит, не хватало даже тех училищ, что действовали.Подпись автора
Теорема Стейнзальца: "Следует рассматривать всю информацию, получаемую через СМИ, как заведомую ложь, пока не доказано обратное".
Имхо,
Не хватало по тому что численность армии была раздута свыше необходимой.
У нас в Дивизии все были при деле, правда мы были на армия а МВД.
А вот друзья армейцы (кроме десантуры) все рассказывали что солдат часто особо и занять не чем было кроме хоз работ.
думаю меньшая по численности но более хорошо обученная и экипированная армия предпочтительнее.
Правда это с моей личной точки зрения отставного жандарма.
опять же, накуя отдельно готовить штурманов?
Вопрос хороший. Вечером будет возможность поговорить с коллегой (кап1, только что ушел на пенсию по предельному возрасту) - спрошу его мнение.
Свое пока придержу.
Есть встречный вопрос: если по срокам обучения и объему знаний и навыков нет разницы между гражданским и военным штурманом - то какая разница, где его будут готовить: в военном училище или в гражданской мореходке? Суммарное количество учебных мест, техники и преподавателей от этого не меняется?
(Более того, гражданских потребуется, наверное, больше, поскольку заранее неизвестно, сколько из них изъявят желание поступить на службу в ВМФ)?
И обратная ситуация: если человек заранее решил, что хочет служить именно в ВМФ - зачем ему начинать учебу с гражданского ВУЗа? Согласитесь, флоту так легче и планировать будущие офицерские места, и отбирать подходящие кандидатуры! Или нет?
Имхо,
Не хватало по тому что численность армии была раздута свыше необходимой.
Нет возражений. Но это не проблема военного образования как такового (в смысле - что решаться должна на более высоком уровне).
если человек заранее решил, что хочет служить именно в ВМФ - зачем ему начинать учебу с гражданского ВУЗа?
Потому, что в гражданском ВУЗе образование более качественное, чем в военном.
Строго говоря, проблемы у ВВУЗов начались тогда же, когда и у всех Вооруженных сил: в конце 80-х.
так это и есть 30 лет
Но на качестве обучения это поначалу не очень сказывалось - больше на дисциплине и показухе.
NLPepper написал(а):
если человек заранее решил, что хочет служить именно в ВМФ - зачем ему начинать учебу с гражданского ВУЗа?
Потому, что в гражданском ВУЗе образование более качественное, чем в военном.
Весьма спорное утверждение.
Потому, что в гражданском ВУЗе образование более качественное, чем в военном.
Ерунда.
Мы сейчас не о подготовке будущих физиков-теоретиков. А об инженерных специальностях.
Там абсолютно один и тот же уровень, одни и те же учебники и программы, а зачастую и преподы одни и те же.
И обратная ситуация: если человек заранее решил, что хочет служить именно в ВМФ - зачем ему начинать учебу с гражданского ВУЗа? Согласитесь, флоту так легче и планировать будущие офицерские места, и отбирать подходящие кандидатуры! Или нет?
за 5 лет он может конкретно передумать
Потому, что в гражданском ВУЗе образование более качественное, чем в военном.
+1
Весьма спорное утверждение.
лет 40 назад - может быть
Весьма спорное утверждение.
Однозначно лучше.
Выше приводился пример про выпускника ВВУЗ:
товарищ с ОТЛИЧИЕМ закончивший высшее автомобильное училище не знает какой двигатель стоит на БТР-80 это из того что запомнилось, он даже не знает сколько их (двигателей) там.
После авто- дорожного института такое невозможно в принципе.
Чем и кем командует командир взвода, который учится 4-5лет?:
3 танка- 9 чел
3 БТР/БМП- 28-32 чел.
артбатарея- 32 чел.
Это просто смешно.
за 5 лет он может конкретно передумать
Написал бы рапорт, отслужил свои 2 года срочной на флоте (емнип, вместо 3-х, как у всех)- и домой.
И мог поступить в гражданский Вуз по той же специальности, сразу на 2 или 3 курс.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Поздравим себя! Шойгу уволил Приезжеву!