Печка
Проанализировал практически все новые показания, пришёл к двум выводам - печка не была собрана, находилась в чехле. Очень противоречивые свидетельства о месте её расположения - я склонен к тому, что её обнаружили ближе к середине палатки, то есть по центру. Почему? Потому что печка по своему назначению стационарнее, чем все остальные предметы, она обладает весом и важнейшей функцией давать тепло, что крайне немаловажно в условиях, в которых оказались туристы - если её затопить, то за ней нужно следить длительное время. Понятно, что использование её функции было отложено во времени, но её расположение наводит на мысль, что печку готовились использовать или перед сном, или в течении сна, или под утро, однако использование под утро или в ночь вынуждает туристов подготовить её к немедленному рОзжигу, отсюда вытекает утверждение - печку в любом случае должны были разобрать и собрать вместе с трубами до отхода группы ко сну. Становится очевидным отсутствие дров в самой печке - этого вообще никто не отмечает. Зато появляется "чурбачок" вне палатки и со стороны северного торца. Никто не говорит про "чурбачок" внутри. Возможно, что обрезанная палка как-то связана с технологией установки печки и её трубы, выходящей наружу через северный торец.
Нож
Темпалов нашёл в палатке большой нож и даже установил его принадлежность, но не сказал, кому он принадлежал, однако по расположению людей в палатке просматривается Дя-в в конце палатки, затем две девочки, Колев-в и Слоб-н, а посередине Криво-ко и Дорош-ко, у которого, мне кажется, был тоже большой нож - он виден на поясе на одном из снимков, по которому определяется принадлежность ледоруба Золот-ву. Корейку или сало, как её называет Темпалов, резал по всей видимости Дорош-ко. Судя по всему он его и потерял в палатке, и в суматохе. Если были порезы и был найден нож, то его нужно было идентифицировать с порезами в палатке. Тем более, что этот нож находился примерно там же, где была обнаружена разрезанная корейка в развязанном мешке и в непосредственной близости от первых порезов палатки справа от Входа. Потеря в палатке (в замкнутом пространстве, где полно людей) просто так большого острого ножа (которым нарезали корейку) выглядит красноречиво с точки зрения безопасности и может говорить о том, что какое-то экстраординарное событие произошло в момент перекуса. Дорошенко мог вместе с Криво-ко выпить, закусить, оставить нож на виду и выйти из палатки "на минутку" и уже больше в неё не войти. В любом случае спать по соседству с ножом, который никем не контролируется, опасно. Доступность ножа ещё одно свидетельство, что группа не спала и только-только поставила палатку, разобрала свои вещи, некоторые разделись.
Пустая фляга из-под спирта
Она была обнаружена Темпаловым в палатке, который предположил распитие спирта и закуску салом, а нам известно, что Слобцов с Шаравиным принесли флягу со спиртом в свой базовый лагерь в первый же день и распили его. Пока можно сделать  предварительный вывод о наличии у туристов двух фляг со спиртом.
Лыжи и ботинки
Крайне противоречивые сведения - от Восьми  до Девяти пар лыж под полом палатки и одна пара вне палатки воткнута в снег + одна пара в лабазе, то есть по разным сведениям от 10 до 11 пар лыж.  Практически все отмечают Восемь пар лыжных ботинок в палатке слева вдоль стенки (одна пара с промёрзшим носком в лабазе) и 7 штук валенок.
Вывод - группа не спала, палатка хоть и была установлена, но не была ещё подготовлена печка, функционирование которой ожидалось всеми. В принципе этот вывод совпадает с выводом Бардина и Шулешко.

Эта фраза была использована не один раз и её, на мой взгляд, нужно воспринимать несколько иначе - лыжи под палаткой, а палки забиты в снег. Темпалов  в допросе говорит про 9 пар лыж под палаткой, но в протоколе осмотра места стоянки туристов от 28 февраля он пишет, если я не ошибаюсь про 8 пар лыж и только. Объяснить это можно ошибкой Масленникова, который указал в протоколе 9 пар лыж под полом и одну пару снаружи. Темпалов, имевший доступ к его протоколу, автоматически перенёс в свой протокол допроса сведения о 9 парах, а также утверждение про сорванные и уцелевшие растяжки. Юдин Ю.Е., как это следует из его ответов на общие вопросы, транслированные Навигом на ТАУ, сейчас утверждает, что он свою пару и, соответственно, свои лыжные палки забрал с собой. Значит у палатки на высоте 1079 должно быть 9 пар лыж + Десятая пара (запасная) в Лабазе. Это означает, что Брусницын был прав, говоря про 8 пар лыж под палаткой и 1 пару снаружи. Но у Брусницына Южный конёк привязан к лыжам. Все другие этого отрицают. Обратимся к известному  снимку палатки htt … c32795245, на котором хорошо виден южный торец и разорванная верёвочка под правым коленом присевшего поисковика эта верёвочка привязана и очень важно понять к чему... То ли  к  палке, забитой по шляпку, то ли к лыже, забитую на всю длину, что маловероятно. Остаётся палка. Но эта верёвочка является продолжением (концом) той верёвочки, которая лежит на сугробе и далее проходит через мёртвую петлю на коньке, спускается вниз правее и т.д. Но при этом мы видим стоящие лыжи, судя по всему  они и есть девятая пара. А если это так, то получается, что Брусницын явно ошибся, говоря про привязанную растяжку южного конька за лыжи. ((Остаётся утверждение, что три пары были извлечены из под палатки и отданы проводникам с собаками. Однако таких проводников в этот день было всего двое ))
Принципиальным является мнение Слобцова, но он говорит просто про запасную пару лыж, стоявшую в снегу и тут же смешивает функции стоявших в снегу палок в качестве растяжек с запасной парой лыж, стоявшей  просто  в снегу. Итак мы видим, что Брусницын возможно всё-таки ошибся. Возможно потому, что эта пара лыж сменила функцию растяжки на функцию оповещения - их достали и разместили над палаткой, во что мне верится с трудом (хотя сам факт подобного размещения лыж над палаткой постфактум очевиден на фотографии), а само это действие никак не отразили в протоколах. Остаётся единственное доказательство - забитая в снег по шляпку палка, но мы её не можем как следует рассмотреть под коленом у присевшего поисковика.
Показания Брусницына и Лебедева в отношении разрезанной палки имеют большое значение, но у нас нет других дополнительных данных, кроме утверждения Брусницына, что палки-стояка под северным коньком не было, но и у Лебедева и у Чернышова сложилось стойкое мнение о просевшей посередине палатки (сам Чернышов утверждал про наличии "кола" в качестве стояка с северного торца). На мой взгляд подобных двух утверждений вполне достаточно для конкретного утверждения об отсутствии любой подвижки снега, послужившей возможной причиной для оставления палатки людьми. Но тот же Лебедев  слово в слово повторяет информацию о наличии разрезанной палки и снова тупик - куда делся стояк с северной стороны, потому что без этой палки - стояка этот северный торец стоять не может.
Вчера я уже говорил про возможную связь палки с печкой , судя по всему вы пришли к аналогичному выводу:

Лично я рассматриваю ситуацию в нескольких плоскостях - так легче поймать действия людей.
Нужно последовательно рассмотреть способ установки палатки:
1) подготовка площадки, укладывание лыж;
2) разворачивание палатки и её укладывание на подготовленную площадку;
3) растяжки с западной стороны, как более высокой;
4) растяжки с восточной стороны - натяжение;
5) подъём палатки по объёму в высоту - установка лыжных палок - стояков;
6) растяжки по горизонтали обоих торцов палатки одновременно (без палки-стояка с северной стороны высоту и объём палатки не удержать);
7) фиксация углов палатки тяжелыми личными и иными вещами и т.д. по её дну, от одновременного выравнивания и натяжения ветхая палатка рвётся в отдельном месте (местах) - её закрепляют на булавку и т.д.
8) без палки-стояка с северного торца не обойтись и понятно, что нужно манипулировать тремя плоскостями:
- низ палатки;
- середина палатки;
- центральный конёк по крыше палатки (без палок-стояков эту плоскость не удержать).
9) палатка была установлена и пригодна для ночлега (практически все вещи уже находились в ней;
10) печка размещена посередине

11) и т.д.

Отредактировано Следопыт (2009-12-06 13:44:56)

Снимки из сообщений Wov 965 и 967 ставят большой и жирный крест на версии Аксельрода. Всего одна деталь перечёркивает любые утверждения, связанные с причиной экстренного оставления и выхода из палатки туристов, как с травмами, так и без них. Я уже обращал внимание на показания поисковиков Лебедева и Чернышова, где они говорят о проседании середины палатки, что можно расценивать не как сход снега и не как одномоментное повреждение палатки из-за этого схода. Но сейчас, кроме этих свидетельств появились эти две фотографии и благодаря усилиям Wov мы можем увидеть одиноко стоящую палку-растяжку прямо над серединой палатки с её западной стороны. Совершенно очевидно, что эта палка - растяжка  воткнута до середины своей длины Дятловцами выше палатки по склону и при любом сходе снега - лавины ли, отрыве пласта или глубинной подвижке при подрезке снега для установки палатки эта палка-растяжка должна сигнализировать об этом, но вместо этого она сигнализирует недвусмысленно об отсутствии любой подвижки снега и лучше чем любой поисковик говорит нам, что причиной исхода людей из палатки явилось нечто другое и эта палка является прямым свидетельством этому. Учитывая, что все присутствовавшие поисковики в этом месте работают и расчищают эту площадку, то они могли не заметить, но два человека - Яровой и Иванов, наблюдавшие за их работой, смотрят на эту палку, видят её и поэтому у них даже мысли не возникает о сходе снега в этом месте. Спасибо В.А-чу , что помог найти это прямое доказательство. Теперь, когда найдено важнейшее и прямое доказательство, исключающее напрочь сход снега и любую подвижку снега в месте вертикальной подрезки снега для площадки-ямы на установленную палатку возникает логичный вопрос - что случилось в этом месте такого и из-за чего люди (1 + 2 + 6) покинули Зону палатки,  а не просто палатку ...
Темпалов серьёзно полагал, что причиной исхода  послужило неожиданное усиление ветра до состояния ураганного.  Любопытно, что сами поисковики, например, Масленников, считали точно также с самого начала, но эта версия была отвергнута. Кстати, эволюция подобных взглядов хорошо прослеживается из первых радиограмм.

Я спокойно ко всему этому отношусь. Пока что из официальных данных в деле представлена всего одна печка в чехле и она не была подготовлена к немедленному рОзжигу, но была размещена посередине палатки с явным намёком на неизбежное использование вечером или ночью - никто не будет размещать ненужный объёмный и металлический предмет, похожий на ведро посередине палатки, когда на учёте каждый полезный для отдыха дециметр пола или объёма. Опасность случилось до этого момента. Я допускаю, что конструкция упаковки в чехол допускала наличие дров внутри печки, которая находилась в своей упаковке. Печку детально никто не описывал - она как была в чехле так её и пометили. Лебедев нашёл за палаткой "чурбачок" - вот и всё, что известно на данный момент. Рассказ господина Шаравина мы пока просто имеем в виду и не более того. А то получится, как с лыжами вне палатки

Сомнение полезно, поскольку оно даёт повод для раздумий - в некотором смысле приручение броуновского движения - без плотницкого топорика даже  сортир на даче не построить. Я тоже согласен с Tuapse, но не во всём и печка как раз такой случай - одним одъялом девять туристов не обогреть (из эпистолярного наследия), а вот одной печкой, да ещё в замкнутом пространстве палатки, вполне. Например, даже в  самый лютый мороз в палатке (правда без матерчатого пола ) можно устроить прекрасную парилку... И если у них была запасная пара лыж, то почему нельзя с собой поносить и запасную печку, а каждому запасную кружку или котелок и прочее, что прекрасно помещается в запасной рюкзак. Я уж не говорю об актуальном - о запасной жизни, наконец.

В России тот, кому было положено пить спирт, пил всегда. Помню, как в бухте Нагаева на рыбалке под сочную корюшку выпил полстакана спирта при минус 40 - опьянел сразу, а летом во Владивостоке на Русском острове выпил полстакана "Ройяля" и пошёл поплавать в поисках трепанга на закуску. Но спирт пил последний раз лет пятнадцать назад, а сейчас что-то изменилось?

Известна точка зрения Иванова о направленности энергетического воздействия пришельцев на  туристов. Если принять за основу это воздействие  в тёмное время суток, то каким образом можно обеспечить эту самую направленность ночью, когда даже пришельцы не видят не зги. Следовательно должен быть обеспечивающий источник света, чтобы зряче преследовать уходящих к лесу людей и провести силовое воздействие. Возникает вопрос, зачем преследовать людей? Все части тел, их внутренние органы на месте, ничего не изъято, включая вещи, ценности и деньги - ИМХО - это убийство без умысла, похожее на убийство, совершенное по неосторожности, в основе которого лежит несчастный случай, либо убийство двух и более лиц, совершенное из хулиганских побуждений, то есть отягчающего обстоятельства. Но скорее всего там имело место причинение тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть. В этом случае травма Т.Б-ля не укладывается в схему неосторожного падения. Туристы сами и по доброй воле не смогли бы выйти за пределы палатки на значительное расстояние, без тёплой одежды и инструмента, обеспечивающего их жизнедеятельность. Они сознавали, что находятся в крайне неблагоприятной среде, выйдя за пределы палатки и удалившись на значительное расстояние от неё. И с точки зрения Иванова на них в этот момент воздействовала какая-то опасность, имевшая чётко выраженные признаки неодолимой силы. Более того, Дуб-на покинула палатку в одних рейтузах и не могла не сознавать, что она раздета для крайне неблагоприятных условий, где наряду с холодным пронизывающим ветром, преобладает низкая температура. Но если она осознавала это, то почему не вернулась обратно в палатку, где была её тёплая одежда, варежки и т.д.? Она не могла преодолеть неодолимую силу и, как мы понимаем, к этой силе нельзя отнести низкую температуру и холодный ветер. Сюда же следует добавить безостановочное движение Дуб-й от зоны палатки и прочь от неодолимой силы.  Множество противоречий, допущенных, а затем и неразрешенных  Ивановым, отсутствие нормальных заключений специалистов, привлеченных им, и внешне формально безразличная позиция прокуратуры говорит об ангажированности этого дела. А всего-то надо было провести квалифицированный осмотр палатки. Wov одно время мне возражал, парируя упрёки в адрес следствия сложными условиями его работы. Отчасти это верно, но по допросам, опубликованным Е.Буяновым, видно, что следствие интересуется чем угодно, но только не существом дела - шло активное выяснение обстоятельств поиска пропавших без вести людей, а детали истинного исхода из палатки опускаются и не расследуются. Между тем ближайшие родственники в этот момент прямо говорят о причине этого исхода, сами поисковики говорят об этом прямо, например тот же Аксельрод называет такую причину. А что в результате!? Никакого продолжения, никаких, уточняющих позицию допрашиваемых, дополнительных вопросов. Следствие в лице Иванова стыдливо умалчивает собственное знание скрытых процессов вокруг даже не погибших, а в отношении палатки, потому что незнанием  и отсутствием профессионализма молчание следствия невозможно оправдать.
В допросе Темпалов отмечает, что 28 февраля осмотрел палатку в присутствии понятых: "У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. ... В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок... ... фотоаппараты..." и далее идёт простое перечисление вещей палатки зачастую без указания количества, на основе этого делается вывод: "Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются ВСЕ личные вещи студентов",- то есть ничего не пропало. "Нападение на них людей исключается.", "Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому, что при сильном ветре кого-то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало  ветром и этот человек поднял крик.", "Если и у этих 4 студентов причиной смерти будет замерзание, то вышеуказанная версия будет правильная."
А в протоколе осмотра места обнаружения стоянки группы Темпалов пишет: "Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную  от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж... в головах 9 пар ботинок  ... ... фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату".
Сколько же на самом деле было пар лыж, ботинок, были ли фотоаппараты или один фотоаппарат  Иванов даже не уточняет - он просто невольно показывает нам, что, в свою очередь, имеет дело с неквалифицированным прокурором, прошедшим школу следствия. Я уже не говорю о том, что Темпалов не включает описание следов в протокол осмотра обнаружения тел. А ведь любой его осмотр - это следственное действие, которое должно документироваться.
Любопытно, что в основании исхода из палатки   у Темпалова и у Иванова лежат следы человека, вышедшего  "на минутку" из палатки. По крайней мере хоть здесь нет противоречий. Все эти примеры я привёл потому, что бытует мнение об инсценировке и на примере лишь одного Темпалова мы видим его неаккуратность, а в некоторых эпизодах даже неадекватность своей должности, но при этом вывод, который он сделал, значит очень многое. И постфактум Иванов подтверждает это в своей статье "Огненные шары".

Да, если учесть, что печка занимает объём и этот объём в условиях дефицита места должен быть чем-то заполнен. Там сажа и т.д. Дровам самое место в ней и я не думаю, что они просто так таскали с собой пустое ведро или вёдра и наверняка заполняли их либо продуктами, либо другими мелкими носильными вещами. По-моему, мы с вами разгадали ещё одну загадку в этом осмотре палатки

Даже в том, что вы перечислили, просматриваются "рациональные" материальные зависимости и довольно странно, что вы их не видите со столь близкого расстояния
Как иначе можно объяснить, что вы "не заметили" 1)трёхсторонний перелом рёбер у Дуб-й, 2)с диффузным кровоизлиянием в правый желудочек сердца, 3)с двумя большими кровоподтёками на рукоятке грудины и 4)на бедре, 5)односторонний перелом рёбер у Золот-ва 6)с обильным кровоизлиянием в плевральную полость, 7)перелом свода черепа и 8)огромную трещину в 17 сантиметров  височной кости у Т.Б-ля, 9)с кровоподтёком на плече, 10)явные, локальные  и точечные с кровоизлияниями ссадины на лицах Колмо-й (11)отмечено лицо в крови), Слоб-на, у которого также обнаружена 12)трещина височной кости и 13)пошла кровь носом и это помимо других телесных повреждений, например, я пока не понимаю, почему у Золот-ва, который был обнаружен близко лежащим между Колеват-м и Т.Б-лем, отсутствуют глазные яблоки...
Я не знаю могут ли перечисленные травмы (тяжкие, в том числе) как-то повлиять на позицию человека, углубленно познающего эзотерику... И в отличие от Иванова лично я склонен думать, что все эти травмы произошли от столкновения с вполне материальным (и) объектом (ми).

Да, я не слишком высокого мнения о своих способностях, но специально для вас выделю главную - желание раскрыть тайну, а не стремление к таинственности и второстепенные - желание разговаривать с деревьями и умение останавливать дождь. Это может означать, что я стремлюсь отточить своё восприятие и быть открытым для любви. В этом смысле я соглашаюсь с вашим восприятием атеизма - к чёрту его.

35 секунд - целая вечность и всё это время человек маневрирует по своему усмотрению и в соответствии со своими физиологическими потребностями и возможностями. Ему никто и ничто не угрожает, ветер дует, но не настолько катастрофически, чтобы нельзя было хотя бы помочиться. Растяжка сбоку (посередине)  с западной стороны выше уровня палатки достояла аж до её разбора - схода и подвижки снега нет, а то, что он рванул мимо неё в долину, иллюстрация к её устойчивости в момент и в процессе возникновения форсмажора.
Он среагировал мгновенно, а в палатке возникла паника, естественным исходом которой могло быть только нетрадиционное немедленное покидание палатки через разрезы, но не  через вход, где к тому же поджидал "большой" страшный ножик . Я подозреваю, что люди покинули палатку, кто в чём был одет. И  в этом смысле огромный интерес представляет собой одежда  Дуб-й или пока что та одежда, в которой её обнаружили в ручье. И если удастся доказать, что она действительно покинула палатку в одних рейтузах (а сегодня можно с уверенностью утверждать, что и самостоятельно), то это будет означать, что она вынуждена была так поступить, подгоняемая не людьми и её товарищами, а прежде всего внезапно возникшими внешними опасными обстоятельствами. Внутри палатки она ведёт себя точно также, как и тот или те, кто в этот момент находится снаружи.

Рейтузы, разрезы, безостановочное движение, потеря носильных вещей, забег на длинную дистанцию без тёплых вещей, без инструмента для разведения костра - они  уже у палатки были обречены и понимали это все вместе и каждый по отдельности.

Сколько они выпили - вы знаете?