Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Библио спец. терминов (Перевал...)
Автора не помню, но правильно предполагал - ссадины и поверхностные ранения без обнаружения проникающих предметов - лдышки и фирновый снег, разлетевшиеся после взрыва.
У неё обнаружилось кровотечение в грудную область - отмечено в заключительной части экспертизы - в плевральных полостях содержалось до 1,5 литров крови, а вот бронхи чистые - ведь при подобном внутреннем кровотечении в плевральных полостях кровохарканье неизбежно...значит не откашливалась!
Люди уходили из палатки к лесу и как можно дальше от палатки или точнее от зоны палатки. Видимые следы говорят, что люди прошли значительное расстояние вниз, а на третьей каменной гряде или чуть ниже ближе к кромке леса с ними что-то случилось, в результате воздействия ( а у меня есть основания полагать, что имел место взрыв безоболочного устройства) серьёзно пострадали Дуб-на (погибла сразу), Золот-в и Т.Б-ль, а также Сл-н. Остальные оказались в контуженном состоянии и дезориентированы. Воздействие было однократным и не случайным, поскольку именно от угрозы воздействия люди убегали.
Рожки подъязычной кости необычной подвижности, а вот далее следует забитое на машинке слово ххххххх, которое, если учитывать логику Возрожденного в данном случае, может означать только одно - "сломаны", то есть рожки подъязычной кости, находясь в состоянии необычной подвижности, просто по определению должны быть сломаны.
А так упасть, чтобы сломать эту кость можно? Нет, в принципе вероятность всего и всея есть. Но мне что-то кажется, что.....так упасть нельзя.
Воздействие было однократным и не случайным, поскольку именно от угрозы воздействия люди убегали.
Чем больше въезжаю в задачу, тем очевиднее факт инсценировки палатки на склоне. Всё произошло в другом месте. Именно поэтому следы от взрыва/похожего силового воздействия никем не отмечены и не найдены.
Отредактировано Лонжерон (2009-05-06 12:35:46)
А так упасть, чтобы сломать эту кость можно?
Насколько мне известно - нет!
Чем больше въезжаю в задачу, тем очевиднее факт инсценировки палатки на склоне. Всё произошло в другом месте. Именно поэтому следы от взрыва/похожего силового воздействия никем не отмечены и не найдены.
У вас инсценировка предшествует изучению места происшествия, а должно быть наоборот 
. Кроме того, "инсценировка" совершенно не вписывается в место расположения и положение тела Сл-на.
"Инсценировка" всего лишь способ, метод, при использовании которого проверяется ситуация на аутентичность - это следует помнить всегда. Если на местности нет следов от взрыва, то здесь должен быть комментарий специалиста - на телах - то они есть. Гортань, бронхи свободны , следов крови нет, а в лёгочных полостях, что у одной, что у другого - до полутора литров...- убиты сразу и на месте, но не в ручье, а в непосредственной близости от Сл-на. Вот почему отсутствует комментарий эксперта-криминалиста Чуркиной, присуствовавшей при осмотре тел в морге. Те, кто выжил были в жутком цетноте и они не сознавали, что их товарищи уже погибли, отсюда попытка сделать настил, который так никому и не понадобился. Или чуть-чуть иначе - настил нужен был для того, чтобы на него положить уже погибших. В противном случае была бы сделана попытка их обогреть разведением ещё одного костра. И так далее... Когда у нас будут все материалы, то можно будет уточнить - был костёр в зоне ручья или нет. И его наличие или отсутствие может продемонстрировать реальное положение среди раненых или погибших сразу.
Крутиться необходимо в самом деле и в том, что уже есть - лучше Иванова и Коротаева всё равно никто ничего не знал. Для затравки простой пример - Чуркина. Она присутствовала на вскрытии последних 4-х, но своё мнение не высказала. Если вдуматься, то она провела криминалистическую экспертизу палатки, до исследователей дошли фрагменты этого исследования. Далее она участвует в судмедэкспертизе тел. Это означает, что она выполняла свою часть исследований. Нетрудно предположить, что она искала. Представьте себе двух профессионалов от криминалистики, сосредоточенных на одежде четвёрки. В своих воспоминаниях она отразила необычный цвет даже не тел, а одежды и итогом её недоумения стало физико-техническое исследование не чего-нибудь, а одежды. Некоторая одежда имела разрывы и это уже по её части. Перемещение одежды с тел на другие тела - это тоже по её части. Обрывки одежды!? - должны быть поставлены вопросы перед ней. Но нет её заключения и нет полноценной криминалистической экспертизы. Нет даже подписи под описательной частью судмедэкспертизы - очень похоже на демарш и на протест. С момента обнаружения явных травм у тел происходит эскалация событий - ситуация подгонялась под прекращение дела и вопрос стоял не в том, чтобы разобраться в причинах, а в том, чтобы прекратить дело, исключив из возможно доступного для родственников постановления о прекращении всё, что вывело бы на взрыв. Так упоминание о проведенной физ.тех.экспертизе выводится вообще из фокуса. Иначе говоря решение о прекращении было предопределено. Сам Иванов подобному исходу сопротивлялся и этим объясняется уже его личный демарш, связанный с последним допросом Возрожденного, итоги которого никак не повлияли на преждевременное прекращение дела.
У неё обнаружилось кровотечение в грудную область - отмечено в заключительной части экспертизы - в плевральных полостях содержалось до 1,5 литров крови, а вот бронхи чистые - ведь при подобном внутреннем кровотечении в плевральных полостях кровохарканье неизбежно...значит не откашливалась!
Не согласен.
Кровотечение именно в плевральную полость.
При этом - множественные переломы ребер.
Вывод - кровотечение из порванных межреберных артерий и внутренних грудных артерий.
При этом, если отломками ребер не повреждена ткань легкого - то и кровохарканья никакого не будет.
если отломками ребер не повреждена ткань легкого
Если это травматический пневмоторакс, то наверняка был разрыв лёгкого...Впрочем, вам виднее.
Если это травматический пневмоторакс, то наверняка был разрыв лёгкого...
О пневмотораксе нет данных. Как и о разрыве легких.
Отсюда и пляшем...
Более того, объем кровотечения в плевральную полость полностью соответствует количеству порванных при трамировании сосудов. И смерти, наступившей в течении 20-30 минут после травмы.
Все как по учебнику...
Все как по учебнику...
А не могли бы вы прокомментировать предполагаемый перелом подъяз-й кости...
Про множество точечных ссадин с кровоизлияниями на лицах я уже у вас спрашивал - у нас с вами возникло расхождение по времени образования бурых корок - у меня до 10 часов - у вас около суток...
В вещах Коле-ва нашлись сигареты "Романтик" - количество оставшихся сигарет не указано. (20)
Из одежды, оставшейся в палатке
подшлемник
меховой жилет
штормовка
брюки к ней
лыжные ботинки
К моменту этого похода у Коле-ва уже было 5 походов - 3 - первой категории, 1 - второй и 1 - третьей категории. Числился он зав. снаряжением.
Отредактировано Следопыт (2009-05-09 19:45:31)
У него не только был сломан нос - он был сплющен.
У кого - то ещё был сломан и расплющен нос из тех, кто был обнаружен на склоне.
У найденных в феврале и марте пятерых пострадавших Возрожденный установил трафаретом идентичную причину смерти - замерзание. Для всех пятерых признаками замерзания стали:
- отёк мозговых оболочек;
- переполнение полостей сердца жидкой тёмной кровью, а также переполнение мочевого пузыря от 150 до литра;
- пятна Вишневского на слизистой желудка;
- отморожение пальцев конечностей.
Причём, у Колм-й и Сл-на отморожены только пальцы рук, а у остальных и пальцы рук, и пальцы ног. Последнее обстоятельство доказывает ещё раз, что Сл-н к кедру не спускался в любом случае и погиб на склоне. С учетом состояния его одежды, а также наличия предметов первой необходимости для драматической ситуации, сложившейся внизу у кедра, можно практически категорично утверждать, что он так и не сумел спуститься вниз к лесу и не принимал участие в разжигании костра. Его поза (я о ней уже подробно говорил) противоречит утверждению Возрожденного о том, что он мог в ближайшие часы после получения черепно-мозговой травмы самостоятельно передвигаться и ползти в одиночестве. Тяжесть его состояния соответствует не только обнаруженной окончательной позе и выводу об отставании от основной группы при спуске от палатки к кедру, но и подчёркивает крайнюю необходимость ухода группы от палатки вниз без тёплых вещей и инструмента - спускались все вместе, а одного, как минимум, потеряли. Складывается впечатление, что остальные здоровые и невредимые восемь человек так и не заметили потери одного и безостановочно продолжали уходить вниз любой ценой. И судьба одного отставшего их мало волновала. Подумаешь отстал - рано или поздно доберётся самостоятельно на свет от костра. То есть восемь человек не отстали и, продолжая двигаться компактной дружной группой, благополучно достигли кедра, у которого не досчитались одного. После чего послали наверх двоих - Колм-ву и Дя-ва. Естественно - за Сл-ным. Странно, что находясь на идеальной прямой со Сло-ным она продолжала двигаться к палатке. Зачем двигаться обратно к палатке, если только что ушли от неё? Только за Сл-ным. Она так торопилась к палатке, что промахнулась и прошла мимо Слоб-на ? Маловероятно
Колм-ва была ростом 162 см
и вероятно её вес составлял около 55 кг. Сл-н - единственный, чей рост Возрожденный не указал, поэтому предположительно
в нём было около 175 см и, соответственно веса около 60 - 65 кг.
Кстати, самым высоким в группе был Доро-ко - 180 см., и полагаю самым тяжёлым, а значит как раз именно он ломал ветки кедра собственным весом. Да и при наружном осмотре внутренние стороны его предплечий изобилуют осаднениями и ссадинами.
Криво-ко - 169 см.
Дя-в - 175 см.
Кол-в - 174 см.
Зол-в - 172 см.
Т.Б. - 174 см.
Дуб-на - 167 см.
Палатка
Следствие установило, что группа "внезапно" покинула палатку.
И у следствия были основания утверждать, что палатку разрезали. Причём, в самом постановлении о назначении известной экспертизы было указано, что кто-то разрезал палатку. Кто именно - следствие не знало, да и не озаботилось этим вопросом в постановлении о назначении экспертизы.
Итак, вопрос о том, кто разрезал палатку, следствие не поставило перед экспертом, а стало искать ответ на вопрос о том - разрезана или разорвана палатка....
Эксперт в любом случае не смог бы ответить на вопрос - кто разрезал палатку - это проблема следствия.
Однако эксперт чётко заявил, что на палатке имеются три разреза 1 (31 см), 2 (89 см), 3 (42 см) и обозначил их схематично. А все остальные повреждения по мнению эксперта являются разрывами.
По самому большому разрезу можно установить общую высоту стенки, на площади которой были сделаны все разрезы - 150 см или чуть больше.
Условный разрез № 1 находится ближе остальных разрезов ко входу. Он имеет почти горизонтальную резаную линию, обрывающуюся резко вниз. Это локальный разрез длиной 31 см и вряд ли кто-нибудь из людей мог покинуть палатку через него - слишком мал и разрывов не имеет. Судя по всему он шёл по горизонтальной линии и сверху вниз. От начала разреза и до низа первой боковины, к которой привязывались петли растяжек, расстояние составляло примерно 80 см. Ну и до пола было примерно 40 см. С учётом подстилки из рюкзаков и телогреек уберём ещё 10 см. Получится от пола и до начала разреза около 120 см.
Это локальный разрез длиной 31 см и вряд ли кто-нибудь из людей мог покинуть палатку через него - слишком мал и разрывов не имеет.
В такой разрыв едва помещается выглянувшая наружу голова, однако надо признать, что рычаг для разрыва недостаточен - вот почему этот же человек поднимает руку с ножом выше примерно на 70 см и делает такой же разрез № 2 (89 см), но длинее и ужЕ с бОльшей амплитудой влево от себя - вниз и с паузой на разрез № 3 (42 см).
Иначе говоря все его действия (манипуляции с ножом) сориентированы от входа к середине палатки, чтобы захватить своими движениями как можно больше площади на стенке палатки. При этом следует учитывать рост самого низкорослого в группе
Криво-ко - 169 см.
. Наличие ножа всегда под рукой и на поясе, а также собственный удобный рост для такого рода действия делает кандидатуру Кр-ко наиболее реальной для этой операции.
Как видим он находится ближе всех ко входу и было бы интересно посмотреть, что из его одежды осталось в палатке при его исходе - я предполагаю, что он вошёл в неё незадолго до активных действий.
Штормовка с расчёской в кармане и штормовые брюки, меховые чулки, подшлёмник, рукавицы, лыжные ботинки и валенки так и остались лежать в палатке, когда их хозяин убежал.
А ведь до открытого входа у него 25 - 30 см - всего локоть - мера длины у древних египтян
(124) Ширина разрыва между вторым и третьим разрезами составила примерно 70 см, а высота около 110 - 120 см - вполне достаточная прореха, чтобы выскочить наружу. Следующая прореха между третьим разрезом и остальной частью палатки на 10 см шире - это естественно, поскольку выход не требовал отлагательства и через него вышло людей больше, чем через первый разрыв. Все разрывы производились в горизонтальной плоскости по отношению к стоящей палатке, поэтому не устояли растяжки с северной стороны - они оказались сорваны.
Формат, в котором предпринимались слаженные усилия по разрезам и последующим разрывам, видится молниеносным и совершенно исключает естественную причину возникшей опасности, так как дальнейшее движение людей видится безостановочным от неё. Свидетели отмечают потерю носильных вещей непосредственно у самой палатки, что означает собственно факт выхода из палатки при помощи указанного способа покидания. Логика стремительности не только выхода, но и покидания зоны палатки столь явным способом свидетельствует о чрезвычайных обстоятельствах. Важно отметить, что все травмы при исходе из палатки и последующем бегстве были получены людьми позже и на значительном расстоянии от неё, а это, в свою очередь говорит об адекватности реакции людей на случившееся. Опасность угрожала и люди среагировали единственным способом поведения в такой ситуации - стремительным бегством.
Таким образом, можно сказать, что эксперт исчерпывающе ответила на единственный вопрос Иванова Л.Н. из его постановления о назначении криминалистической экспертизы.
Отредактировано Следопыт (2009-05-13 09:31:40)
Опасность угрожала и люди среагировали единственным способом поведения в такой ситуации - стремительным бегством.
Как минимум на протяжении 500 метров и пусть даже меньше по другим свидетельствам угроза была реальна, она воздействовала на людей, прежде всего они видели её, поскольку уход и движение были ею детерминированы. Важно отметить, что безостановочное движение людей было вызвано длительным воздействием этой опасности, что не позволяло им сделать даже короткую остановку и осмотреться.
То, что они бежали (уходили, стремились, двигались, передвигались) на столь длительную дистанцию, функционировали столь длительное расстояние без травм, вовсе не указывает, что они не падали, но характер этих травм не объяснить естественным падением пусть даже быстрого движения сверху вниз - не повреждены кости конечностей, отсутствуют открытые и даже закрытые переломы конечностей, а они определяются на столе у эксперта элементарно - тела ощупываются, перемещаются, с них снимается одежда в обязательном порядке. Но дело не только в этом - определяющим фактором является безостановочное движение сверху вниз и не на автомате - добежать до леса и развести костёр (тогда у них был бы запас во времени при естественной причине, вызвавшей необходимость в топоре, и пиле, а таким запасом они не обладали вовсе).
Им и в голову не приходила необходимость вернуться, а такая эмоция в их положении неизбежна. Идти по снегу в носках, без варежек, без головных уборов - насилие над своей физиологией в условиях студенного ветра, когда стынет кровь на лице и на оголенных частях тела. А вообще можно себе представить, что кто-то из них одумался и решил вернуться, но Т.Б-ль не воспользовался шерстяными перчатками. Лично он что реально не нуждался в них!? Я допускаю, что он забыл про них, когда двигался из палатки вместе со всеми, но когда пришло время разводить костёр - пришло время инвентаризации карманов - это неизбежно, как восход и заход солнца. А тут перчаточки подоспели! (А мы помним, что практически у всех были обморожения 3 и 4 степени именно фаланг верхних конечностей). И если не понадобились перчатки, то по той же самой причине уже не нужна была ковбойка, которую сняли с него, либо для перевязки, либо ещё для какой-то практической цели и попросту забыли про неё. Думаю, что по невостребованности перчаток уже можно сделать вывод о том, что Т.Б-ль дошёл до кедра не на своих ногах и его принесли со склона уже травмированного. И в этом смысле истинной тайной является тот факт, что с него не сняли валенки - ковбойку сняли, а валенки нет - хотели пододеть (перераспределить одежду среди раненых) на Дуб-ну, но в процессе переодевания стало ясно, что и в отношении её это излишняя мера!? Однако похоже, что свои брюки Криво-ко пожертвовал для Дуб-й ещё у кедра. Вот такая цена единственной пары перчаток на группу из семи человек, трое из которых уже к этому времени были травмированы смертельно. Карманы курточки Дуб-й вывернули и по некоторым свидетельствам выронили на снег платочки, тут же обнаружились и деньги...
Отредактировано Следопыт (2009-05-13 18:12:45)
Любопытно, как звучит "Протокол места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дя-ва Игоря." этот протокол составлен "по обнаружению места ночлега группы туристов..."! И это место"представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж." Прокурора Темпалова совершенно не заботит, а где ещё одна пара лыж - он то наверняка уже знает, что туристов было 9, а может даже и десять человек. Он описывает палатку с такой же скоростью, с какой туристы покидали её и демонстрирует небрежность, недостойную прокурора, а пора бы в его возрасте и в той сфере, в которой он трудился, быть если не внимательнее, то хотя бы добросовестнее и не таким непосредственным ... Ну где ещё одна пара лыж!? 
А между тем он пишет про девять пар ботинок и одним чохом всё сваливает в кучу-малу. А "множество других мелких вещей и документов" вообще садизм какой-то! "Ни одного трупа в палатке не обнаружено." Раз не обнаружено - то чего с неё взять то!? Истинная причина подобного подхода прокурора - ленинца в написании протокола, отражающего последующий факт смешения причинно-следственных связей в одну кучу, но по разным 9 (!) вещмешкам и передаче на базу Евгению Поликарповичу Масленникову для создания явного хаоса в вещах. Какая тут может быть инсценировка - глупость это! И полная профнепригодность, а значит халатность
Хотя и у него есть полезные откровения. Например, вот как он описывает найденных в ручье: ".. два т. лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все..."
Нам уже понятно, что лежат "обнявшись" Кол-в и Зол-в. С удивлением на лице, как у Савелия Крамарова, обнаруживаю у Возрожденного, что у Зол-ва на голове одета чёрная кожаная шапка - ушанка и надо полагать под ней - красная спортивная вязаная шерстяная шапочка, да ещё с тремя светлыми полосками. Куда и как смотрел - уму непостижимо! А ведь пишет:"Ног не видно"!
Следопыт, а вот я знаю, что Вы детально анализировали вещи. Можете сказать во что одеты Дубинина, Золотарев и Тибо? Они В СВОЕ одеты или с миру по нитке? Очень интересный момент ИМХО.
Мой анализ вам ничего не даст и ещё больше запутает ситуацию с одеждой. Могу только сказать, что на Дуб-й одет не её свитер, но ковбойка и бежевый свитерок принадлежат ей, и, соответственно, всё, что под ними тоже, а с брюками я не до конца разобрался. Точки зрения Темпалова и Возрожденного совпали в отношении остатков свитера (или кофты) на ноге Дуб-й, завёрнутых на её ноге, а Иванов им противоречит, утверждая, что "разутая нога ... завёрнута в шерстяные брюки Крив-ко. Очевидно, что Иванов перепутал. Остаток (вторая половина) этой кофты или свитерка обнаружился в 15 метрах от тел в ручье, но под деревом. А самое неприятное - новая разноголосица уже между Темпаловым и Возрожденным - Темпалов говорит про правую ногу, а Возрожденный - про левую.
"Небольшой" пример из моего общего анализа...
Вот, что пишет в своём протоколе Темпалов про носки:"...на ногах на одной 2 шерстяных носка, на правой ноге половина свитра обмотана - свитр цвета беж.".
А вот, что написал Возрожденный:"Левая нога - область частично голени и стопы завёрнуты в серый шерстяной обоженный лоскут из кофты с рукавом.
На левой ноге одет РВАНЫЙ шерстяной коричневый носок. На обеих ногах хлопчатобумажные ..., рваные носки. Под ними серые шерстяные носки машинной вязки." Плюс чулки на обеих ногах.
Таким образом, левая нога выглядит примерно так:
А. 1) чулок; 2) серый шерстяной носок машинной вязки; 3) хлопчатобумажный рваный носок; 3) рваный шерстяной коричневый носок.
Спущенный чулок плюс три носка, сверху обоженные рваные брюки, далее обоженный лоскут кофты, поскольку он обмотан и вокруг левой стопы тоже.Обращает на себя внимание два рваных носка друг под другом - шерстяной коричневый рваный носок явно пододет с чужой ноги. Возможно ещё было трико типа колготок(в этом случае я нуждаюсь в "женской" консультации.
Правая нога:
Б. - на правой ноге не хватает одного рваного коричневого шерстяного носка.
На Коле-тове одеты коричневые носки, но они все хлопчатобумажные.
На Криво-ко одет на левой ноге всего один хлопчатобумажный разорванный носок, края обуглены.
На Дя-ве есть коричневые носки, но они все хлопчатобумажные.
У Колм-й есть шерстяные коричневые носки, но они по паре.
У Дорош-ко тоже мимо.
У Сл-на всё по паре.
Золо-в: "Чёрные стёганые бурки, в них коричневые шерстяные носки,
причём на правой ноге один носок
и на левой ноге два штопаных носка, один шерстяной, другой хлопчатобумажный. Возможно не хватает одного хлопчатобумажного носка и возможно речь идёт о двух коричневых шерстяных носках на обеих ногах - пока неясно. Нужно понять, сколько носков на левой ноге - то ли два, то ли четыре. Я склонен к первому варианту, но в этом случае полный комплект коричневых шерстяных носков.
Т.Б-ль - "На правой ноге белый шерстяной носок ручной вязки. На левой ноге такой же носок. Коричневый шерстяной носок скомкан и находится в валенке соответственно стельке." Каково состояние этого носка - не говорится - просто скомкан. Но скорее всего не разорван и не использовался при спуске со склона.
Можно с большой степенью уверенности говорить о коричневом шерстяном носке у Дуб-й, как паре коричневому шерстяному носку из валенка Т.Б-ля.
Но этот носок у Дуб-й обнаружили рваным (под обмоткой на стопе) и он был одет с внешней стороны...
И т.д.
Как видите я установил принадлежность этого носка - или Т.Б-лю, или Дуб-й. А вот дальше начинается самое сложное - если этот носок принадлежал Т.Б-лю, то почему он такой рваный на Дуб-й - ведь его хозяин был в валенках! И у него носки не повреждены, А, если он отдал мешающий ему при ходьбе носок из правого валенка ещё наверху, то почему не отдал и из левого? На ней же нет валенок и она нуждалась и во втором носке. Тайна!
Виноват, что пишу на этой ветке, а не на основной - не хочу смешивать палатку и носки. Как видите, необходимо дробить информацию, чтобы извлечь детали.
Дневник от 30.01.
"Температура
вечером 26" градусов
"Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли берёзки и сосенки карликовые и уродливые..."
"...остановка на ночлег. Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада.
Как всегда быстро разводим костер и ставим палатку на ...
Погрелись у костра и пошли спать."
Получается и печку не жгли в эту ночь с 30 на 31 января...
Дневник от 31 января - Дя-в
"Сегодня была удивительно хорошая ночёвка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру окружающей среды (-18 -24)."
где взять текст дневников?
где взять текст дневников?
В деле!
elder, напомни дату и ветку, пожалуйста, где ты уже размещал на форуме у Высоты сопроводительное письмо на гистологический анализ первых "пяти". Давно хочу понять, что (какие фрагменты) изъял Возрожденный. Например, он изъял для ХИМИЧЕСКОГО (в т.ч.) исследования "часть внутренних органов", а также часть "пирамидки височной кости" у Сл-на и Т.Б-ля. Обычно внутренние органы и в довольно большом количестве (речь идёт о килограммах) изымаются не для того, чтобы найти следы алкоголя, а для того, чтобы обнаружить химическое отравление. Что касается изъятых частей переломов у них понятно. Но зачем проводить химическое исследование Колм-й, у которой травмы не обнаружились?
Как - то странно выглядят воспоминания В.И.Коротаева, когда он установил десяток свидетелей, видевших пролёты шаров (Иванов Л.Н. даже говорил о "зависании"), он назвал трёх манси, нарисовавших шары. Этими рисунками и показаниями заинтересовался Ураков - зам. прокурора республики и истребовал этот материал (Темпалов отвёз в Свердловск), который Коротаев позже так и не смог обнаружить в деле. С Ураковым мы столкнёмся ещё раз по сопроводительному письму от 1 июля из Москвы с тремя позициями в приложении:1) вернулось дело в одном томе; 2) вернулся альбом; 3) третья позиция забита на машинке и запись прочитать невозможно. И прямиком с подачи Клинова (которому все материалы пересылались с грифом "лично") в тёмный чулан - подальше от чужих глаз. Иванов Л.Н. спрятал своё дитя.
Получается, что Ураков проконтролировал начало следствия и его первые результаты, а также его завершение и одобрил постановление о прекращении, которое явно завершило неоконченное и неполно расследованное дело. И по Коротаеву В.И. получается, что именно Ураков изъял установленные факты пролёта шаров. Вполне возможно, что в эти изъятые документы попали свидетельства студентов геофака и группы Блинова.
Ещё в середине мая этим делом интересуется следствие Прокуратуры СССР и РСФСР и каждое по отдельности. Ну и, наконец, в середине июня потребовал информацию о принятом решении помощник Р.А.Руденко Владимир Иванович Теребилов, который в тот момент являлся также зам. начальника следственного управления СССР или уже был переведён в помощники генпрокурора. Как видим, этим делом всерьёз интересовался высший генералитет обеих прокуратур. А самое главное, что никто из них не счёл это дело неполным и, конечно, все они обратили внимание на допрос Возрожденного Ивановым, но НИКТО не стал даже заморачиваться с продлением сроков следствия ещё на месяц.
Отредактировано Следопыт (2009-05-27 07:53:16)
Ураков Леонид Иванович
Родился в 1906 году в Рязанской губернии.
Прокурор Московской области с ноября 1959 г. по ноябрь 1964 гВ органах прокуратуры работал с 1926 года, занимая должности следователя прокуратуры, старшего следователя прокуратуры Московской и Рязанской губернии, прокурора следственного отдела прокуратуры РСФСР.
В феврале 1947 году назначен начальником следственного отдела Прокуратуры РСФСР, а в 1953 году - заместителем прокурора РСФСР.Умер в 1964 году в возасте 58 лет, находясь в должности прокурора Московской области. В органах прокуратуры Леонид Иванович Ураков проработал 38 лет. Если судить по послужному списку - очень опытный работник прокуратуры.
Отредактировано Следопыт (2009-05-29 15:48:14)
Т.Б-ль - "На правой ноге белый шерстяной носок ручной вязки. На левой ноге такой же носок. Коричневый шерстяной носок скомкан и находится в валенке соответственно стельке."
На известной фотографии левая нога у Дуб-й выделяется цветом. Отсюда можно достаточно уверенно говорить, что Темпалов ошибся, говоря про обмотанную правую ногу и прав всё-таки Возрожденный, утверждая, что именно левая нога обмотана лоскутом обоженной кофты. Кстати, и брюки также обожены. Левая нога явно утепляется больше по сравнению с правой и пока непонятно, где это произошло, но сам процесс пододевания носка (рваный шерстяной носок коричневого цвета одевается на уже рваный х/б носок) и лоскута от кофты надо полагать проходил, как минимум, под сознательным контролем Дуб-й.
Можно предположить, что в валенках у Т.Б. было всё-таки по одному скомканному шерстяному носку коричневого цвета и во время движения по склону он успел отдать только один из этих носков...
Отредактировано Следопыт (2009-06-07 22:11:35)
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Библио спец. терминов (Перевал...)