"Браво, браво. Ну что вы, право."(С) оттуда.

И про Кеннеди не забудьте.
Огласите сразу весь список.

В Хэллоуин.
Так уж совпало...

"Когда я встречал взрослого, который казался мне разумней и понятливей других, я показывал ему свой рисунок №1 — я его сохранил и всегда носил с собою.
Я хотел знать, вправду ли этот человек что-то понимает. Но все они отвечали мне: «Это шляпа». И я уже не говорил с ними ни об удавах, ни о джунглях, ни о звездах. Я применялся к их понятиям. Я говорил с ними об игре в бридж и гольф, о политике и о галстуках."

Т.е. Вы думаете, что ополченская пехота, да и вообще любая, встречала сомкнутый строй конных латников в рассыпном строю, чтоб сподручнее было кистенем махать? Это несерьезно абсолютно. "Стена щитов" (знакомы с термином?) - единственное, что хоть как-то позволяло определенное время сдерживать атаки тяжелой кавалерии, в ожидании удара собственной. Но эффективно исполнять такое могли только викинги или хускарлы, т.е. профессиональные бойцы, не чета ополченцам с ослопами. Да что тяжелая кавалерия - Александр Македонский многажды сминал персидскую пехоту в глубоких построениях конницей гетайров, а эти гетайры, по вооружению, вообще тьфу - панцирь до пояса, легкий шлем, щита и то зачастую не было, ноги голые, конь без защиты, дротик и НЕТ стремян. И ничего - топтали персов со щитами и копьями только в путь.
Я нисколько не ставлю под сомнение Ваш личный профессионализм во владении холодным оружием. Но о возможностях копейщиков против кавалерии Вы рассуждаете чисто умозрительно. Если Вы ознакомитесь внимательно с тактикой и вооружением основных битв европейского Средневековья, то поймете, что конный латник не зря тысячу лет господствовал на полях сражений. До эффективного внедрения пороха реальной альтернативы ему не было. Чтобы остановить скачущие на тебя полтонны плоти и железа, надо иметь колоссальные навыки и выдающееся самообладание. Кстати, коня как раз затормозить очень непросто, даже без защитной попоны, у него, в отличие от нас, ног-то четыре.
Что рыцарей на Чудском было немного - не отменяет их способности в сомкнутом строю пробить ряды новгородской пехоты, пусть и на узком фронте.

Первое, что вспомнил.

Отредактировано Laborant (2013-04-13 08:12:26)

А так, только учебник военной истории открывай и складывай. Овнов в левую кучку, зерна в правую.

На картинке у пехоты вообще багры.
А против багра еще ни один рыцарь не выстоял.

"Фламандцы вышли победителями и собрали с трупов рыцарей 700 пар золотых шпор, которые в назидание будущим поколениям были вывешены в одной из городских церквей, поэтому битва при Куртре вошла в историю также как Битва золотых шпор".(С)

Клин из 20-30 рыцарей против пешего полка?
Да их голыми руками на фрагменты разберут.

Так Вы вводную-то читайте - их сзади еще 200-300 оруженосцев с сержантами подпирают, так же вооруженных и экипированных. Вопрос не в том - разберут ли их потом на фрагменты, сделают "Канны" - так и разберут. Вы поставили под сомнение в принципе возможность конной атакой взломать строй пехотинцев с рогатинами. Что неправильно. Если бы против орденцев там стояли викинги образца лет на двести пораньше или швейцарцы образца лет на двести попозже - может быть рыцари побились бы побились, и ускакали бы, несолоно хлебавши, но почти целыми. А здесь вполне возможна (мы точно не знаем) тактика, не раз в эпоху холодного применявшаяся, - поставить вперед самый расходный материал, чтобы противник хорошенько завяз, а потом ударить с флангов.

Джинн,предложите Зигги "Храброе сердце"пересмотреть.

странно, вроде я писал и про полубратьев и про сержантов

это мои проблемы, если вы не читаете?

А вот тут

пост 40

а в той теме на которую я ссылался они упомянуты чуть ли не в десятке постов.

взгляник в упомянутую мной тему про ледовую битву
именно это я там и доказывал

И про немецких и ливонских кнехтов и про рыцарей Архиепископа и про построение клина

там всё есть

сходите уже в тут тему где я об этом писал

Не ругани ради (Ледовое побоище)

кстати, тоже верно

можно ещё сказать - два русских князя разгромили одного вице-магистра