Старинный тезис:"Если-бы соседи Израиля имели возможность уничтожить Израиль, они-бы это сделали не задумываясь. У Израиля есть возможность уничтожить соседей, но он этого не делает"   

как?

сам или не дают?

Страна с ядерным оружием не применит его против страны с таким же оружием, за исключением совсем отчаянного положения. Потому что ответный удар, скорее всего, будет таким же смертоносным.

Поэтому все это просто громкие слова, что вот мы бы сразу применили. Этот Раджуб и сегодня может взять автомат и его применить, но он же этого не делает почему-то.

Поэтому в целом ЯО - это лучшее средство для установления всеобщего мира, если раздать его всем странам.

Главное, чтобы ЯО не попало к террористическим группировкам.

Не думаю, что причина в том, что не дают.

Однако, когда Штаты имели техническую возможность навсегда загнать Союз на задворки цивилизации, они этого отчего-то не сделали. 

Так в том регионе целые страны сплошь "террористические группировки". Вот с этим как быть?

Ещё как делает. Именно благодаря его (и подобным) выступлением и бегают пацаны с ножами, камнями и автоматами.

Отредактировано vadja2 (2013-05-09 12:12:47)

так они поняли, что нет такой возможности

Она была. До середины 50-х так и очень даже очевидная. 
А в конце 40-х так даже и говорить не о чем.

В мае 87-го ещё. Вполне так и применил. Правда, сдуру, ИМХО, да и рассчитался за ущерб, но факт был. Но никак не в контексте данной темы. Так, к слову пришлось.

Отредактировано vadja2 (2013-05-09 12:38:39)

сами американцы считали по другому.

изначально топикстартер задался вопросом-применил бы Саддам атомную бомбу в войне например с Ираном.
исходя из того что в таких же условиях Трумен бомбу применил, вывод-трумен ничем не лучше саддама

конечно.
кстати- вы в курсе, что саддам на иран напал по американской просьбе?

именно так