Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » По поводу того, кому можно доверять ядерное оружие
Это чисто теория, не имеющая ничего общего с реалиями, увы.
это как раз и есть реалии.
сопротивляться ссср никто б не стал.
вся европа была как это " заражена проказой коммунизма"
я и спрашивал уже:
каспий, северный кавказ и волгоуральский район
Попробовал поискать оригиналы - не нашел. Правда, искал недолго, каюсь.
я тоже не искал.
надо?
каспий, северный кавказ и волгоуральский район
При всем том нефтянка в войну - самая отстающая отрасль. Мемуары Байбакова перечитать нада.
Советский Союз располагал значительными природными запасами нефти. Жидкое топливо добывалось в исконных нефтяных районах Апшеронска, Грозного, Майкопа, в Башкирии, на Урале, в Грузии и в Туркмении, в Казахстане и на Востоке, в Сибири.
http://www.economicarggu.ru/2008_4/10.shtml
http://militera.lib.ru/h/kymanev_ga2/18.html
"Приведу один пример. В феврале 1946 г., когда Сталин выступал перед избирателями в Большом театре, он поставил в числе других задачу – через 15 лет довести добычу нефти до 60 млн. тонн ежегодно.
У меня, когда я это услышал прямо волосы встали дыбом: откуда эти цифры? Кто их ему дал?
На следующий день звонит заместитель Председателя СНК СССР Берия. (Он тогда курировал топливные отрасли промышленности.) Я ответил на его вопросы, а затем говорю:
– Лаврентий Павлович, откуда в докладе товарища Сталина такие цифры по нефти? Почему никто у меня не спросил – можем ли мы достигнуть такого уровня за столь короткий срок? Ведь возможности освоения «Второго Баку» и имеющиеся там запасы точно еще не определены.
Берия отвечает:
– Байбако, не твое дело. Сталин сказал, теперь ты давай делай, что угодно."
В феврале 1946 г., когда Сталин выступал перед избирателями в Большом театре, он поставил в числе других задачу – через 15 лет довести добычу нефти до 60 млн. тонн ежегодно.
а на самом деле всего за 8 лет вместо 15 справились.
Отредактировано парадокс (2013-05-09 18:06:26)
" Правительственные решения и распоряжения, последовавшие после той беседы со Сталиным, во многом определили небывалый по темпам прогресс «Второго Баку». Представьте. но именно быстрому развитию «Второго Баку», начиная с победного 1945 года и особенно в первые послевоенные годы, мы ежегодно стали давать прибавку от 20 до 25 млн. тонн нефти. Когда я при Хрущеве в 1955 г. уходил в Госплан СССР, добыча нефти составили уже 87 млн. тонн в год. Вместо 15 лет, о которых говорил Сталин в феврале 1946 г. в той речи перед избирателями – довести добычу нефти до 60 млн. тонн – мы практически это перекрыли за 8 лет и пошли дальше. "
Еще бы знать, сколько оборудования было ленд-лизного...
http://perevodika.ru/articles/22685.html
я чего то вообще не нашел.
сопротивляться СССР никто б не стал.
Не-не-не, Юрич, при чём тут "сопротивляться"? Не надо подменять(эдак ненавязчиво) тему обсуждения. 
Вспомним, с чего именно затеялась именно эта тема?
" Вот я Вас пригласил на беседу. Но с какой целью? Вы, пожалуйста, поймите, что англичане и американцы, которые сегодня с нами в хороших отношениях, при удобной для них ситуации могут ведь раздавить нас. При какой же ситуации? Если будут знать наши слабые места. А нашим слабым местом сегодня становится нефтяная промышленность. Нынешний уровень добычи нефти нас никак не устраивает. Накануне войны мы добывали 34 млн. тонн в год, а выходим из войны лишь с 19 миллионами. При таком положении можно всего ожидать."
В случае войны 8 лет это ооочень много.
Вспомним, с чего именно затеялась именно эта тема?
почему американцы не йоппнули по ссср бонбой.
я и ответил- потому что были уверены, ДУМАЛИ- отдача замучает.
а реалии тут никаким боком
В случае войны 8 лет это ооочень много.
19 в 45м, 26 в 47м, 37 в 50м...
19 в 45м, 26 в 47м, 37 в 50м...
34 перед войной. Ниче что моторизованность армии в 41-м и 45-м была немножко разной? А уж народное хозяйство вообще молчу - ему песец приходил без тракторов и мужиков.
Это, кстати, первое впечатление, когда докУменты в архиве читаешь. Чем ближе к концу войны, тем веселее.
Отредактировано Всеволод (2013-05-09 18:31:05)
ДУМАЛИ- отдача замучает.
Т.е., в Штатах тогда заседали клинические, непроходимые идиоты?
Т.е., в Штатах тогда заседали клинические, непроходимые идиоты?
Это надо в цитатник.
Это надо в цитатник.
Ну, как и про СССР евразийского масштаба. Интересно, сколько народу пережило бы 1946 год, окажись он военным.
Гитлер и Сталин - НЕ задумываясь, применили бы ЯО.
У кого-то есть сомнения? Полагаю- нет?
США не применили ЯО в холодной войне по одной простой причине.
Она была ХОЛОДНОЙ.
Разве это НЕ очевидно?
Разве это НЕ очевидно?
Как видно по постам в теме, далеко-далеко не всем. 
Интересно, сколько народу пережило бы 1946 год, окажись он военным
Немного. Тем более, что и в безвоенном последующем 47-м было весьма хреново даже там, где голода не было вообще никогда.
Как видно по постам в теме, далеко-далеко не всем.
Ну, я так полагаю- это их проблема.
Или есть смысл завести тему " Роль США в войне против Японии" и подождать ВОЗГЛАСОВ, что Япония, мол, сдалась ТОЛЬКО под " разительными ударами войск СССР по сдавшейся, не сопротивляющейся, Квантунской армии"
??
Мне такую тему открыть- раз плюнуть.
))
Отредактировано Nikoola (2013-05-09 18:56:40)
Ну, как и про СССР евразийского масштаба.
Это не ко мне.
Мне такую тему открыть- раз плюнуть.
Лучше создайте тему как Вы героински спасли ганзу.
Это не ко мне.
Да? 
представте ВЕСЬ континент евразия и на нем всего четыре буквы СССР.И как бы цинично не звучало,но мужиков бы хватило.
при захвате всей европы и азии штатам тоже никак не долететь.Ну неоткуда.
парадокс написал(а):
ДУМАЛИ- отдача замучает.Т.е., в Штатах тогда заседали клинические, непроходимые идиоты?
Да нет, ниразу не идиоты. Десяток атомных бомб = десяток уничтоженных городов. Возможно меньше, потому что у советского ПВО опыт какой-никакой за войну набрался. А вот сухопутные воска у союза в 45 были совсем несабые, не хуже американских. И американским солдатам нужно было объянить, почему воюем с союзником. А кроме слдат, объяснить рядовым американцам, которые тоже до 45 все для фронта почему опять солдат хоронить... Вот не будучи идиотами, решили, что им это не надо.
Предположим, ядерная бомба была бы у Саддама на начало Ирано-Иракской войны. Он бы задумался над ее применением?
Американцы в свое время не сильно задумывались - применили, как только смогли. Думаю, и Саддам тоже применил бы.
надо?
Только не вам - не вы же это писали, вы просто дали ссылку.
я могу покопать, если это принципиально
я могу покопать, если это принципиально
Это не принципиально, но если вдруг, с оказией найдете - буду благодарен за ссылу.
Гитлер и Сталин - НЕ задумываясь, применили бы ЯО.
У кого-то есть сомнения? Полагаю- нет?США не применили ЯО в холодной войне по одной простой причине.
Она была ХОЛОДНОЙ.
Разве это НЕ очевидно?
Таки скорее нет, чем да. В 1945 году оне пробовали нападать на красную армию, но результат им не понравился. http://portal-kultura.ru/articles/count … e-nalivat/
Т.е., в Штатах тогда заседали клинические, непроходимые идиоты?
Все политики, независимо от времени и национальности такие. Вороватость ещё не указана, как квалифицирующий признак.
Да?
Вадим,вот говорил,что Вы трудный,но чтобы еще и такой недогадливый - я ведь это не из пальца высосал - это результат американских штабных игр.
А ,ну понятно, ВМВ выиграл рядовой Райн,при слабой поддержке австралийской кавалерии.
читая Вадю - таки да. И заметьте: только ДОБРАЯ ВОЛЯ Райана и его врождёные гуманистические качества не позволил ему выиграть по инерции кроме во Второй_Мировой, заодно и в Третьей
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » По поводу того, кому можно доверять ядерное оружие