Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Читаю и восхищаюсь... Немецкий асс Эрик Рудорфер


Читаю и восхищаюсь... Немецкий асс Эрик Рудорфер

Сообщений 91 страница 120 из 197

91

Jinn написал(а):

sgt написал(а):

    Разве можно сбивать в таком кол-ве советских пилотов? Однозначно, приписывают.

Тут вот какая закавыка - когда сумма всех сгоревших советских танков, записанных на себя немецкими танкистами превышает в четыре-пять раз общее кол-во танков бывших у СССР перед войной и выпущенных во время войны, это еще можно объяснить тем, что подбитый танк восстанавливался по несколько раз и опять шел в бой.
А с самолетами такая арифметика не проходит - сбитые самолеты практически не восстанавливаются.

Бухгалтерия Гебельса об этом вероятно не знала.

Может не стоит забывать и технику поставленную по ЛендЛизу?
Всё-таки в 5-танковой армии (самой большой) емнип 70% техники было импортной.

92

omsdon написал(а):

Может не стоит забывать и технику поставленную по ЛендЛизу?

Ничего не стоит забывать.
И самое главное, не стоит забывать кол-во нашей техники имеющейся на ходу на май 45-го.
Если эту технику в ту арифметику подставить, то становится совершенно очевидно, что сбитый самолет и сожженый танк на Восточном фронте, засчитывался фрицу с коэффициентом пять-шесть.:)

93

Зигги написал(а):

так у россии с лендлиза

ответ неверный

Зигги написал(а):

и 3 года сопротивлялись без собственного лендлиза

опять ответ неверный.
гугль в помощь "лендлиз наоборот", "торговля с врагом"

Digest написал(а):

Я об экономике рейха отписался.

спасибо.

Зигги написал(а):

если забыть о теми же американцами поставленных самолётах

не надо.

94

Наши обычно оставались на одном участке фронта.
А летчиков люфтваффе перебрасывали на разные участки по фронту.
Поэтому у них вылетов больше. чем у наших.

Наверняка окажется, что у нас летчиков было больше, а у немцев меньше, раз немцам приходилось скакать по всей линии фронта и даже на другие направления.

95

Jinn написал(а):

Если эту технику в ту арифметику подставить, то становится совершенно очевидно, что сбитый самолет и сожженый танк на Восточном фронте, засчитывался фрицу с коэффициентом пять-шесть

я уже писал простую арифметику-
на начало войны было ( цифры весьма точные)+ произведено ( весьма точные)+ получено по лендлизу или от союзников( есть погрешности, но невелики)- остаток на конец войны ( тоже в основном достоверные и проверяемые)= все боевые и небоевые потери.
поскольку примерно известен,  средний коэффициэнт боевых и небоевых потерь для большинства стран ( ну, как минимум по авиации для ссср это 40\60, для германии 70-75\30-25. можно найти и по танкам)
-кто сколько сбил-поджег определяется весьма точно.
не до самолета, конечно- но весьма наглядно.
но это никому не интересно .
все предпочитают меряться писями  донесениями информбюро

96

Зануда написал(а):

Наверняка окажется, что у нас летчиков было больше, а у немцев меньше, раз немцам приходилось скакать по всей линии фронта и даже на другие направления.

немцы в принципе летали больше.
иначе не обьяснить, как можно создать  КОЛИЧЕСТВЕННОЕ  превосходство в воздухе при МЕНЬШЕМ количестве самолетов в строю.
это связано, в том числе с организацией аэродромной службы и технологичностью самолетов.
( немецкое преимущество тут неоспоримо. чем за него заплатили- отдельный вопрос))
но не учитывать, что один и тот же вылет у немцев мог быть засчитан за 4, а в ссср не засчитан вовсе- это как  удивляться, почему моторы с одинаковой мощностью один в дин, другой в сае едут по разному

97

парадокс написал(а):

что один и тот же вылет у немцев мог быть засчитан за 4

ну сказано же было

SeRgek написал(а):

rexfox написал(а):

    "«…Будучи на Восточном фронте, я сделал 100 боевых вылетов, при этом дальние ночные вылеты у нас засчитывались за 4 вылета каждый, а дальние дневные — за 2 вылета каждый…»" (с) из протокола допроса одного немецкого аса

надо полагать бомбардировщика, и при чём тут истребители?

98

парадокс написал(а):

ответ неверный

если ты тщательно подумяешь, то поймёшь, что я прав

парадокс написал(а):

опять ответ неверный.

и опять же ты неправ

сравни объёмы

парадокс написал(а):

не надо.

конечно не надо

но вы это постоянно делаете

99

Зигги написал(а):

надо полагать

почему  НАДО?
никаких фактов никто пока не увидел.
ни за, ни против

100

парадокс написал(а):

почему  НАДО?

Зигги написал(а):

SeRgek написал(а):

101

Зигги написал(а):

но вы это постоянно делаете

я этого не делаю.
но
советский союз произвел 150 с йухом тыщщ самолетов.
и еще было до войны.
по лендлизу получил 15 тыщщ, из которых комплектных- то есть теоретически приводимых к полетам оказалось 12 000.
спасибо, конечно, но это не студебеккеры и не бензин, про ленлиз в авиации можно писать на полях.

102

парадокс написал(а):

12 000

на полях?

:D

103

Зигги написал(а):

и опять же ты неправ
            сравни объёмы

сравниваю- все союзники поставили ссср 15 000 самолетов.
одна только австрия поставила за войну 9000
это не считая итальянских и пр. и не считая того что сдали в плен целохинькими французы, поляки  и прочие демократические народы.
не считая того, что за годы войны прозведено на французских и чешских заводах.

104

Зигги написал(а):

на полях?

это конечно,  ПОМОЩЬ.
но с 43го года и к заваливанию массами никакого отношения не имеет.

105

парадокс написал(а):

сравниваю- все союзники поставили СССР 15 000 самолетов.

За десять лет производства англичане  произвели 20 000 Spitfire всех модификаций- и вполне хватило.

106

Jinn написал(а):

omsdon написал(а):

    Может не стоит забывать и технику поставленную по ЛендЛизу?

Ничего не стоит забывать.
И самое главное, не стоит забывать кол-во нашей техники имеющейся на ходу на май 45-го.
Если эту технику в ту арифметику подставить, то становится совершенно очевидно, что сбитый самолет и сожженый танк на Восточном фронте, засчитывался фрицу с коэффициентом пять-шесть.:)

Один мой знакомый служил в 1941-1943 годах на бронепоезде, потом танкистом.
Так по его словам в 1943 их бронепоезд использовался как передвижная батарея.
Однажды он был награждён орденом красной звезды за то что метким огнём уничтожил 5 танков противника, которые пытались прорвать оборону.
Так вот по его словам, танков он вообще в том бою не наблюдал, и даже не стрелял так как находился в качестве наблюдателя в рядах пехоты.
Так что принцип пиши губерния использовался всеми воюющими сторонами.

107

парадокс написал(а):

сравниваю- все союзники поставили СССР 15 000 самолетов.

С другого конца света.

парадокс написал(а):

не считая того, что за годы войны прозведено на французских и чешских заводах

В тылу немецких войск

108

TopperHarley написал(а):

За десять лет производства англичане  произвели 20 000 Spitfire всех модификаций- и вполне хватило.

конечно.
они ж лендлиза в три раза больше, чем ссср получили.
  им вообще свой выпуск был не сильно надобен..

omsdon написал(а):

Так что принцип пиши губерния использовался всеми воюющими сторонами.

конечно!!!!
потому я и пишу о простой методике

109

Antti написал(а):

С другого конца света.

трудно, дорого, опасно?
кто б спорил.
респект и поклон?
атож!
но какое отношение это имеет к "заваливанию числом"?

110

парадокс написал(а):

они ж лендлиза в три раза больше, чем СССР получили.
  им вообще свой выпуск был не сильно надобен..

Они получали это с заводов, которые были ещё до войны построены за их счёт. У Стеттениуса про это есть.

111

парадокс написал(а):

конечно.
они ж лендлиза в три раза больше, чем СССР получили.
  им вообще свой выпуск был не сильно надобен..

И что же из истребителей, полученных по лендлизу, они использовали в заметных количествах? "Мустанг" с английским  двигателем?:)

112

TopperHarley написал(а):

20 000 Spitfire всех модификаций- и вполне хватило.

так и наши илов не больше 35 тыщщ произвели..
сколько они всего?
правильно, 131 тыщщу...
немногим меньше советского
и больше немецкого между прочим..

113

парадокс написал(а):

респект и поклон?
атож!
но какое отношение это имеет к "заваливанию числом"?

Я к тому, что десять процентов и на полях - хамство. 10% - это не просто много, а очень много.

Вы зарабатываете 100 рублей в день и тратите на еду 99:  Вы нищий.
Вы зарабатываете 110 и тратите на еду 99: Вы как жених - нарасхват.

114

TopperHarley написал(а):

И что же из истребителей

я наколько понимаю, там было больше бомбардировщиков.
впрочем, могу погуглить..

115

Antti написал(а):

10% - это не просто много, а очень много.

10% это много.
но если вы хотите меня завалить деньгами- то 10% это не просто мало, это оскорбление
а обсуждался именно этот глагол

116

Antti написал(а):

100 рублей в день и тратите на еду 99

поскольку ссср закончил войну, имея в строю примерно 50 000- он и без лендлиза зарабатывал больше, чем тратил.
что пользу от помощи  НУ НИКАК НЕ ПРИНИЖАЕТ.

117

omsdon написал(а):

Один мой знакомый служил в 1941-1943 годах на бронепоезде, потом танкистом.Так по его словам в 1943 их бронепоезд использовался как передвижная батарея.Однажды он был награждён орденом красной звезды за то что метким огнём уничтожил 5 танков противника, которые пытались прорвать оборону.Так вот по его словам, танков он вообще в том бою не наблюдал, и даже не стрелял так как находился в качестве наблюдателя в рядах пехоты.Так что принцип пиши губерния использовался всеми воюющими сторонами.

Извиняюсь за мой русский, но 99% за то, что Ваш товарищ ... э-э-э... фантазирует.

42-й год - "В большинстве воюющих стран боевым вылетом считался любой вылет в зону боевых действий, совершаемый по приказу командования. Однако в истребительной авиации ВВС СССР с середины 1942 года применялось иное определение:

… Считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором истребители имели встречу с воздушным противником и вели с ним воздушный бой, а при выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором штурмовики и бомбардировщики при выполнении боевой задачи не имели потерь от атак истребителей противника.
ПРИКАЗ НКО № 0685 от 9 сентября 1942 г. «Об установлении понятия боевого вылета для истребителей»

Это раз.

Теперь про халявные ордена - дед одного моего знакомого воевал в звании генерала.
Крутил роман с санитаркой из своей части, да вскорости и забрал ее к себе в штаб, а потом и женился на ней.
И наградил медалькой "За отвагу".

Даже сейчас эту историю можно найти в нескольких местах интернета.
А тогда, когда эта история всплыла, тогда был большой скандал.
Но медальку оставили, потому как выяснилось, что ее к тем медалькам представляли не один раз за много чего на передовой, и за эвакуацию с передовой, и за оборону медсанчасти...

Год уже, как ее похоронили.

118

Antti написал(а):

Они получали это с заводов, которые были ещё до войны построены за их счёт. У Стеттениуса про это есть.

еще один хартман...

119

парадокс написал(а):

НУ НИКАК НЕ ПРИНИЖАЕТ.

дорога ложка ....... в 41-42-ом

120

парадокс написал(а):

еще один хартман...

так чего там с книжкой покрышкина не подареной горбачову?

покажем?

а то про кожедуболвскую - может самое время дарить было .............. пока не вскрылось?


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Читаю и восхищаюсь... Немецкий асс Эрик Рудорфер