Очень испугалась, что раздел о Перевале закончился, и взяла на себя смелость создать третий раздел по этой теме.
Надеюсь, модератор не осудит меня за самовольство?

===================================================

Странная тенденция прослеживается во всех событиях, происходивших с группой туристов под руководством Игоря Дятлова…
Как будто какой-то злой рок определял этапы их похода, направляя к гибели и не оставляя никаких шансов уцелеть.

1. РУКОВОДИТЕЛЕМ ГРУППЫ был выбран ИГОРЬ ДЯТЛОВ. Как вспоминал Бартоломей в фильме ТАУ, хорошо знавший при жизни, что за «штучка» этот Игорь, выбирать Дятлова руководителем не стоило. Как рядовой участник похода, он еще годился, но становясь руководителем группы мгновенно «ломался в характере», становился заносчивым, нетерпимым, авторитарным, глухим к чужому мнению. К тому же он становился очень упрямым на фазе принятия решений, неудачность которых «доходила» до него слишком поздно. Что вызывало КОНФЛИКТЫ в группе. Как вспоминает тот же Бартоломей, однажды дело дошло до того, что одна из групп, руководимая Игорем Дяловым, восстала против своего «лидера». Дело дошло до того, что тому пришлось очень жестко (по мимике и строению фраз Бартоломея можно сделать вывод: с помощью кулаков) доказать его неправоту.
2. Дятловцы не взяли с собою РАЦИЮ. Даже отправляясь в «поход выходного дня», как вспоминала сестра Саши Колеватова, дятловцы брали с собою рацию, а в этот раз – не взяли. По рации могли бы сообщить и о самом факте АВАРИИ, и О ПРИЧИНАХ происходящего с ними, или хотя описали бы происходящее.
3. УШЕЛ ИЗ ГРУППЫ Юра Юдин – проверенный в походах, верный товарищ, которому можно доверять. В результате группа оказалась ослаблена. Если учесть, что ЛЮСЯ ДУБИНИНА дружила с Юрой, все это создавало после ВНЕЗАПНОГО расставания с ним душевный дискомфорт.
4. В группу приняли СЛУЧАЙНОГО ЧЕЛОВЕКА, чужака, – ЗОЛОТАРЕВА, так и не «вписавшегося» в коллектив своими манерами, от которого, в принципе, можно было ожидать ЧЕГО УГОДНО, которому по определению доверять нельзя.
5. НАРУШЕНИЕ БАЛАНСА в группе, и, прежде всего, поддерживаемого Игорем Дятловым принципа ЕДИНОНАЧАЛИЯ. Будучи гораздо старше по возрасту, считавший себя более опытным, имевший гордое звание «фронтовика», Золотарев – которому должно быть глубоко наплевать, как относятся к нему в группе и как сложится дальнейшая судьба группы (чужак приходит и уходит), – наверняка вольно или невольно начал «тянуть одеяло на себя», всем своим поведением оспаривая авторитет Дятлова, как руководителя группы. Доказательствами тому – правда, косвенными, – могут служить многие фотографии из похода, на которых Золотарев НАХАЛЬНО влезает в кадр, создавая этакий образ «первого парня на деревне», для которого «нет указчиков», для которого «все девки его». ВОЗМОЖНО, это могло спровоцировать КОНФЛИКТ на последнем этапе трагедии, в зоне ручья.
6. ВЫХОД НА ПЕРЕВАЛ в самых неблагоприятных для того условиях. Значительно запоздав с выходом на маршрут 1 февраля, можно было вообще остаться внизу, в границе леса, до утра следующего дня. На следующий день встать пораньше и начать полноценное продвижение к Отортену. Возможно, и погодные условия на тот момент сложились бы БОЛЕЕ благоприятными. По крайней мере, однозначно бы стало ясно, что температура воздуха понизилась значительно, и «холодная ночевка», как бы не упирался Игорь Дятлов, МАЛОВЕРОЯТНА. Если бы выход на перевал был отложен на сутки, и продвижение по склону Холат-Чахля прошло МИМОХОДОМ, без ночевки, ТРАГЕДИИ МОГЛО БЫ И НЕ БЫТЬ. (При условии, если «непреодолимая сила» была естественно-природного характера, а не «поджидала» туристов.)
7. ОСТАВЛЕНИЕ ПАЛАТКИ, которая в сложившихся условиях являлась защитой ОТ ВЕТРА И МОРОЗА при натопленной печке. По сравнению с костром у кедра и норой в овраге.
8. УХОД БЕЗ ТЕПЛОЙ ОДЕЖДЫ.
9. РАЗДЕЛЕНИЕ ГРУППЫ на несколько частей. Если бы дятловцы держались все вместе, то им не пришлось бы тратить столько усилий на поддержание костра у кедра, на продвижение по заснеженному ночному лесу к оврагу и обратно. Лучше бы осуществлялся КОНТРОЛЬ в группе за состоянием каждого ее участника в плане ВЗАИМОПОМОЩИ. Никто бы не был оставлен в беспомощном состоянии ни у костра, ни в овраге. Да и самого инцидента в овраге – если он, конечно, имел место быть, – не произошло бы.
10. УТРАТА РУКОВОДСТВА после того, как Игорь Дятлов отправился к палатке. Наверняка, он не назначил своего заместителя, надеялся вернуться. После его невозвращения руководство мог перехватить ЗОЛОТАРЕВ, лишая тем самым группу «коллективного сознания». (Чужая матка весь улей губит…)

Ах, если бы да кабы… Кабы не так, а этак… Спустя столько лет, рассуждать хорошо. Но почему всех этих роковых «случайностей», которые можно было ИЗБЕЖАТЬ, не предусмотрели заранее???
Ушел Юра Юдин, и его тяжелый багаж и снаряжение отправляются вместе с ним; не ищут «замену». Можно было вообще отменить поход и вернуться всем назад. Моральное неудовлетворение по поводу несостоявшегося похода лучше гибели в промерзшем лесу.
Игорь Дятлов начал «зарываться», и группа снова (как в случае Бартоломея) могла бы указать ему на место. Ссора на начале маршрута лучше постоянно длящегося конфликта на всем протяжении похода.
В группу просится чужак – НЕ БЕРИТЕ, хотя бы из принципа.
«График» движения к Отортену срывается – не выходите на маршрут, пожертвуйте сроками. Уж лучше опоздать к контрольному сроку, но не рисковать.
Неудачно пошли на перевал – вернитесь назад, пока не ушли далеко….
И тому подобные умные советы…
Конечно, если бы удалось это «напрямую», сама бы поперек лыжни легла, но не пустила бы дятловцев на маршрут…

Ах, если бы да кабы….

Но все равно, почему ВСЕ, что не предпринимали дятловцы, вело их к гибели?!

Отвечаю на вопросы из 2 раздела:

СЛЕДОПЫТ
Я с большим уважением отношусь к вашему мнению, к вашим мыслям по поводу События, но позволила бы себе заметить, что «возраст и опытность» не всегда означают «мудрость, порядочность и доброту». Опытность и возраст человека его достоинствами не являются. Это, скорее, благоприобртения, но не более того.
Не спорю, Золотарев был старше остальных, следовательно мог быть больше «заражен» цинизмом, нежели остальные.
Опыт Золотарева нам не известен. Зачастую жизненный опыт может быть отрицательным. Например, убеждение тащить все, что плохо лежит… Или что-то подобное… Разве этот опыт – правильный?
Как иногда показывает практика, опыт инструктора, «сидящего» на базе, начинает превращаться в мертвую теорию, отличаясь от опыта походников-практиков. Не удивилась бы тому, окажись Игорь Дятлов в походе опытнее Золотарева.
Но самое главное то, что Золотарев был ЧУЖОЙ. Он до этого никогда не видел этих ребят, и потом бы тоже никогда не увидел. Он пришел и ушел бы, и это отношение – психология временщика, – не могло не сказаться на отношении Золотарева к группе и к происходящему в ней.
К тому же, как стало ясно, Золотарев был цыганом. Отношение цыган к коренному русскому населению общеизвестно. Впрочем, это ведь «не наша идеология»…

Я бы вовсе не хотела создавать образ «злого Золотарева», но почему-то само так получается. Чем больше я «вхожу» в эту тем, тем меньше мне нравится этот Золотарев.
Про энерго-информационное «прочтение» портретов дятловцев и их «отоношение» друг к другу, я, как тот старичок в сказке «Морозко», теперь уже молчу-молчу….

Вы написали о «злом фантоме»…
Можете объяснить развернутым текстом, что вы имели в виду, то ли отрицая, то ли  подтверждая агрессию Золотарева по отношению к Люсе Дубининой? Мне это очень интересно.

Категория ответственности взрослого человека срабатывает при априорной порядочности человека. Можно привести немало примеров, когда взрослые люди становились и маньяками, и убийцами, и бандитами, да и просто подлецами оказывались… Нет, возраст – не критерий ответственности…

======================================

TUAPSE
Ну, допустим, она не была измотана…
После моего «следственного эксперимента» по мне тоже нельзя было сказать, что я была измотана. ДА, устала, очень устала, – как говорят в народе, «упеталась вся» )), – но с ног не падала, на снегу бездыханно не лежала, и от снежной целины до машины добиралась сама без помощи подруги. Хотя, признаться, кряхтела и охала… )
После такого «марш-броска» у Люси Дубининой была возможность отдохнуть и у кедра, и в овраге. А, может быть, следствие не особо искало мышечные следы усталости…
А ведь Люся ДОЛЖНА БЫЛА устать, потому как имела больное сердце, да и другие проблемы со здоровьем. Даже отсутствие очков при ее сильной близорукости могло привести к повышенному расходу энергии. Человек, не различая четких контуров предметов и не ощущая зрительно глубины пространства, тем более в темноте, невольно начинает прилагать к своим действиям большие усилия, чем это требует. При заболеваниях правого желудочка сердца человек субъективно пребывает в состоянии постоянной усталости от самого факта мышечной работы, что соответственно понижает его жизненный тонус…
Поэтому МОЖНО утверждать, что именно Люся Дубинина устала больше других. Во всяком случае, чувствовала себя хуже других.
Можно говорить и об остаточном действии той «непреодолимой силы», которая выгнала всех из палатки, и первый удар которой на себя приняла, похоже, именно Люся.

Такого человека физически обидеть очень легко. Необязательно его пинать со всей «цыганской» ярости куда-то конкретно. Достаточно просто резко и внезапно толкнуть его в спину или в ноги, как тот упадет с силой и не успеет сгруппироваться. Не надо отрицать того, что Люся Дубинина к моменту дислокации в овраге «плохо стояла на ногах». Сама поза, в которой ее обнаружили говорит о том, что она была сбита с ног ВНЕЗАПНО и, не сгруппировавшись, с силой ударилась о камень, торчащий из ручья.

*** Кстати, о возможности неосторожного убийства, оказывается, писали и на других форумах!!!

=====================================

СЛЕДОПЫТ
Но ведь, насколько я поняла, сама гематома не была сфотографирована? Просто описание в акте вскрытия без указаний на точную форму синяка. Даже рисунка не было…
А жаль… Почему следствие это не зафиксировало?
И что теперь нам делать?
Поэтому судить о том, от бурок этот синяк был (после пинка), или от пима, или от чего другого, точно не удастся. Можно только предполагать…

=====================================

ARYAN II

Ну, в дневниках и о многом другом не было написано, не то что о Золотареве. А, может быть, девушкам было противно даже писать о нем? А парням – все равно…
Ведь Золотарев – чужой. Это временное явление, типа дождя или метели, приходится терпеть.
Вот Игорь Дятлов был свой, и Зина Колмогорова честно написала в своем дневнике, что тот был хамом.

Тем более, что конфликта – ярко выраженного, – не было на маршруте. Он был скрытым, неявным, разгорался постепенно. Тлел, как торф под землею… На момент эскалации конфликта дневники уже никто не вел, не до того было раздетым в мороз…

=====================================
Rabbit

Позвольте с вами не согласиться. Иногда при трудоустройстве было достаточно как раз звания фронтовика. Разве вы не помните, когда в школах после войны работали люди совершенно не имеющие педагогического образования, изучавшие детскую психологию под свист ремня и в уличных драках, зато фронтовики. Работали не только физруками, военруками и трудовиками, но и учителями математики, географии, физики. Хотя ничего в этих науках не понимали, осваивая учебный материал по тому же учебнику, что и ученики. Зато – фронтовики, уважаемые среди своих друзей люди.
Прецедентов было много…
Да и какой же друг даст Золотареву плохие рекомендации, если тому жить-не-быть «загорелось» пополнить группу самодеятельных туристов. А ведь именно по рекомендации такого друга Золотарев попал в группу.
Кстати, и Бартоломей в своих воспоминаниях, и Люся Дубинина в дневнике упоминали, что ЗОЛОТАРЕВА В ГРУППУ НИКТО НЕ ХОТЕЛ БРАТЬ, но было сделано какое-то предложение, от которого они не смогли отказаться.
Говорят, и Саша Колеватов – тот самый, который потом в овраге оказался за спиной Золотарева (уронил его? душил за шею?), – был очень против принятия Золотарева в группу…

А за «прекрасную» – гран мерси и книксен.

===============================================

АЛЕКСАНДР…

А кто и почему осуществлял ПОСМЕРТНОЕ волочение???

Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно, почему я фотографировала именно на этой пустой полянке?
Но ответ совсем не относится к теме Форума....

Дело в том, что я не случайно посещала это место с фотоаппаратом в руках в далекую отсюда весну 1993 года.
Хотите верьте, а хотите нет, но и сама эта поляна, и лес вокруг нее, и прилегающая к ним местность являются одной из аномальных зон. Почти такая же, как "Молбеский треугольник". И НЛО там прилетали, в свое время, и монстры-то там какие-то грибников пугали, и "петли времени" там случались, и такие вот энергетические структуры на небесах проявлялись на пленках...
Много там каких чудес бывало...

Так что фотографировала я там не спроста...

Отредактировано Фиолетта (2009-04-02 12:17:09)

Да, странная сила, ничего не скажешь...)
А почему вы решили, что все происходило именно на Отортене? Насколько я поняла, дятловцы только собирались туда дойти, но не дошли. Во всяком случае, так утверждает следствие...

Судя по вашему сообщению, вы намекаете, что эта "непреодолимая сила" носила погоны на плечах и НАМЕРЕННО переместила погибших дятловцев с горы Отортен на гору Холат-Чахль и ее окрестности? Известная версия...
Но зачем же перемещать тела, укладывать их на местности, имитировать установку палатки, жечь костер под кедром, закапывать тела у ручья, разбрасывать по склону и в лесу тряпки, если можно было просто спрятать тела, и все....

Ну, во-первых, название "Боевого листка" ничего не говорит. Если, например, газета называется "Городские куранты", это же не значит, что ее выпускали прямо на башне с часами. Просто дятловцы стремились к Отортену, всеми мечтами своими и планами были уже там, на той горе. Поэтому и назвали так. Они же не сомневались, что скоро, буквально завтра или послезавтра будут на Отортене...

Во-вторых, а порванные чехлы тут при чем? Вернее, какая связь с Отортеном?

В-третьих, странностей и впрямь много, но все они как бы "привязаны" именно к склону горы Холат-Чахль, и к ее окрестностям. Например, настил - к ручью... Костер - к кедру...

Не хочу я с вами правдой делиться... Тем более, что аномальность того места никоим образом не связана с Холат-Чахлем...

Все, хватит, надоело мне воду в ступе толочь. А неуемное любопытство не по теме хорошо утоляет реланиум.

В принципе, можно, если это были старые, бывалые чехлы, не раз пересушенные над костром, которые было лень лишний раз починить, заштопать. Которые порвались на жестком снегу...

Но при чем здесь конкретно Отортен? На момент 1 февраля туристы из группы Игоря Дятлова достигли окрестностей горы Холат-Чахль, где и "выпустили" этот "Боевой листок". С таким же успехом они могли назвать его "Вестник УПИ"... Просто, поскольку они стремились к Отортену, а на Холат-Чахль забираться вроде как не собирались, то дали "листку" более соответствующее название.

А вот то обстоятельство, что дневники заканчиваются раньше 1 февраля, действительно, интересно...

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ПОВТОР...

ПОСКОЛЬКУ ЛАВЕР НАГЛО ЗАБИВАЕТ МОИ СООБЩЕНИЯ, ЗАПОЛНЯЯ СТРАНИЦЫ ФОРУМА СОВЕРШЕННО НЕНУЖНЫМИ, НЕ ОТНОСЯЩИМИСЯ К ДЕЛУ ВОПРОСАМИ, И ТЕМ САМЫМ ПЕРЕДВИГАЯ СТРАНИЦЫ, Я ПОВТОРИЛА СООБЩЕНИЯ.

Мне очень интересно услышать мнения, особенно - по второму вопросу.

1...... Странная тенденция прослеживается во всех событиях, происходивших с группой туристов под руководством Игоря Дятлова…
Как будто какой-то злой рок определял этапы их похода, направляя к гибели и не оставляя никаких шансов уцелеть.

1. РУКОВОДИТЕЛЕМ ГРУППЫ был выбран ИГОРЬ ДЯТЛОВ. Как вспоминал Бартоломей в фильме ТАУ, хорошо знавший при жизни, что за «штучка» этот Игорь, выбирать Дятлова руководителем не стоило. Как рядовой участник похода, он еще годился, но становясь руководителем группы мгновенно «ломался в характере», становился заносчивым, нетерпимым, авторитарным, глухим к чужому мнению. К тому же он становился очень упрямым на фазе принятия решений, неудачность которых «доходила» до него слишком поздно. Что вызывало КОНФЛИКТЫ в группе. Как вспоминает тот же Бартоломей, однажды дело дошло до того, что одна из групп, руководимая Игорем Дяловым, восстала против своего «лидера». Дело дошло до того, что тому пришлось очень жестко (по мимике и строению фраз Бартоломея можно сделать вывод: с помощью кулаков) доказать его неправоту.
2. Дятловцы не взяли с собою РАЦИЮ. Даже отправляясь в «поход выходного дня», как вспоминала сестра Саши Колеватова, дятловцы брали с собою рацию, а в этот раз – не взяли. По рации могли бы сообщить и о самом факте АВАРИИ, и О ПРИЧИНАХ происходящего с ними, или хотя описали бы происходящее.
3. УШЕЛ ИЗ ГРУППЫ Юра Юдин – проверенный в походах, верный товарищ, которому можно доверять. В результате группа оказалась ослаблена. Если учесть, что ЛЮСЯ ДУБИНИНА дружила с Юрой, все это создавало после ВНЕЗАПНОГО расставания с ним душевный дискомфорт.
4. В группу приняли СЛУЧАЙНОГО ЧЕЛОВЕКА, чужака, – ЗОЛОТАРЕВА, так и не «вписавшегося» в коллектив своими манерами, от которого, в принципе, можно было ожидать ЧЕГО УГОДНО, которому по определению доверять нельзя.
5. НАРУШЕНИЕ БАЛАНСА в группе, и, прежде всего, поддерживаемого Игорем Дятловым принципа ЕДИНОНАЧАЛИЯ. Будучи гораздо старше по возрасту, считавший себя более опытным, имевший гордое звание «фронтовика», Золотарев – которому должно быть глубоко наплевать, как относятся к нему в группе и как сложится дальнейшая судьба группы (чужак приходит и уходит), – наверняка вольно или невольно начал «тянуть одеяло на себя», всем своим поведением оспаривая авторитет Дятлова, как руководителя группы. Доказательствами тому – правда, косвенными, – могут служить многие фотографии из похода, на которых Золотарев НАХАЛЬНО влезает в кадр, создавая этакий образ «первого парня на деревне», для которого «нет указчиков», для которого «все девки его». ВОЗМОЖНО, это могло спровоцировать КОНФЛИКТ на последнем этапе трагедии, в зоне ручья.
6. ВЫХОД НА ПЕРЕВАЛ в самых неблагоприятных для того условиях. Значительно запоздав с выходом на маршрут 1 февраля, можно было вообще остаться внизу, в границе леса, до утра следующего дня. На следующий день встать пораньше и начать полноценное продвижение к Отортену. Возможно, и погодные условия на тот момент сложились бы БОЛЕЕ благоприятными. По крайней мере, однозначно бы стало ясно, что температура воздуха понизилась значительно, и «холодная ночевка», как бы не упирался Игорь Дятлов, МАЛОВЕРОЯТНА. Если бы выход на перевал был отложен на сутки, и продвижение по склону Холат-Чахля прошло МИМОХОДОМ, без ночевки, ТРАГЕДИИ МОГЛО БЫ И НЕ БЫТЬ. (При условии, если «непреодолимая сила» была естественно-природного характера, а не «поджидала» туристов.)
7. ОСТАВЛЕНИЕ ПАЛАТКИ, которая в сложившихся условиях являлась защитой ОТ ВЕТРА И МОРОЗА при натопленной печке. По сравнению с костром у кедра и норой в овраге.
8. УХОД БЕЗ ТЕПЛОЙ ОДЕЖДЫ.
9. РАЗДЕЛЕНИЕ ГРУППЫ на несколько частей. Если бы дятловцы держались все вместе, то им не пришлось бы тратить столько усилий на поддержание костра у кедра, на продвижение по заснеженному ночному лесу к оврагу и обратно. Лучше бы осуществлялся КОНТРОЛЬ в группе за состоянием каждого ее участника в плане ВЗАИМОПОМОЩИ. Никто бы не был оставлен в беспомощном состоянии ни у костра, ни в овраге. Да и самого инцидента в овраге – если он, конечно, имел место быть, – не произошло бы.
10. УТРАТА РУКОВОДСТВА после того, как Игорь Дятлов отправился к палатке. Наверняка, он не назначил своего заместителя, надеялся вернуться. После его невозвращения руководство мог перехватить ЗОЛОТАРЕВ, лишая тем самым группу «коллективного сознания». (Чужая матка весь улей губит…)

Ах, если бы да кабы… Кабы не так, а этак… Спустя столько лет, рассуждать хорошо. Но почему всех этих роковых «случайностей», которые можно было ИЗБЕЖАТЬ, не предусмотрели заранее???
Ушел Юра Юдин, и его тяжелый багаж и снаряжение отправляются вместе с ним; не ищут «замену». Можно было вообще отменить поход и вернуться всем назад. Моральное неудовлетворение по поводу несостоявшегося похода лучше гибели в промерзшем лесу.
Игорь Дятлов начал «зарываться», и группа снова (как в случае Бартоломея) могла бы указать ему на место. Ссора на начале маршрута лучше постоянно длящегося конфликта на всем протяжении похода.
В группу просится чужак – НЕ БЕРИТЕ, хотя бы из принципа.
«График» движения к Отортену срывается – не выходите на маршрут, пожертвуйте сроками. Уж лучше опоздать к контрольному сроку, но не рисковать.
Неудачно пошли на перевал – вернитесь назад, пока не ушли далеко….
И тому подобные умные советы…
Конечно, если бы удалось это «напрямую», сама бы поперек лыжни легла, но не пустила бы дятловцев на маршрут…

Ах, если бы да кабы….

Но все равно, почему ВСЕ, что не предпринимали дятловцы, вело их к гибели?!

===========================================

2...............
«Последнее» фото дятловцев…

Это фото наверняка знакомо всем присутствующим. Но является ли оно тем, чем ПРИНЯТО его считать? Принято считать, что на фотоснимке мы видим момент установки палатки именно вечером 1 февраля 1959 года именно на склоне горы именно Холат-Чахль.
Я не раз встречала в Интернете такое высказывание, что в уголовном деле нет ни этого снимка, ни второго его варианта «из другого фотоаппарата». Якобы там есть только ОПИСАНИЯ снимков, тексты которых нигде не фигурируют. Вообще, я заметила, в Интернете многое цитируется из Дела, но только не описания снимков установки палатки. А интересно было бы сравнить с самими снимками…
Отдельно можно рассуждать, получатся ли такие снимки, если фотографировать 1 февраля в 17-00 стандартным советским фотоаппаратом типа «Зоркий» или «Смена», установив при выдержке «125» диафрагму «5,6» для пленки чувствительностью «65». Обычно получается очень некачественный негатив, дающий на фотографии изображение серых фигур на сером фоне, как максимум, а то и вообще что-то темное в потемках…
Интересно другое: ЧТО мы видим на фотографиях?
Установку палатки? Так ведь даже сама палатка не присутствует в кадре. Какая ж тут «установка», подразумевающая натягивание растяжек, втыкание стоек в снег, да и наличие самой палатки.
Как мы видим на снимке, людям очень мешают рюкзаки и лыжи, буквально кучей брошенные на снег. Торопились? Некогда было убрать рюкзаки подальше? Почему же время для фотографирования нашлось?
Под сомнением остаются и угловая величина склона, – если это вообще склон, а не просто сугроб где-то в другом месте, – и глубина снега…

Я долго вглядывалась в это фото, но так и не поняла, чем конкретно заняты люди на фото? На мой взгляд, они ВЫКАПЫВАЮТ ЧТО-ТО из-под снега… Шли-шли, увидели, «что-то странное» торчит из сугроба, побросали рюкзаки и начали выкапывать…
Но это ИМХО = 100%. А ваше какое мнение?

Отредактировано Фиолетта (2009-04-02 12:52:29)