Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА - 3
3) Оба Юрия спешат за помощью в населенные места, выходят к кедру, но ночью замерзают без снаряжения, немного не дойдя до лабаза.
И почему их находят потом в раздетом виде, в истерзанном и обгоревшем нижнем белье?
Раздевали, чтобы осмотреть тела на предмет ранений. А в слегка обгоревшей одежде ничего удивительного нет. Они и в нормальной обстановке чью-то фуфайку сожгли. 
Отредактировано Aryan II (2009-04-12 21:45:57)
Раздевали, чтобы осмотреть тела на предмет ранений.
Ранений? То есть, есть смысл осматривать, чтобы оказать помощь, люди живы значит? Что ж не одели их потом, а так и оставили?
Раздевали, чтобы осмотреть тела на предмет ранений. А в слегка обгоревшей одежде ничего удивительного нет. Они и в нормальной обстановке чью-то фуфайку сожгли.
Уважаемая Verden!
Теперь Вы меня понимаете?
Есть смысл снять одежду и проверить, нет ли ранений, заставляющих подозревать аварию.
Я как-то привык своим глазам верить.
Ой ли 
!? Уверен, что и нож перепутали. Тем более, что и вес его вы не знаете. Кроме того, по мнению Иванова нож Кривонищенко был найден в ручье рядом с телами, Темпалов указывает, что ножны найдены у палатки или на месте, где была палатка, или где-то рядом, а Печуркина даёт информацию об эбонитовых ножнах, которые по принадлежности вернули сестре Колеватова. Нож не описан нигде и никто, включая Иванова не говорит, что посторонние срубили деревья - их вообще там не обнаружили по следам.
Уважаемая Verden!
Теперь Вы меня понимаете?
Для понимания сути единицами не стоит жертвовать принципами, это ничего не даст. Но порыв понимаю, да...
Есть смысл снять одежду и проверить, нет ли ранений, заставляющих подозревать аварию.
ОК. Тогда где их верхняя одежда и обувь, в которой они должны были отправиться за помощью в ближайший населённый пункт по Вашей теории? Все найденные срезанные остатки - это лишь лыжные брюки.
Отредактировано Verden (2009-04-12 22:07:44)
Для понимания сути единицами не стоит жертвовать принципами, это ничего не даст. Но порыв понимаю, да...
Ну наконец-то!
Вы меня поняли!
Уверен, что и нож перепутали.
Вы видели фото?
Вы видели нож?
Вы встречали в описании вещей туристов другой нож подобных и более того габаритов?
Ну так и не юродствуйте!
Ни при каких обстоятельствах этим ножом нельзя смаху срубать 5-сантиметровые стволы елок...
Ну так и не юродствуйте!
Я всего лишь отвечаю вам тем же,и, между прочим, по собственному вашему признанию. Вы провоцировали меня, а я вас. Так что не нужно нарушать баланс между юродивыми 
.
Что касается ножа, то я полагаю, что речь идёт об одном и том же ноже, в отношении которого вы ошибаетесь. Кстати, ничего страшного не произошло - все мы не безгрешны.
Так что не нужно нарушать баланс между юродивыми
Пора вызывать скорую! 
Пора вызывать скорую!
Вы зря отвлекаетесь от темы во флуд. Вопрос очень серьёзный, от оценки этого ножа специалистами многое зависит.
Надо, чтобы ещё раз пришёл модератор Зигги, он тоже специалист по холодному оружию.
Отредактировано Verden (2009-04-12 22:40:10)
Ещё можно добавить, что это скорее всего "большой " нож. Он висит на поясе слева, а не справа.
Verden
По поводу ножа я, уже высказал своё мнение. Ранее на ганзе, теперь здесь. Вдаваться в подробности технических характеристик, вглядываясь в старую фотографию, и пытаться, что-либо увидеть через, самодельные ножны, на поясе одного из туристов, считаю бессмысленным. Не хотелось бы, утрировать, но даже, если бы это была казацкая шашка, то с одного раза срубить мёрзлую берёзку диаметром более 5 см, мне кажется невозможным. 
А зачем государство вмешиваться после трагедии, когда оно неплохо до и во время поучаствовало.
Посудите сами, почему к этой теме, такое внимание? Потому что уж больно много нестыковок везде просматривается. Да не просто везде, а везде и во всём одни сплошные нестыковки. И объяснить их, без вмешательства извне, чисто никому не удаётся, всё время вопросы какие то остаются...
Не столько потому-что много несостыковок,а скорее потому-что сама матчасть по делу грешит большим количеством "узаконенных догадок",так -бы это можно было назвать........Отчасти потому-что исследователей много,и постоянно-кидаются они в разные варианты и ипостаси проблемы-еще больше все запутывая,и строя уже новые версии на фактах-часто просто из пальца высосанных....
На то, что клинок легкий указывает и перевешивание клинка (вместе с ножнами) рукоятью.
Может быь этот нож и можно считать относительно тяжелым (относительно остальных двух перочинных режиков), но уж это никак не тесак, которым можно деревья срубать.
Почему идет речь о том-что рубили обязательно ножом???Просто резали им,при этом пригибая дерево до тех пор-пока его сломать нельзя.А то-что вершинки резали-как раз и подтверждает-что ножом резали.Топором рубят ствол внизу-его срубить на высоте груди значительно труднее-дерево пружинит.
Там ведь на фото-нельзя сказать-что-бы четкий срез на стволах был от одного удара топором-там это довольно-таки размыто,и утверждать наверняка-нельзя.....по крайней мере по фотам того качества-что вывешены вами.
Отредактировано LAVER (2009-04-13 00:56:57)
Если предположить, что настил был срублен инсценировщиками для обоснования нахождения 4 тел в ручье - очень может быть...
Повторю свой вопрос -а почему-бы не положить тогда инсценировщикам действительно тела на настил???Это было-бы естественно.
Ан нет-почему-то тела в другом месте-почти рядом,но не на настиле.Какое-то ьдолжно быть этому конкретное объяснение....а не просто...."что-бы запутать все еще сильнее"....
Отредактировано LAVER (2009-04-13 00:45:43)
Где-то было, что туристы вроде бы отклонились от логичного маршрута, поднявшись на перевал. По всем законам логики группа вроде бы должна была выйти в кедру и там встать на ночлег. Если НЕКТО рассуждал примерно так же, то их там возможно, ждали. Поэтому и "засидка" на кедре имелась
Извините-можно тут поподробнее-по каким законам логики выйти они должны были к кедру???Вы чего???
Наоборот-по законам логики-они должны были двигаться не к кедру-а к ручью-потому-как понимали-что ориентир это наиболее надежный-пересекающий перпендикулярно путь их следования вниз,и промахнуть его-никак нельзя,а тем более,что там снег толще будет...чем снег в лесу,или на склоне...Подходящий по толщине для устройчства такого убежища снежного.А когда место для снежного укрытия нашли-то рядом-оказался кедр,поэтому и ломать ветки на него полезли.....Что-бы иметь костер недалеко от снежного убежища.
Отредактировано LAVER (2009-04-13 00:55:30)
Наоборот-по законам логики-они должны были двигаться не к кедру-а к ручью-потому-как понимали-что ориентир это наиболее надежный-пересекающий перпендикулярно путь их следования вниз,и промахнуть его-никак нельзя,а тем более,что там снег толще будет...чем снег в лесу,или на склоне...Подходящий по толщине для устройства такого убежища снежного.А когда место для снежного укрытия нашли-то рядом-оказался кедр,поэтому и ломать ветки на него полезли.....Что-бы иметь костер недалеко от снежного убежища.
И опять возвращамся к вопросам, которые усиленно обсуждались на "Ганзе":
1. Кто вырыл убежище?
2. Откуда взялся настил?
3. Каким образом пытались развести костёр?
А, я попытаюсь привести их к одному, который не даёт лично мне понять картину событий "у кедра".
ОТКУДА у уставших, замёрзших, испуганных людей силы произвести работы указанные в пунктах 1, 2, 3 ? Объяснения, что наличие в крови адреаналина в момент возникновения опасности повышает сопротивляемость организма пр., могу лично для себя допустить только в разумных пределах. К сожалению в медицине я достаточно слаб. Но, объём выполненных работ без инструментов (причём ночью!!!) заставляет задуматься.
С уважением.
1. Кто вырыл убежище?
2. Откуда взялся настил?
3. Каким образом пытались развести костёр?
А, я попытаюсь привести их к одному, который не даёт лично мне понять картину событий "у кедра".
ОТКУДА у уставших, замёрзших, испуганных людей силы произвести работы указанные в пунктах 1, 2, 3 ? Объяснения, что наличие в крови адреаналина в момент возникновения опасности повышает сопротивляемость организма пр., могу лично для себя допустить только в разумных пределах. К сожалению в медицине я достаточно слаб. Но, объём выполненных работ без инструментов (причём ночью!!!) заставляет задуматься.
С уважением.
Во первых-не факт-что все работы производились ночью....Время гибели-достаточно условно вычислено по остановившимся часам-с двенадцатичасовым циферблатом.....
Во вторых-именно для того они и спускались вниз-с горы-что-бы убежище найти от ветра,и мороза.....а не для чего-то еще другого.
В третьих-почему"уставших и замерзших"?????-Наоборот-отдохнувших,и согревшихся в палатке,восстановивших силы !!!!.....
И какой собственно-"фантастический "объем работ??? Если учесть-что вытолкнули они из убежища снежного порядка нескольких кубов снега (3-допустим)-в качестве доработки при расширении естественной ложбинки в глубоком снегу ручья....Кстати-те толстые стволики пихточек-скорее всего использовались-как перекрытие этой ложбинки доработанной сверху,вместе с частями одежды,на которую потом сверху-был насыпан снег.Именно так можно было реально изготовить себе убежище там в ручье.А не способом копания пещеры в толстом слое неплотного совсем снега(то-каким было состояние снега тогда-можно легко увидеть на фото-где дятловцы копают место под палатку-там снег неплотный.Уплотненный-лыжами они не смогли-бы раскапывать).
Или то-что ветку одну -с кедра обломали,упав вместе с ней по всей видимости вниз,и развели из нее костер???
труднее-дерево пружинит
Левой рукой поддерживаешь, слегка пригибая, правой рубишь, как раз, несколько ниже, уровня груди и получается, если не нагибаться, для более низкого руба. 
Отредактировано Rabbit (2009-04-13 05:34:22)
Если учесть-что вытолкнули они из убежища снежного порядка нескольких кубов снега (3-допустим)
Хотел бы я на Вас посмотреть, в минус 25 с ветром, голыми руками три кубометра снега, вытащить. 
Наоборот-отдохнувших,и согревшихся в палатке,восстановивших силы !!!!.....
В палатке, без печки, когда носки на груди, чтоб высохли. Ботинки колом, ото льда! А потом, по официальной версии, по курумникам, почти босиком, да полтора километра. И это, Вы называете отдыхом?!
Тогда где их верхняя одежда и обувь, в которой они должны были отправиться за помощью в ближайший населённый пункт по Вашей теории? Все найденные срезанные остатки - это лишь лыжные брюки.
Срезаны только брюки. А свитера сняты и сложены на настиле. Все остальное, включая верхную одежду, рюкзаки и инструменты перенесли в палатку уже во время имитации, чтобы они по экипировке (точнее по ее отсутствию) не отличались от остальных.
а почему-бы не положить тогда инсценировщикам действительно тела на настил???Это было-бы естественно. Ан нет-почему-то тела в другом месте-почти рядом,но не на настиле.Какое-то должно быть этому конкретное объяснение....
Вот то-то и оно! Предполагаю, что это Юры делали настил для ночевки, палатки то у них не было. А тела сложили потом поблизости от настила уже "третьи лица", потому что именно в том месте их было легче закопать. Вот и получается, что эти два обстоятельства прямо между собой не связаны.
Отредактировано Aryan II (2009-04-13 06:41:41)
В уголовном деле 2 тома.
В первом около 400 страниц.
А мы не имеем и десятой части содержащейся в них информации.
Если бы дело содеожало обычный "криминал", то его на 50 лет никто секретить не стал.
Гриф "секретно" просто так не поставишь.
Кстати на обложке первого тома никаких грифов нет.
Извините-можно тут поподробнее-по каким законам логики выйти они должны были к кедру???Вы чего???
Вы, как всегда, мимо кассы, потому что толком не читаете сообщений или не вникаете в суть. Речь шла о маршруте группы от построенного лабаза и далее, по пути следования. Как они оказались на перевале, свернув влево, и зачем?
Отредактировано Verden (2009-04-13 10:45:12)
перенесли в палатку уже во время имитации
А как они потом замели следы? Технология какая?
Вдаваться в подробности технических характеристик, вглядываясь в старую фотографию, и пытаться, что-либо увидеть через, самодельные ножны, на поясе одного из туристов, считаю бессмысленным.
Я почему-то не уверена в этом... Здесь оценивают нож вполне аргументированно. На мой скромный взгляд ничего не понимающего в ножах человека, сообщения некоторых участников выглядят убедительно...
А как они потом замели следы? Технология какая?
Отсутствие следов вовсе не означает что их не было.
Найденые следы бирки "Следы Дятловцев" не имеют.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА - 3