antares68 написал(а):
С карликами Арктиды.
Нет, всё таки с манси.
Они предложили выпить "за упокой".
ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА - 3
Сообщений 721 страница 750 из 1000
Поделиться7212009-04-15 09:16:27
Поделиться7222009-04-15 09:56:34
А сколько всего известно фото с фотоаппаратов дятловцев? По моему, не больше 30. И это на 7 фотиков (хотя цифра 7 вызывает глубокие сомнения, нафига столько в зимнем лыжном походе, где каждое кило на счету. Мы и в летнее больше 2 не брали никогда).
Вопрос- а где остальные кадры? И если там виды природы, они тоже должны быть в деле. И остатки фотокиноплёнки в палатке, засвеченной, как я понимаю. тоже вызывает вопрос...
Поделиться7232009-04-15 10:07:26
Vadas написал(а):
хотя цифра 7 вызывает глубокие сомнения
Это со слов Юдина.
Vadas написал(а):
И остатки фотокиноплёнки в палатке, засвеченной, как я понимаю. тоже вызывает вопрос...
Да куски плёнки (правда какой?) возле палатки имелись.
Странно если бы сами туристы "в панике" стали бы засвечивать плёнку с фотоаппратов.
Поделиться7242009-04-15 10:36:27
- Заблокирован
- Зарегистрирован: 2009-02-18
- Приглашений: 0
- Сообщений: 402
- Провел на форуме:
6 дней 9 часов - Последний визит:
2010-01-15 19:26:16
В кино плёнку засвечивают шпионы при аресте. Наводит на размышления...
Поделиться7252009-04-15 10:44:38
- Заблокирован
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-02-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 854
- Пол: Мужской
- Возраст: 62 [1962-02-18]
- Провел на форуме:
11 дней 1 час - Последний визит:
2012-02-17 22:39:25
Исчезнуть могли те фотопараты, которые были задействованы, или по мнению инсценировки могли быть задействованы, т.е. находились на участниках во время события "Х". А остались те, что оставались в рюкзаках или в палатке.
А вот про "куски" плёнки - хорошо вспомнили. На сколько я припоминаю свой опыт фотографирования случаев, когда при перезарядке кассеты, перемотке надо было обрывать кусок не бывало.
Что касается плёнки и фотографий, они вполне могут быть в том секретном, или "закрытом" пакете.
Поделиться7262009-04-15 11:47:41
- .
- Зарегистрирован: 2009-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 439
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
3 дня 1 час - Последний визит:
2009-12-07 15:48:22
LAVER
Лонжерон
Написала много. Пробовала короче, но не смогла... )
О ФОТОАППАРАТАХ
Фотографировать в группе умели:
- Игорь Дятлов
- Люся Дубинина
- Зина Колмогорова
- Юра Кривонищенко
- Коля Тибо-Бриньоль
- Рустем Слободин
- Юра Дорошенко
- Саша Колеватов
То есть… все!
Кроме Золотарева, который не умел фотографировать, не имел фотоаппарата, зато позировать перед объективом очень любил.
Другое дело, что фотоаппаратов могло быть меньше (5 или 7 штук), когда пользуются одним на двоих. Например, как Люся Дубинина и Зина Колмогорова. Или, как Юра Дорошенко и Рустем Слободин…
Обнародованы же ТОЛЬКО ТРИ фотоаппарата.
Что же касается фотоаппарата «из ручья», то еще не известно, побывал ли он на самом деле в ручье, а не объявился после обнаружения трупов…
Фотоаппараты могли быть уничтожены вместе с пленкой только в том случае, если в Событии действительно участвовали какие-то «нападающие», агрессивно настроенные люди. Несомненно, таким не нужны никакие, даже возможные, доказательства их присутствия.
Но, рассуждая так, мы заведомо «опустим планку» в оценке События, сводя его к традиционной версии на тему, которую можно выразить словами: «пришли, взглянули, и убили, и не оставили следов…»
Однако, если исходить из предположения о гибели дятловцев в результате какого-то «секретного эксперимента» с последующим ИСКАЖЕНИЕМ картины События сначала «третьими лицами», а потом самим следствием, то можно предположить, что фотоаппараты и пленки не уничтожались.
Да, они были ИЗЪЯТЫ, изъяты очень оперативно, но не были уничтожены. Пленки же из них должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО проявлены, и фотографии ОБЯЗАТЕЛЬНО с них распечатаны. Другое дело, что и пленки и фотографии могли перейти в разряд вещдоков к более высокому ведомству, нежели прокуратура и стать «вещественным приложением» к делу, которое вело КГБ. Если там было что-то «такое особенное», их могли даже засекретить «по двум нулям»…
А могло быть и так, что на тех проявленных пленках ничего интересного или подлежащего сокрытию не нашли. Там могли быть просто фото из похода, интересные нам, но не следствию. И пленки просто сложили в картонную коробочку, приклеили инвентарный номер и сунули в шкаф. Можно даже допустить, что эти пленки до сих пор где-то лежат…
Я подумала, может быть, свердловские «дятловеды» смогут поискать их по своим каналам в прокуратуре? А вдруг коробочка с пленками хранится в том же архиве?
Или вдруг где-то до сих пор в конверте лежат отпечатанные с тех пленок фотографии?
Прокуратуре они не интересны, а нам о многом могли бы рассказать…
Отредактировано Фиолетта (2009-04-15 11:51:34)
Поделиться7272009-04-15 11:49:28
- .
- Зарегистрирован: 2009-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 439
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
3 дня 1 час - Последний визит:
2009-12-07 15:48:22
Tuapse
То есть вы предполагаете, что яма с настилом в овраге у ручья – предыдущая стоянка дятловцев, на которой они провели ночь перед восхождением на Холат-Чахль?
Следовательно, покинув палатку, дятловцы намеренно устремились вниз по склону горы, а не поспешили к лабазу, потому что направлялись к своему старому биваку…
В принципе, это логично объясняет их стремление уйти от кедра на 75 метров в сторону и забиться в овраг. В таком случае настил становится «подставкой» для палатки, аналог которой туристы сделали на склоне, только уже из лыж.
В этом случае Игорь Дятлов, Зина Колмогорова и Рустем Слободин возвращались от кедра по склону не только за теплыми вещами, но и вообще ЗА ВСЕЙ ПАЛАТКОЙ.
Но почему там не обнаружено следов мощного костровища? Ведь на этой стоянке дятловцы наверняка готовили пищу, грелись у костра…
Если в добавок к этому предположить там существование «наддува», то почему он не упал во время ночевки там? Или его все-таки стряли, и он отламывался постепенно, и наконец-то упал. Или же наддува никакого там не было…
Кроме того, в самом деле, почему так далеко отстоят друг от друга лабаз и настил (как место ночевки)? Такое могло произойти только в том случае, если лабаз ПЕРЕМЕСТИЛИ «третьи лица». Уж если трупы перемещали, почему бы и лабаз не переместить в сторону?
Если же найденный лабаз является поздним фальсификатом, то можно предположить, что настоящий лабаз ДО СИХ ПОР где-то висит в районе ручья? Его же ТАМ никто не искал! Может быть, стоит теперь поискать? А вдруг?!
Поделиться7282009-04-15 11:59:59
Фиолетта написал(а):
То есть вы предполагаете, что яма с настилом в овраге у ручья – предыдущая стоянка дятловцев, на которой они провели ночь перед восхождением на Холат-Чахль?
Со следами непонятно. Должно было много чего остаться на месте стоянки.
Уж если трупы перемещали, почему бы и лабаз не переместить в сторону?
Смысл?
Отредактировано Aryan II (2009-04-15 12:04:15)
Поделиться7292009-04-15 12:09:04
- .
- Зарегистрирован: 2009-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 439
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
3 дня 1 час - Последний визит:
2009-12-07 15:48:22
Aryan II написал(а):
Со следами непонятно. Должно было много чего остаться на месте стоянки.
И это "много" могло оттуда исчезнуть ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если "третьи лица" пытались исказить картину события. Например, если уж им было не лень тащить лабаз на другое место, или делать в том другом месте ложный лабаз, то могли они и все улики, лежащие на поверхности, убрать...
А, может быть, сами дятловцы были такими аккуратными, что не мусорили там? Это нынешняя молодежь, придя на пикник в лес, загаживает все вокруг аж метров на 15 пустыми бутылками, тряпками и прочим мусором. А молодые люди из 50-х годов еще знали, что в лесу мусорить нехорошо, и не мусорили...
Что же касается тряпок в снегу, так ведь они появились уже во время События, когда дятловцы могли и не контролировать себя, могли просто потерять вещи...
Поделиться7302009-04-15 12:11:27
- .
- Зарегистрирован: 2009-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 439
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
3 дня 1 час - Последний визит:
2009-12-07 15:48:22
Aryan II написал(а):
Смысл?
А какой был смысл раскладывать трупы на ландшафте? Почему их не бросили, например, в курумники? Якобы, там все упали и погибли от травм и холода...
Поймем смысл "ландшафтного дизайна", поймем смысл и переноса лабаза...
Отредактировано Фиолетта (2009-04-15 12:12:08)
Поделиться7312009-04-15 12:16:18
- Заблокирован
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-02-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 854
- Пол: Мужской
- Возраст: 62 [1962-02-18]
- Провел на форуме:
11 дней 1 час - Последний визит:
2012-02-17 22:39:25
ИМХО настил под палатку не годится. Посмотрите фото (недавно было, Др.Сан вывешивал). Настил не сплошной, по такому ходить - ноги ломать и пол у палатки порвёшь.
Но то что он мог использоваться для стоянки, очень даже может быть.
Вот если так. Дятлов после приготовления лабаза идёт на перевал, но из за нехватки времени, чтобы пройти по светлому, принимает решение расположиться на перевале. Ставят палатку. Однако резко менется погода, усиливается ветер. В палатке ночевать опасно. Чтобы не снимать установленную палатку и использовать её на обратном пути, принимается решение спуститься в низину, где ветра нет, и ночевать в снежной пещере. Отсюда и легко рубящиеся 5см деревца. Потому как нормальным инструментом пользовались. Только вот почему лыжи не взяли? 1.5 км топать обратно? Хотя снегу на склоне было не много, только небольшой участок в низине.... А потом разыгралась трагедия.
Или что ещё более вероятно, и оттого то у нас и такая путаница - следы от "туда" наложились на "обратно". Т.е. после ночёвки в низу (только лыжи они тогда соброй и забрать могли сразу, ушли на Отортен, зашли на него, спустились и у ручья только на обратном пути и случилась трагедия. Или на Отортэне, а инсценировка нам чудным образом восстановила события и местоночёвки и дня ухода, только разбросав тела.
Кстати, давно хотел написать, да времени не было. То что при СМЭ у одного из Юр во рту найден кусок кожи, который он откусил с ладони по-моему (аналогичный фрагмент отстутсвует) говорит о том, что умер то он мгновенно, и не расслабляясь возле тепла костра, а потеряв сознание, как минимум и не приходя в сознание, замёрз. Ну по-любому человек выплюнет, просто инстинктивно...
Поделиться7322009-04-15 12:33:15
- .
- Зарегистрирован: 2009-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 439
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
3 дня 1 час - Последний визит:
2009-12-07 15:48:22
Лонжерон написал(а):
... Ннастил под палатку не годится. Настил не сплошной, по такому ходить - ноги ломать и пол у палатки порвёшь.
Но то что он мог использоваться для стоянки, очень даже может быть...
Но ведь и у палатки подложенные лыжи не были вообще настилом, да и ХОДИТЬ по ним было трудновато...
Впрочем, и по настилу и по лыжам в палатке можно было передвигаться на коленях... Низковата палатка для ХОДЬБЫ...
Впрочем, спорить не стану. Могло быть и так и так...
Лонжерон написал(а):
Вот если так. Дятлов после приготовления лабаза идёт на перевал, но из за нехватки времени, чтобы пройти по светлому, принимает решение расположиться на перевале. Ставят палатку. Однако резко менется погода, усиливается ветер. В палатке ночевать опасно. Чтобы не снимать установленную палатку и использовать её на обратном пути, принимается решение спуститься в низину, где ветра нет, и ночевать в снежной пещере...
То есть, палатку ПУСТУЮ и без присмотра оставили на склоне горы? Не побоялись, что кто-то может придти туда?
Лонжерон написал(а):
Только вот почему лыжи не взяли? 1.5 км топать обратно? Хотя снегу на склоне было не много, только небольшой участок в низине....
Может быть, потому что лыжи были уже под палаткой, а в ней надеялись утром посидеть?
Лонжерон написал(а):
Или что ещё более вероятно, и оттого то у нас и такая путаница - следы от "туда" наложились на "обратно".
Затоптали следы?
Лонжерон написал(а):
... ушли на Отортен, зашли на него, спустились и у ручья только на обратном пути и случилась трагедия. Или на Отортэне, а инсценировка нам чудным образом восстановила события и местоночёвки и дня ухода, только разбросав тела...
Выходит, на Отортене они все-таки побывали? В принципе, такое могло быть... Но после Отортена не значит по причине Отртена. Просто это было после возвращения с Отртена...
Лонжерон написал(а):
Кстати, давно хотел написать, да времени не было. То что при СМЭ у одного из Юр во рту найден кусок кожи, который он откусил с ладони по-моему (аналогичный фрагмент отстутсвует) говорит о том, что умер то он мгновенно, и не расслабляясь возле тепла костра, а потеряв сознание, как минимум и не приходя в сознание, замёрз. Ну по-любому человек выплюнет, просто инстинктивно...
А вот почему он ОТКУСИЛ с ладони кусок кожи??????? Закусил руками лодонь, чтобы перетерпеть боль?
Отредактировано Фиолетта (2009-04-15 12:34:47)
Поделиться7332009-04-15 12:46:32
- Заблокирован
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-02-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 854
- Пол: Мужской
- Возраст: 62 [1962-02-18]
- Провел на форуме:
11 дней 1 час - Последний визит:
2012-02-17 22:39:25
ФиолеттаНо ведь и у палатки подложенные лыжи не были вообще настилом, да и ХОДИТЬ по ним было трудновато..
Всё полегче, чем по настилу. Ширина туристской лыжи всё поболее 10см. У меня такие были, по-моему 13 см, что то так. 18 штук, на (пусть 10см), получаем 180см - чУдный настил, и ровный к тому же, хот и не во всю палатку.
ФиолеттаТо есть, палатку ПУСТУЮ и без присмотра оставили на склоне горы? Не побоялись, что кто-то может придти туда?
Кто? Зимой там зверья нет, люди не ходят.
ФиолеттаЗатоптали следы?
Не затоптали, а наложились следы пребывания при маршруте туда на обратные и картина смешалась. Кедр никак не вяжется с настилом....
Фиолетта написал(а):
А вот почему он ОТКУСИЛ с ладони кусок кожи???????
Да чтобы не болтался и откусил. Я сам так несколько раз делал, когда некогда резать и перевязывать нечем под рукой.
Поделиться7342009-04-15 12:48:36
Фиолетта написал(а):
Кроме Золотарева, который не умел фотографировать, не имел фотоаппарата, зато позировать перед объективом очень любил.
Читайте протокол с Юдиным Ю.Е, где были опознаны им, как вещи Золо-ва:
"фотопленка 1 штука....фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом." л.д.16.
Поделиться7352009-04-15 12:50:26
Фиолетта написал(а):
А какой был смысл раскладывать трупы на ландшафте? Почему их не бросили, например, в курумники? Якобы, там все упали и погибли от травм и холода...
Никто не поверит. Курумник это просто россыпь камней на склоне, никак на ней не могут убиться все 9 человек. Один-два при очень неудачном падении еще куда ни шло, но чтоб вся группа?
Кроме того так их быстро найдут. Вдруг СМЭ по "горячим следам" че-нить нароет...
Поймем смысл "ландшафтного дизайна", поймем смысл и переноса лабаза...
Если он находился в окрестностях Х-Ч, то зачем его куда-то двигать? Разница в 2-3 км от места первоначальной установки роли никакой не сыграет. Или он сначала был вообще в другом месте?
Отредактировано Aryan II (2009-04-15 12:55:47)
Поделиться7362009-04-15 12:53:56
- .
- Зарегистрирован: 2009-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 439
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
3 дня 1 час - Последний визит:
2009-12-07 15:48:22
Лонжерон написал(а):
Фиолетта: То есть, палатку ПУСТУЮ и без присмотра оставили на склоне горы? Не побоялись, что кто-то может придти туда?
Кто? Зимой там зверья нет, люди не ходят.
Ну, мало ли... Например, другие люди... Я бы, например, постоянно переживала, что какие-то, пусть даже чисто гипотетические люди, могут забраться в палатку...
Лонжерон написал(а):
Фиолетта: Затоптали следы?
Не затоптали, а наложились следы пребывания при маршруте туда на обратные и картина смешалась. Кедр никак не вяжется с настилом....
В том смысле, что изначально ВСЕ 9 направились к настилу? И только потом 2+3 ушли к костру?
Мне все кажется, что в этой ситуации Дятлов принял решение забрать всю палатку с горы. Это было, наверное, нереально для обмороженных людей, но Игорь Дятлов понял это поздно...
Лонжерон написал(а):
А вот почему он ОТКУСИЛ с ладони кусок кожи??????? Да чтобы не болтался и откусил. Я сам так несколько раз делал, когда некогда резать и перевязывать нечем под рукой.
Но ведь это же больно!!!! Проще кусок кожи привязать к месту отрыва (раны); он прирастет, и рана заживет быстрее...
Не могло такое самоукусывание произойти по другой причине, связанной с помутнением рассудка?
Поделиться7372009-04-15 12:55:47
- .
- Зарегистрирован: 2009-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 439
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
3 дня 1 час - Последний визит:
2009-12-07 15:48:22
Следопыт написал(а):
Читайте протокол с Юдиным Ю.Е, где были опознаны им, как вещи Золо-ва:
"фотопленка 1 штука....фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом." л.д.16.
Почитайте, что я предположила о том, как Юдин опознавал вещи. Он мог догадаться, что следствие поддтасовывается, и намеренно неправильно сказал о фотоаппарате у Золотарева. А потом убедился, что следствие повторило эту ложь...
Поделиться7382009-04-15 12:57:36
Тогда он обязательно бы упомянул об этом в наше время.
Поделиться7392009-04-15 13:22:09
- Заблокирован
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-02-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 854
- Пол: Мужской
- Возраст: 62 [1962-02-18]
- Провел на форуме:
11 дней 1 час - Последний визит:
2012-02-17 22:39:25
Фиолетта написал(а):
Проще кусок кожи привязать к месту отрыва (раны); он прирастет, и рана заживет быстрее...
Я же написал - нечем перевязывать и времени нет. Ну да ладно, а как он этот кусок в рот то попал? Важен сам факт, что он там осался.
Поделиться7402009-04-15 13:43:32
- ..
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-02-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 296
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
5 дней 2 часа - Последний визит:
2013-12-20 23:15:59
А его ли был этот кусок кожи?
Поделиться7412009-04-15 14:01:41
Фиолетта написал(а):
Он мог догадаться, что следствие поддтасовывается, и намеренно неправильно сказал о фотоаппарате у Золотарева.
Нет, ничего ЮЮ намеренно не придумывал, но уже в наши дни обмолвился, что была допущена неточность в протоколе, т.е. были указаны, как опознанные, вещи, которые он в принципе опознать не мог.
Поделиться7422009-04-15 14:08:45
- Заблокирован
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-02-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 854
- Пол: Мужской
- Возраст: 62 [1962-02-18]
- Провел на форуме:
11 дней 1 час - Последний визит:
2012-02-17 22:39:25
kameta написал(а):
А его ли был этот кусок кожи?
Его похоже. На ладони, вроде так, был срез с такими же размерами.
Поделиться7432009-04-15 14:31:36
- .
- Зарегистрирован: 2009-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 439
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
3 дня 1 час - Последний визит:
2009-12-07 15:48:22
Лонжерон написал(а):
Я же написал - нечем перевязывать и времени нет. Ну да ладно, а как он этот кусок в рот то попал? Важен сам факт, что он там осался.
Остался... Не успел выплюнуть, потому что упал с кедра, сильно расшибся и потерял сознание. При этом угодил ногою в костер, и болевой шок мог окончательно добить его. Кусок кожи так и остался при этом во рту...
Я о другом продумала. А что если он СПЕЦИАЛЬНО откусил себе кожу с ладони, потому что все еще находился в помраченном состоянии сознания?
Отредактировано Фиолетта (2009-04-15 14:32:28)
Поделиться7442009-04-15 14:35:47
- .
- Зарегистрирован: 2009-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 439
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
3 дня 1 час - Последний визит:
2009-12-07 15:48:22
Aryan II написал(а):
Тогда он обязательно бы упомянул об этом в наше время.
Не рискнул, побоялся это сделать. А, может, и упоминал, так сказать, в узком кругу?
Поделиться7452009-04-15 15:08:50
- Заблокирован
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-02-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 854
- Пол: Мужской
- Возраст: 62 [1962-02-18]
- Провел на форуме:
11 дней 1 час - Последний визит:
2012-02-17 22:39:25
Фиолетта написал(а):
сильно расшибся и потерял сознание.
Травм то таких "сильно расшибся" у него СМЭ не установлено.
Поделиться7462009-04-15 15:26:00
Фиолетта написал(а):
Почитайте, что я предположила о том, как Юдин опознавал вещи. Он мог догадаться, что следствие поддтасовывается, и намеренно неправильно сказал о фотоаппарате у Золотарева. А потом убедился, что следствие повторило эту ложь...
"Я предположила...", "Он мог догадаться"... Количество ваших утверждений не всегда выражено в форме ваших же предположений и оно уже превышает критическую массу. Одно только ваше предположение, о том, что Юдин солгал следствию тянет на "дикий флэш рояль".
Поделиться7472009-04-15 15:38:21
Фиолетта написал(а):
Кроме Золотарева, который не умел фотографировать, не имел фотоаппарата, зато позировать перед объективом очень любил.
Фиолетта написал(а):
Почитайте, что я предположила о том, как Юдин опознавал вещи. Он мог догадаться, что следствие поддтасовывается, и намеренно неправильно сказал о фотоаппарате у Золотарева. А потом убедился, что следствие повторило эту ложь...
Фиолетта написал(а):
Не рискнул, побоялся это сделать. А, может, и упоминал, так сказать, в узком кругу?
А собственно почему он не умел фотографировать, откуда это вытекает? Вообще поток Вашего сознания прямо-таки ошарашивает. 
Поделиться7482009-04-15 17:02:49
- *
- Зарегистрирован: 2009-01-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 633
- Провел на форуме:
10 дней 7 часов - Последний визит:
2014-03-24 23:37:46
Поразмышлял тут на досуге о том, каким образом можно срубить ветку толщиной 5см с помощью ножа - есть один вариант, но его нужно еще проверить.
Для того что-бы рубить не обязательно ножом рубить как саблей - нужно приставить нож режущей кромкой к ветке, и наносить удары деревянной колотушкой (куском такой-же ветки к примеру) по обуху. Таким образом может получиться довольно ровный срез.
Но для того что-бы так действовать во-первых нужна подходящая колотушка, во-вторых достаточное количество времени.
И еще - как известно, при сильных морозах, в дереве вымораживается влага, поэтому оно уже будет по своему состоянию, ближе к сухому дереву, а сухое дерево ножом режется намного хуже чем сырое. Поэтому, я думаю, что при сильном морозе, рубить с помощью ножа будет на порядок тяжелее.
Поделиться7492009-04-15 17:05:53
- *
- Зарегистрирован: 2009-01-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 633
- Провел на форуме:
10 дней 7 часов - Последний визит:
2014-03-24 23:37:46
Лонжерон написал(а):
Исчезнуть могли те фотопараты, которые были задействованы, или по мнению инсценировки могли быть задействованы, т.е. находились на участниках во время события "Х". А остались те, что оставались в рюкзаках или в палатке.
Тоже так подумал.
Или-же некто видел какие именно фотоаппараты были задействованы. Либо наоборот, какие не были задействованы.
Поделиться7502009-04-15 17:10:30
Вот уж не ждал, что тема палатки на настиле вызовет неплохое обсуждение. К сожалению, под рукой у меня нет материалов, а также присутствуют проблемы с интернетом. Поэтому объективным быть не могу.
Итак, для разработки этого предположения нужно по материалам дела и современным показаниям поисковиков проверить следующее.
- В каком виде была обнаружена лыжня в лесу, где она проходила ? Это есть в воспоминаниях то ли Брусницына, то ли Шаравина.
- Кто и каким образом обнаружил лабаз ? Где он располагался ? Я припоминаю, что нашли его по наводке манси, причем был он в 50 метрах от лагеря поисковиков.
- Где находилась последняя обнаруженная стоянка туристов, кто ее нашел ? Кажется, ответ в постановлении о прекращении дела.
Кто-нибудь возьмется за проверку ? Ну, надеюсь, что да. А я пока подискутирую.
Aryan II написал(а):
А как насчет того, что настил делали только Дор-ко и Крив-ко, которым надо было ночевать без палатки? Отсюда и небольшая площадь настила.
А почему вдруг они оказались в такой спорной ситуации ? Как они вдвоем могли проделать такую работу ? По всему выходит, что произойти это могло только после ЧП. Значит, замерзающие Дорошенко и Кривонищенко ночью, без инструмента, все это сделали ? Вряд ли. А где их топор ? Раз настил построили двое, то где тогда туристы вообще ночевали до выхода на склон, что следов не оставили ?
Ilya написал(а):
А не напомните (извиняюсь за каламбур) про эту "последнюю не найденную стоянку" - по общепринятой раскладке времени? Рядом с лабазом не было явного следа ночевки? Или о чем речь?
Как раз об этом и речь. Нет под рукой материалов, чтобы показать, однако описание последней стоянки нигде не фигурирует ! Рядом с лабазом – не было !
Ilya написал(а):
А какая тогда раскладка по дням выходит после ночевки с 31-го на 1-е? Когда строили настил (ночевка 31/1 в дневнике отражена, про настил не сказано), когда лабаз (и почему не у настила же?), когда разбили палатку на "перевале?"
Хороший вопрос. Не знаю. Предлагаю подумать вместе. Вообще, с лабазом темная история. Почти сутки у него жили поисковики, однако ничего не нашли. Ни лабаза, ни лыжни к нему, ни от него. Вживую лабаз никто не видел, только с чьих-то слов. Содержимое не описано. Есть противоречия с содержимым палатки (лишние ботинки).
Фиолетта написал(а):
В этом случае Игорь Дятлов, Зина Колмогорова и Рустем Слободин возвращались от кедра по склону не только за теплыми вещами, но и вообще ЗА ВСЕЙ ПАЛАТКОЙ.
Но почему там не обнаружено следов мощного костровища? Ведь на этой стоянке дятловцы наверняка готовили пищу, грелись у костра…
Если в добавок к этому предположить там существование «наддува», то почему он не упал во время ночевки там? Или его все-таки стряли, и он отламывался постепенно, и наконец-то упал. Или же наддува никакого там не было…
Кроме того, в самом деле, почему так далеко отстоят друг от друга лабаз и настил (как место ночевки)? Такое могло произойти только в том случае, если лабаз ПЕРЕМЕСТИЛИ «третьи лица». Уж если трупы перемещали, почему бы и лабаз не переместить в сторону?
Костер-то был. Вспомним кедр. Далековато, конечно, от настила. 50 м. Но, может, там условия были лучше, место приятнее. Хотя спорно. О костре в зоне настила есть у кого-то упоминания. Опять же, нужны материалы. Ваши вопросы о наддуве можно поставить перед сторонником любой естественной версии. Как могло выйти, чтобы трупы оказались под двухметровой массой снега без признаков на поверхности ? Я не знаю. Вероятнее всего, закопали. Про лабаз чуть выше написал.
Лонжерон написал(а):
ИМХО настил под палатку не годится. Посмотрите фото (недавно было, Др.Сан вывешивал). Настил не сплошной, по такому ходить - ноги ломать и пол у палатки порвёшь.
Но то что он мог использоваться для стоянки, очень даже может быть.
Тут можно предположить, что сверху на настил клались еще и лыжи. На них рюкзаки. Тогда нормально выходит. Вообще, ваша версия хорошая. В палатке на склоне туристы могли банально замерзнуть. Дров нет. Лыжи не взять, т.к. палатка еще понадобится, и разрушать конструкцию нельзя. Всего-то и надо, что спуститься вниз, к готовым дровам, и погреться. Нет, спускаться в одежде, обутыми. Это позже, когда босых нашли, следы голым ногам «по логике» приписали. А вот почему потом трупы оказались раздетыми, почему их одежда в палатке, вот это загадка.