Именно. Просто есть вещи, штрихи может быть мелкие, которые вроде бы и отмечены, но при обсуждении обычно не фигурируют, или про них "забывают" - вот их и имеет смысл собрать. Чтобы когда кого заносит - ткнуть конкретной ссылкой. А интепртеации там - ни-ни!

Отредактировано Ilya (2009-04-18 22:45:24)

По "Печуркиной-Чупикину" - в овраге.

Ну,может быть собственно-и не обязательно обрушение простое-когда сначала падает настил верхний,потом стенка боковая....Как раз наоборот-все вместе-таким образом-что на тела собственно-падения настила прямого нет,но прижимает он людей вместе со снегом так-что уже не вылезти оттуда невозможно,не выкопаться самому,и травмы при этом-когда не просто давление снега,а давление снега с ударом....Довольно серьезным ударом,кстати-именно из-за массивности конструкции,падающей сверху(это на самом деле-армированная ветками снежная плита большого веса).Вот такая штуковина-действительно раздавить,так раздавить может.

Ну Вы представляете какую яму нужно было-бы для этого выкопать??? И это без лопат, голыми руками в промерзлом снегу - ну не реально это...

А на нем лежало 3 свитера...

Правильно-свитера лежали на настиле для того-что-бы снегом его сверху засыпать-что-бы тепло в замкнутом объеме создать...
Как известно-в таких снеговых убежищах-люди,находясь внутри-пересиживали большие довольно морозы(-20-30 С),когда внутри такого помещения было около +5 С.Дятловцы все-таки были знающими немало в этом -туристами,потому такое помещение себе и делали,понимая-что подругому-на ветру,и морозе-не согреться,и даже свитерами своими пожертвовали для этого....

Нет,прибило их не только тем снегом,наваленным сверху(кстати-могло и немало его там быть навалено-чем толще слой снега-тем теплее),еще и стенки снежного убежища скорее всего обрушились....Но удар мог быть солидными и неожиданным.
И плющащим сбоков,и давящим чуть позже-сверху.....Даже-если снега немного было на крыше-то долбанет такая крыша сверху-неслабо.В этом-можно не сомневаться.....А толщина снега там-просматривается хорошо на фото-где этот настил откопан....Может-в тот момент-даже и толще был-потом-к весне уже- чуть "сел"....

П.С.Поэтому давно говорю-что непонятно-чем занимались дятловеды все эти пятьдесят лет....Надо было изучать динамику надува снега в ручье в том числе ,да и в окрестностях ,на той горе1079-это многое-бы дало....На многие вопросы ответить можно было-сами собой вопросы отпали-бы,и многое-бы прояснилось-бы....Да у них,видать-других дел хватало-пока обо всем поговорили.....поспорили....(тут-бы смайлик влепить смешной,но нет,не буду,тема-то серьезная,однако).

Отредактировано LAVER (2009-04-19 00:03:35)

Из официальных документов по делу:
№65 Состав группы
ФИО                                 Обязанность в походе
Кривонищенко Ю.Г.                 топограф

№72 Дневники
"28 января... Юра Кри идет сзади и делает кроки маршрута"

Т.е. работа у него была такая. На каждом переходе, вплоть до последней стоянки. Не исключено, что он даже лыжню не прокладывал, а все время находился позади группы. В итоге должен был получиться документ, точно отображающий реальный, а не планируемый маршрут группы. Тем не менее этот точный маршрут до сих пор никто не знает, а место последней стоянки так и не было найдено. Соответственно, в Протоколе осмотра вещей №№15-21 и в Описи документов №№165-168 упоминания о кроках нет.

Делаю два вывода:
- ИМЕЛИСЬ КРОКИ МАРШРУТА-
- КРОКИ МАРШРУТА НЕ НАЙДЕНЫ-

На данный момент считаю это установленным/доказанным. Попробуйте опровергнуть. Возможно, это обсуждалось ранее, но я не нашел. Именно о систематизации таких фактов я и писАл в первом моем посте.

Теперь версии:
1. Изъяты до прихода поисковиков
2. Не попали в дело по халатности
3. Изъяты из дела
4. Уничтожены самими туристами при разжигании костра

Лично я склоняюсь к первой. А вы? Спасибо за внимание

Отредактировано 3.14 (2009-04-19 08:22:51)

Раз срублена - значит был инструмент, скорее всего топор
Жерди рубились в районе кедра
Факт нахождения в неком месте любого предмета, который позже не был там обнаружен (т.е.исчез) на мой взгляд важнее, чем факт рубки жердей инструментом, который для рубки и изобретен. Поэтому и была предложена первоначальная формулировка "какое-то время топор находился в районе кедра". Но это вопрос скорее методический . С необходимостью ссылки на фото - согласен - см.№38

Отредактировано 3.14 (2009-04-19 10:01:03)

Либо топоров было два:тогда где второй,-провалился по снег и там лежит в ручье до сих пор ни разу не найденный,
либо его подняли и положили в палатку. Кто , когда и зачем?
1 Сами туристы, т.е. сначала настил, затем палатка.
2 Посторонние для объяснения почему замёрзли а не развели нормальный костёр.

Насколько я знаю, следствие их кроками активно пользовалось.

Тогда почему не нашли место их последней ночёвки?

Да. Но опять же редакция - «судьба кроков неизвестна», потому как может и БЫЛИ найдены, да потом... (Или все-таки известна - как Antares говорит?)

А вот это без разницы - каждый может предполагать в рамках своей точки зрения, ничего не меняется.

Не согласен. Факт того, того, что топором срублены жерди настила, который уж точно имеет отношение к случившемуся (т.к. на нем вещи) imho конкретнее утверждения, что в районе кто-то когда-то с топором проходил. Ясное дело, проходил - манси осенью (летом, год назад), у поисковиков топоры были. Опять же, если топор и предназначен для рубки, это еще не значит что им здесь вот эти деревья рубили. Как в анекдоте "могу копать, могу и не копать..."
Мысль по ходу - для более людного места вполне можно было бы предположить, что жерди срубил кто-то сильно раньше и сложил на видном месте, а пришедшие позже увидели и воспользовались. Декабрьский сруб на пеньке в начале марта можно отличить от раннефевральского?

А нельзя цитатой? Что-то я там конкретного упоминания о кроках не нахожу...

Ссылка непосредственно на крок карты.

Не-не. Ключевой точкой (одной из) был лабаз. Его и искали - и нашли.

Прямо все поисковики решили сделать такой вид?