Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА - 3
Что то эта ссылка ведёт в никуда
Надо заменить mybb на forum24.
Так всё таки, лабаз значит на кроках был
Он ведь и самим дятловцам был нужен.
Ну да, а место последней ночёвки это так, ничего не значищая инфа
Последней перед перевалом. По значимости все же ниже всего остального там.
Ссылка непосредственно на крок карты.
То, что по Вашей сцыле - фото крока?
Их, эти кроки, вообще кто-нибудь видел?
Ссылка непосредственно на крок карты.
Ссылка (у меня во всяком случае) ведет на страницу "карты" вообще. Там есть две схемы. Одна - на основе квартальной сетки, вторая - "лист 76". На обоих схемах, насколько можно разглядеть (хотя сложно, размер не серьезен), показаны результаты поисковых работ. А речь-то идет о кроках, сделанных самими дятловцами!
Отредактировано Ilya (2009-04-20 01:14:20)
Ну да, а место последней ночёвки это так, ничего не значищая инфа
Судя по дневнику группы последняя стоянка должна была находиться в районе лабаза. Но про следы этой стоянки нигде не упоминается, хотя в том же районе впоследствии был лагерь поисковиков. Как они ничего не заметили? Предыдущую стоянку при этом нашли.
Отредактировано Aryan II (2009-04-20 08:58:36)
Мнение прямого свидетеля (Шаравина) по настилу:
". Один вопрос остаётся до конца не выясненным: там восемь или семь веток больших, как я представляю, по крайней мере вот такой вот толщины - ножом они не могли быть срезаны, понимаешь? Значит их топором рубили, а у них топора не было. Ломали? Да уж тоже ломать-то не могли..."
Отредактировано Aryan II (2009-04-20 07:11:47)
Ubi nil vales-ibi nil velis. Как человек со скоро 30-летним стажем фотографирования, считаю что перемотать пленку на катушку и зарядить ее в кассету (а еще лучше иметь при себе пару снаряженых), гораздно менее "трудоемкий и хлопотный процесс", нежели переть на себе сто верст второй фотоаппарат.
Само количество фотоаппаратов работает на версию, которую я в шутку выкладывал ранее - группа собиралась не в поход 3 категории, а на небольшой пикничок, отметить сданную сессию. Сюда же кстати можно отнести и мандолину, которая ну никак не ассоциируется у меня с мероприятиями такого рода. Все вышеизложенное на правах ИМХИ.
Среди вещей дятловцев не было найдено ни одной фотокассеты (ни заряженной, ни пустой); все фотопленки хранились в каких-либо баночках.
Исходя из этого, я предположила, что принадлежащие им фотоаппараты были такой конструкции, когда пленка идет не из кассеты, а со шпинделя на шпиндель. То есть сначала пленку (в темноте) приходится наматывать на шпиндель фотоаппарата, а потом (в темноте) с другого шпинделя, куда она намоталась в процессе съемки, сматывать.
Поэтому проще взять побольше фотоаппаратов «переть их на себе за сто верст». Но не запасных, а пользоваться сразу всеми, чтобы количество отснятых кадров распределялось между ними примерно одинаково.
Поэтому первый кадр из эпизода «установки платки» сделан одним фотоаппаратом, а второй (дублирующий) – уже другим.
Наличие нескольких фотоаппаратов позволяет «дотянуть» с их перезарядкой до более комфортных условий, чем «холодная ночевка»…
Что же касается БОЛЬШОГО количества пленок, то не надо забывать о том, что они исчезли вместе с фотоаппаратами.
Допустим, группа и впрямь собралась «на пикник». А как же тогда их заявка на ПОХОД высшей категории сложности? Как же тогда спланированный ими маршрут и желание взобраться на Отортен «к съезду»? Почему тогда они все-таки пошли в ненаселенную местность?
Как-то не увязывается «пикник» со всем этим…
Хочу поделиться кое-какими идеями О РУЧЬЕ И О ЛАБАЗЕ.
Напишу много, но иначе никак не получилось.
Вы уж наберитесь терпения и, пожалуйста, почитайте, потому что это, на мой взгляд, любопытно.
Ну не умею я мало писать… )))
Прочитайте и либо поддержите меня, либо табуретками закидайте, только не оставляйте без внимания…
I. Помните, уважаемый Tuapse задавался вопросом: а не является ли настил в овраге у ручья «предыдущей стоянкой дятловцев», которую так безуспешно искали? Накануне выходных пришли к мнению, что такое вполне возможно…
Я много думала об этом…
Предполагаемая нами стоянка возле ручья могла быть как предпоследней (при условии, если оттуда группа ушла на склон Холат-Чахля), так и пред-предпоследней (при условии, если группа успела сходить на Отортен).
Поэтому сразу бы хотела спросить: а в каком состоянии находился ручей на момент февраля 1959 года? Был он насквозь промерзшим и заснеженным? Тек ли он подо льдом и снегом? Или же ручей совсем не замерзал?
Это очень важно, для того, чтобы понять ситуацию, сложившуюся у ручья, и в частности, можно ли было там поставить палатку?
Насколько поняла из всего написанного о дятловцах, палатка была в два раза длиннее обычной, потому что была сшита из двух палаток. А настил, если мне не изменяет память, был длиною всего 3 метра. Вот мне и думается, что он как бы коротковат получается для установки палатки.
Впрочем, лыжи ничуть не длиннее будут…
II. Брусницин вспоминает, что поисковики НЕ НАШЛИ ни места предыдущей стоянки (если считать, что последняя – на склоне), ни лабаза. Сколько ни искали, не нашли.
Нашли его, кажется, только 2 марта…
Коротаев, в свою очередь вспоминает, КАКИМ был этот найденный в марте лабаз. «Лабаз стоял на палках… Он стоял, закрепленный на палках, осел, там ветры были…»
Странный вид у такого лабаза. Выходит, на палках был сделан какой-то настил, а на нем вещи лежали, совсем ничем не прикрытые?
Сопоставляя «точку лабаза» и «точку предыдущей стоянки в овраге», я нашла в Интернете схему перевала и стала рассуждать.
Не странно ли, что лабаз был сделан где-то у реки Ауспии, а «предпоследняя стоянка» находилась в другом месте, в овраге ручья? И почему от «предпоследней стоянки» из оврага дятловцы пошли на склон Холат-Чахля?
И вдруг меня осенило. А не было никакого лабаза «построенного» дятловцами у реки Ауспии! То, что там нашли поисковики в марте месяце (как раз в ту пору, когда Патрушев на самолете откуда-то и куда-то вез трупы Люси Дубининой и Коли Тибо-Бриньоля), было ПОДДЕЛЬНЫМ ЛАБАЗОМ!
Доказательства поддельности?
А то, что вещи «в лабаз» подбирались совершенно по непонятному принципу, стихийно; причем – некоторые вещи явно перекочевали туда из палатки.
Масленников и Ортюков указывают на наличие в палатке только ВОСЬМИ ПАР ботинок! А девятая пара – «теплые ботинки Дятлова», – оказалась в лабазе. Как же тогда Дятлов шел на лыжах? К носкам их привязывал?! Даже, если он шел в валенках, то не странно ли, что все в группе – даже Золотарев, – идут на лыжах в ботинках, а вожак группы Дятлов идет по-простецки в валенках?
Так же Ортюков сообщал, что в палатке были найдены «ВСЕ личные вещи пострадавших»…
К тому же в лабазе оказались ВСЕ запасные батарейки к фонарику. А ведь в условиях зимнего похода батарейка в любой момент «закапризничать», и группа останется без освещения в палатке. Поэтому всегда берут одну запасную батарейку. Она не тяжелая, можно сунуть в карман. Однако, ВСЕ батарейки запасные – в лабазе.
Следовательно, настоящий-то лабаз был найден ЕЩЕ В ФЕВРАЛЕ. Вещи из него были в одной куче с вещами из палатки. И из этой кучи на скорую руку собрали комплект для поддельного лабаза.
Ну, и сам факт такой удаленности лабаза от места ночевки (аж за перевалом) настораживает.
НАСТОЯЩИЙ ЛАБАЗ мог оказаться ТОЛЬКО РЯДОМ со стоянкой дятловцев, с их «предыдущей стоянкой». Следовательно, РЯДОМ С ОВРАГОМ…
Сначала я подумала, что он мог быть где-то в лесу? А потом вспомнила: КЕДР! НАСТОЯЩИЙ ЛАБАЗ БЫЛ НА КЕДРЕ!!!Поэтому-то дятловцы так «толклись» у этого кедра. Поэтому не хотели от него уходить, и жгли там костер! Потому что на том кедре висел лабаз!!!
Лабаз висел там, где потом обнаружили загадочное «окно в ветках»…
****** Посмотрите на фото кедра из раздела с материалами дела.
(хотела указать номер, но как войти в тот раздел??????)
Там, на фото с кедром, в ветвях даже какая-то петелька видна….
Именно поэтому, дятловцы из палатки побежали не к тому месту, где якобы «должен был находиться лабаз», а к тому месту, где лабаз находился на самом деле – К КЕДРУ. Поэтому и ушли за 70 метров к ручью, потому что там было место их «предыдущей стоянки»…
Нисколько не удивилась бы, что дятловцы предпринимали попытки этот лабаз с кедра снять. Но предположу так, что лабаз висел достаточно высоко и был закреплен очень сильно (веревка затянута туго). Вешали его люди полные сил, а лезли к нему уже промерзшие, обессиленные, частично или полностью утратившие зрение, в помраченном состоянии сознания. Срывались с веток и причиняли себе травмы.
Утверждать не буду, поэтому спрошу: можно ли упасть с кедра так, чтобы разбить голову? Например, о тот же ствол кедра…
А вот ребра в такой ситуации сломать можно, если хлопнуться грудью на толстую ветвь…
Развивая мысль дальше, можно предположить, что после безуспешных попыток снять лабаз с кедра тех, кто получил травмы оттаскивают в овраг, на место «предыдущей стоянки», а Игорь Дятлов принимает решение вернуться к палатке и притащить ее туда же, как большой мешок, со всеми вещами…
С ним идут Зина Колмогорова и Рустик Слободин, травма которого еще не сказалась…
А два Юры остаются у кедра. Потому что там костер. Потому что там лабаз. Они тоже лезут на кедр, пытаются снять лабаз.
Потом, Юра Кривонищенко падает с кедра прямо в костер и теряет сознание от ушиба и головной боли. А с Юрой Дорошенко случается эпилептический припадок (версия не моя). Оба умирают…
Кривонищенко – расшибся: «В средней части лба участок осаднения округлой формы размером 0.3 на 0.3 см. буро-красного цвета пергаментной плотности… В левой височной области две ссадины буро –красного цвета пергаментной плотности размерам 1,2 х 0.3 и 1 см на 0,2 см. …. В средней трети носа ссадина буро-красного цвета, пергаментной плотности, переходящая в рану в области кончика носа и крыльев с дефектом мягких тканей размером 1.8 х 2 см., дном раны являются хрящи носовой перегородки… В правой височной области и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы…»
Дорошенко, эпилепсия: «В области правой щеки мягкие ткани покрыты слоем пенистой серого цвета жидкости, из отверстия рта следы выделения жидкости серого цвета… …Волосы испачканы остатками мха и иголками хвойных деревьев…»
III. Определилась с местом «предыдущей ночевки» и с лабазом – на кедре.
Стала вспоминать пробел в хронологии, вычисленный по дневнику Зины Колмогоровой.
30 января – день с лабазом.
31 января – ?????????
1 января вечером – на склоне Холат-Чахля.
Куда потрачен день? Снова смотрим на схему:
И видим, что на одной прямой «палатка – кедр – ручей» находится странное место у р. Лозьвы. Там случилось много непонятных авиакатастроф.
Вспомним Патрушева: «Своей жене Геннадий рассказывал, что видел в небе в окрестностях перевала светящиеся шары, и тогда самолёт начинало трясти, приборы плясали, как бешенные, а голова пилота раскалывалась…»
Я подумала, а не в тех ли краях надо искать площадку, на которой могла стоять установка, аналогичная HAARPу?
В принципе, дятловцы могли 30 и 31 января пронаблюдать, откуда летят «огненные шары». А что, если они решили сходить в то место? Потратили на это день 31 января, потому что какой же физик конца 50-х годов откажется посмотреть на такое? Пришли туда от реки Ауспии, и увидели там «установку», мачты металлические.
Сфотографировали все это и ушли к оврагу и кедру…
Потом двинулись дальше, с заходом на склон Холтат-Чахля, чтобы элементарно из лесу выбраться…
А дальше….
LAVER, если по-вашему, то либо их догнали «люди с установки», напали, убили, и все пленки отобрали…
Либо - если по-моему, - на горе их «накрыло» неудачным пуском с «установки»…
Отредактировано Фиолетта (2009-04-20 12:02:25)
А потом вспомнила: КЕДР! НАСТОЯЩИЙ ЛАБАЗ БЫЛ НА КЕДРЕ!!!Поэтому-то дятловцы так «толклись» у этого кедра. Поэтому не хотели от него уходить, и жгли там костер! Потому что на том кедре висел лабаз!!!
Лабаз висел там, где потом обнаружили загадочное «окно в ветках»…
В этом есть смысл.
Документ №58.
То самое "окно" на кедре. Сразу под "окном" - обломок ветки - возможно опора для мешка.
Над окном - привязанная к ветке веревка...
Со слов поисковиков лабаз представлял собой "мешок, подвешенный на дерево"...
Что в нем было первоначально - неизвестно...
То самое "окно" на кедре. Сразу под "окном" - обломок ветки - возможно опора для мешка.
Над окном - привязанная к ветке веревка...
Никак не могу войти в материалы из УД (фотографии), а то бы назвала номер фото.
Там сфотографирован кедр (как раз это самое "окно"), и на ветке висит то ли веревка, то ли от рюкзака лямка.
Найдете?
Найдете?
Мой пост выше.
Интересная картинка нарисовалась...
Значит таки устроили на кедре лабаз. Либо 30-го вечером, либо 31-го утром.
И вполне могли 31-го/1-го добраться и до Отортена...
А "Копия дневника группы" - фальшивка, которая отсылает группу на один переход и на один день назад...
По поводу разрезов палатки.
Если людей в палатке что-то напугало, то они сразу, одновременно каждый начали резать палатку, чтобы из нее выскочить.
Т.е. резал не один человек, а сразу все.
В разных местах.
Геннадий, как рассказывает: увидел эту палатку, и увидел 4 тела.
одна из странностей. летчики видели тела, а поисковики сперва нашли двоих у кедра, а потом (в течение дня) с трудом нашли еще трех. неужели связи не было?
Утверждённый маршрут объясняет, зачем включили в студенческую группу великовозрастного, 37-летнего инструктора Коуровской турбазы (она находилась в системе городского клуба туристов, а инструктору хотелось заиметь титул), и зачем пошли в поход выпускники института, работавшие в Свердловске и Челябинске-40.
так зачем-таки?
О том, что на кедре был лабаз, говорили ещё на Ганзе.
Вот только чей?
Лазить на кедр "за дровами", никто не стал бы.
А вот насчёт того, что травмы получены при попытке снять мешок, я не соглашусь.
Т.е. резал не один человек, а сразу все.
В разных местах.
Двое получается должны резать. Один у выхода, второй в середине палатки.
Т.е. резал не один человек, а сразу все.
А зачем?
НАСТОЯЩИЙ ЛАБАЗ мог оказаться ТОЛЬКО РЯДОМ со стоянкой дятловцев, с их «предыдущей стоянкой». Следовательно, РЯДОМ С ОВРАГОМ…
С одной стороны, если сравнивать с маршрутами групп, которые сейчас ходят на Отортен, то они вперед так и проходят - недалеко от леса с "тем" кедром. Заодно объясняет, почему не нашли "последнюю" стоянку.
С другой стороны не совпадает с общим дневником группы. И непонятно в чем может заключаться смысл перестановки лабаза. Ну нашли бы его на кедре - какая разница? Наоборот, было бы меньше вопросов "почему именно к кедру побежали".
Уважаемые участники обсуждения! В документе №32 четко говорится о " кольцевом " маршруте группы. Группа просто обязана была следовать по нему - пусть с небольшими отклонениями и задержками. Получается, что так называемая " радиалка" на Отортен , насаживаемая следствием, просто бессмысленна - на Отортен, потом обратно , затем по маршруту опять на Отортен?Читая изложенные в этом документе мысли , яснее ясного вида " заангажированность "следствия.Группа могла пойти в радиалку, но только в место , известное только самой группе. И группа просто не могла не знать от местных о странностях, происходящем в этом районе.Вероятнее всего, радиалка группы ( вот только куда? ) была связана с попыткой более близкого ознакомления с этими "явлениями".
А если группа не ходила в радиалку - то зачем вообще лабаз нужен? Только для того, что бы куда то сложить часть вещей, каким то образом оказавшимися у " кого то " уже практически во время поисковых работ?
Очень извиняюсь , на странице 32 Архива.
А зачем?
Ну представьте, в палатке сколько было народу?
представьте себе, что вы в палатке и там 5 человек.
Вдруг ночью происходит что-то очень страшное, а непонятное, они изначально страшное.
Страшное настолько, что надо срочно выйти.
В этот момент каждый хочет выйти, они хватают ножи (у каждого туриста есть нож) и режут палатку, чтобы выскочить.
Поэтому разрез надо рассматривать не как разрез, сделанный одним человеком, а как разрезы, сделанные разными людьми одновременно.
К Зануде.
Я понимаю ход вашей мысли.
Но есть некорые "нюансы".
Призойти могло, что угодно, но палатку стали бы резать, только в случае невозвожности выйти обычным путём.
А выйти через выход ничего не мешало.
Страшное настолько, что надо срочно выйти.
"Срочно выйти" и "резать паалатку" вещи для испуганного человека несовместимые.
В экстремальной ситуации "резать палатку" это слишком сложное действие, когда мозг даёт команду "БЕЖИМ!!!"
Резать стали бы, если надо срочны выскочить.
В горящем доме не ищут выход, в горящем доме прыгают в окно.
в горящем доме прыгают в окно.
Совершенно верно.
Проще (а самое главное, быстрее) выйти через вход, чем резать стенку.
Тем более, что так и "недорезали". (разрезы слишком малы, что бы через них можно было покинуть палатку).
Коллеги.
Давайте уже определимся с палаткой и разрезами!
Итак.
Разрезов - 3 (ВСЕГО).
31 см
42 см
и 89 см
И если через последний еще можно как-то протиснуться одетому человеку, то через первые 2 и голову не просунуть.
Значит, пригодный для покидания палатки разрез ОДИН.
Но по концам этого разреза отсутствуют разрывы!
Несколько человек протискивается через узенькую дырку в линейно разрезанной ветхой ткани.
Да не порвать ее просто невозможно!
Более того! Вырвать лоскут ткани той формы что на рисунке возможно только ДО нанесения разреза №2!
Но после вырывания такого куса в полската размером, зачем еще и резать?
Отсюда вывод:
ЧЕРЕЗ РАЗРЕЗЫ ПАЛАТКУ НИКТО НЕ ПОКИДАЛ! А значит некто сделал эти разрезы совсем с иной целью.
Смотрим, как использует эти разрезы следствие - как доказательство ночевки туристов в палатке, самостоятельное приведение ими палатки в негодность с целью экстренного покидания, и, стало быть, самостоятельный исход от палатки.
УДОБНО?
А ведь по сути, только разрезы и являются доказательствами пребывания туристов в палатке...
ЗЫ. Что касается разрывов и вырывов, которые отражены на схеме, но непосредственной экспертизе не подвергаются. (ПОЧЕМУ?!!)
Значит следствие не интересует, кто разорвал палатку, его интересует только с какой стороны сделаны разрезы?
о " кольцевом " маршруте группы. Группа просто обязана была следовать по нему - пусть с небольшими отклонениями и задержками.
Обязана - это с точки зрения последующей квалификационной оценки. И то, "в связи с реально встретившимися условиями было принято решение изменить маршрут так-то" (конкретно: сходить на Отортен радиалкой, остальную часть немного урезать) - и совершенно не факт, что комиссия сочтет поход слишком упрощенным для присвоения квалификации. И наоборот - неадекватная упертость не свидетельствует в пользу высокой квалификации.
Это если вообще говорить о квалификации. А если на нее забить и уж само собой при реальной опасности - и речи нет об "обязанности".
И группа просто не могла не знать от местных о странностях, происходящем в этом районе.
Таки о каких странностях, если реально?!
А если группа не ходила в радиалку - то зачем вообще лабаз нужен?
Лабаз нужен, потому что им предстоял тяжелый подъем на Отортен. Вот они и разгрузили рюкзаки в общей сложности больше чем на 50 кг.
Кстати, если лабаз делали на кедре, то может и загадочный настил им был нужен лишь для сортировки вещей (что с собой взять, а что в лабазе оставить)?
Отредактировано Aryan II (2009-04-20 15:06:18)
Прямо у палатки, головой к ней, ле-жал труп, судя по длинным волосам - женский. Чуть в отдалении лежало еще одно тело.
интересно, как они переместились на 150-300 метров вниз и засыпались снегом.
Кстати, если лабаз делали на кедре, то может и загадочный настил им был нужен лишь для сортировки вещей (что с собой взять, а что в лабазе оставить)?
Да и костер вполне объясним...
Надо же было греться и еду готовить пока с лабазом ковыряются...
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА - 3