Есть такое выражение: "превращать трагедию в фарс"

Вот про это-можно было-бы поподробнее???

Именно факт того-когда труп попал на то место-можно было очень легко определить в данном случае при вскрытии.Именно потому-что поза очень специфическая....В такой позе-нигде больше тело не могло застыть,как только в том месте-в варианте-что без внутренних повреждений посмертных .....
И как на вскрытии,так и теперь по описанию-какие повреждения были-можно понять-сразу тело туда попало,или нет....

А чем пресловутый Кизилов свои слова доказал?

Но мы-то имеем акт экспертизы разрезов палатки. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ КРИМИНАЛИСТАМИ.

И разрезов обнаружено только три.

А те куски, о которых Кизилов пишет - ВЫРВАНЫ.

Попробуйте вырвать симметричные куски из ската поставленной, хоть и с упавшей одной оттяжкой, палатки.
Убедитесь, что сделать это можно было только если в этот момент палатка была частично сложена, и при отрыве еще и наступали ногой на лежащую на земле палатку.

А отсутствие этих кусков на перевале говорит только о том, что либо вырывали их в другом месте, или о том, что вырвавшие эти куски с собой унесли...

Более того. Повторюсь.
Разрез №2 (по акту экспертизы палатки) мог быть сделан ТОЛЬКО ПОСЛЕ образования этих "вырывов".

Логика последовательности действий по повреждению палатки представляется такой:
Сначала делается надрез №3. Потом из частично сложенной палатки вырываются куски брезента.
Палатка устанавливается. Впоследствии делаются изнутри разрезы №№1 и 2.
Время последних разрезов установить невозможно.

.

Может палатку расстелить, проверить,подшить. А как?

Интересный вывод. Наверное, разрезы - следствие, а причина  - ?  Поэтому и ломали манси, думали они причина. А как потом, с помощью швеи поняли, изнутри разрезы, перестали манси мордовать.

Вот манси-люди изобретательные-они-бы точно-что-бы сбить следствие с правильного направвления-резали-бы палатку изнутри.....В способностях остальных инсценировщиков-сомневаюсь,однако,да и до того-ли им было-бы???Скорее всего-нет-им -бы самим спастись там в мороз ,да вьюгу снежную...

Вы не поняли...
Фиолетта намекает, что по линии палатка-кедр-ручей "и далее" могла быть УСТАНОВКА.
Которую дятловцы и решили "посмотреть".  Или эта УСТАНОВКА на них подействовала и они сбрендили...

На одном из рисунков места поисковиков (сейчас не вспомню, где видел, но рисунок в цвете, и растительность помечена сине-зеленым...).
Так вот посреди этой зелени круглое пустое пространство. Один в один, как на том снимке, который я запостил типа "вертолетная площадка".

Вот это действительно интересно...

Да если добавить к этому снимки поисковиков с вырубкой леса и штабелями бревен...

В дневниках дятловцев было-что незамерзшей река была еще-потому могли изменить маршрут-по ней-неудобно было ходить,а вдоль-тем более неудобно-по берегам-вседа завалы больше бывают,болотины незамерзшие,которые обходить надо(маршрут труднее намного становится).

Тот же Кизилов версию свою излагает:
<<<<<Зачем её кромсать? Людям свойственно избегать лишней работы. Если палатку кромсали, значит, без этого нельзя было обойтись. У меня два варианта предположения. Первый - приказ командира, который не обсуждается, а исполняется. Может, это требовалось сценарием.

Второй вариант. Никто ведь, кроме туристов группы Дятлова, не подвешивал печку внутри палатки. Инсценировщики не ожидали, что в палатке может висеть печка. Представим себе, что кто-то врывается в палатку или сдёргивает её с креплений. В любом случае печка падает, и от неё загорается один скат, а, может, два. Не оставлять же дыры прогорания. Всё должно быть шито-крыто. Вот, и причина появления большой дыры на одном скате и дыры поменьше - на менее "пострадавшем" скате, которую после установки палатки на склоне горы заткнули чьей-то курткой. Пришлось вырезать или вырубать горелые пятна. Скорее всего, они были вырублены и вырваны. Но частично изрезаны каким-то острым инструментом.>>>>>

Из протокола допроса Дубинина А.Н. (№№92-96):
Во-первых в очередной раз непонятно, как составлялись документы: Протокол от 14.04 1959, а подпись Дубинина от 18.04.1959.
Во-вторых, что более интересно: "Если аэроразведка была сделана, то можно предположить, что она подобрала остальных четверых человек" (с)
Т.е. два месяца искали-искали оставшихся - не нашли. А тут заявление родственника о ВОЗМОЖНОСТИ нахождения оставшихся у военных - и раз! - проходит чуть более 2х недель - и нате вам - все четверо, рядышком, в овраге, рядом с настилом, рядом с вещами...

ПыСы: Так все-таки, кроки нашли или нет? Повторяю, в Описи документов в деле их нет. По ссылке Антарес  - совсем другие документы