Узники 20-го блока. Последний бой
Сообщений 1 страница 20 из 20
Поделиться22014-01-19 18:51:00
спасибо
познавательно
Поделиться32014-01-19 19:16:54
(отвлеченно): Сдача в плен предполагает некоторые обязательства со стороны сдавшегося.
Поделиться42014-01-19 19:43:10
Сдача в плен предполагает некоторые обязательства со стороны сдавшегося
СССР забыл подписать конвенцию по военнопленным?
Поделиться52014-01-19 19:48:19
Не, я про то, за что отправляли в тот блок. Побеги, открытое неповиновение, враждебная агитация.
Вкратце: сдаваясь в плен, человек выходит из подчинения своему командованию и переходит в подчинение командования противника. Он обязан прекратить воевать и в дальнейшем выполнять все приказы и распоряжения нового начальства. Кому не нравится, может не сдаваться.
Другой вопрос, что и у пленившей стороны есть обязательства. Вот с этим у немцев было туговато. Хотя где как.
Поделиться62014-01-19 19:53:39
Другой вопрос, что и у пленившей стороны есть обязательства
Именно об этом я и написал. Немцы не считали себя обязаными стране,не подписавшей международную конвенцию.
Поделиться72014-01-19 20:14:56
Нда, нацизм и большевизм - это как вещество и антивещество, настолько они полярны и взаимоисключающи. Одно их роднит - крайняя степень фанатизма и пренебрежения жизнью.
Большевики со столь же фанатичными немцами просто поступали - если те случайно и попадали в плен, то жили очень недолго. Поэтому случаев сидения в сов. плену немецких фанатиков и не было.
Отредактировано Ursvamp (2014-01-19 20:15:43)
Поделиться82014-01-19 20:17:46
Большевики со столь же фанатичными немцами просто поступали - если те случайно и попадали в плен, то жили очень недолго.
И это правильно. Сдаваясь в плен, человек отказывается от дальнейшей борьбы и за это получает жизнь.
Поделиться92014-01-20 01:29:20
(отвлеченно): Сдача в плен предполагает некоторые обязательства со стороны сдавшегося.
(еще более отвлеченно) не все находящиеся в плену сдались в плен добровольно.
Поделиться102014-01-20 01:40:23
СССР забыл подписать конвенцию по военнопленным?
очередной фантазер..
баварское пиво...
Поделиться112014-01-20 01:44:51
очередной фантазер.. баварское пиво...
Штойто я запамятовал: совпленные от Красного Креста посылки получали?
Поделиться122014-01-20 01:47:12
совпленные от Красного Креста посылки получали?
даже жаренные сосиски..
Поделиться132014-01-20 05:20:06
Немцы не считали себя обязаными стране,не подписавшей международную конвенцию.
Иными словами, даже без всяких конвенций уничтожать военнопленных, как это активно делали нацисты, было недопустимо. И согласие или отказ Москвы ратифицировать Женевскую конвенцию положения не менял. Именно на это обратил внимание глава абвера адмирал Канарис, который в протесте, направленном начальнику ОКВ, писал:
«Правовое положение следующее: Женевская конвенция о военнопленных не действует между Германией и СССР, поэтому действуют только основные положения общего международного права об обращении с военнопленными. Эти последние сложились с XVIII столетия в том направлении, что военный плен не является ни местью, ни наказанием, а только мерой предосторожности, единственная цель которой заключается в том, чтобы воспрепятствовать военнопленным в дальнейшем участвовать в войне. Это основное положение развивалось в связи с господствующими во всех армиях убеждениями, что с военной точки зрения недопустимо убивать или увечить беззащитных. Кроме того, каждый военачальник заинтересован в том, чтобы быть уверенным, что его собственные солдаты, в случае пленения, будут защищены от плохого обращения»{589}.
Однако советские военнопленные были защищены [348] не только общими международно-правовыми нормами, о которых писал адмирал Канарис; они попадали под действия Гаагской конвенции, которую Россия в свое время подписала. Эта конвенция сохраняла свою силу и без подписания Женевской конвенции, о чем были осведомлены все, в том числе и немецкие военные юристы. В немецком сборнике международно-правовых актов, изданном в 1940 году (то есть именно тогда, когда планировалось нападение на Советский Союз), указывалось, что Гаагское соглашение о законах и правилах войны действительно и без Женевской конвенции{590}.
Но и это было не все; подписавшие Женевскую конвенцию государства принимали на себя обязательства нормально обращаться с военнопленными вне зависимости от того, подписали ли их страны конвенцию или нет{591}. В случае германо-советской войны беспокойство могло вызвать положение немецких военнопленных — ведь Советский Союз Женевской конвенции не подписал! — а попавшие в плен красноармейцы могли быть спокойны за свою судьбу.
Таким образом, советские военнопленные никоим образом не были поставлены вне рамок международного права, как то утверждают сейчас на каждом углу; они были гарантированно защищены общими международными нормами и Гаагской конвенцией, чья действенность была доказана Первой мировой. Существовала также и возможность, что к ним будут применены нормы Женевской конвенции.
Пытаясь обеспечить своим пленным солдатам максимально надежную защиту, советское правительство сразу после немецкого вторжения сделало недвусмысленный жест. Уже на четвертый день войны, 27 июня, Советский Союз выразил желание сотрудничать с Международным комитетом Красного Креста. Еще через несколько [349] дней, 1 июля, было утверждено «Положение о военнопленных», которое строго соответствовало положениям как Гаагской, так и Женевской конвенции. Немецким военнопленным гарантировались достойное обращение, безопасность и медицинская помощь. Это «Положение» действовало всю войну, причем его нарушения преследовались в дисциплинарном и уголовном порядке{592}.
Ссылка
Ежели верить Гумилеву, то нормальное явление в конфликтах между суперэтносами, когда оппоненты, как бы не совсем люди. Могли бы вообще друг друга на мясо пускать.
Отредактировано Laborant (2014-01-20 05:23:23)
Поделиться142014-01-20 12:05:57
СССР забыл подписать конвенцию по военнопленным?
Умышленно не стал. Собирались же всех завоёвывать. Это какую ораву кормить, когда самим жрать нечего.
Поделиться152014-01-20 13:08:15
Умышленно не стал.
Ну подпись РИ под Гаагской конвенцией он признал.
А Германия и Гаагскую не соблюдала.
Поделиться162014-01-20 14:15:37
Ну подпись РИ под Гаагской конвенцией он признал.
Только в отношении раненых и медперсонала.
Поделиться172014-01-20 16:16:52
(еще более отвлеченно) не все находящиеся в плену сдались в плен добровольно.
Имеются в виду раненые в бессознательном состоянии? Так очнувшись и подлечившись, каждый из них делал выбор. Или считать себя пленным и прекратить борьбу, или продолжать воевать.
Поделиться182014-01-20 16:22:34
Ежели верить Гумилеву, то нормальное явление в конфликтах между суперэтносами, когда оппоненты, как бы не совсем люди. Могли бы вообще друг друга на мясо пускать.
Не верь. В иных войнах между суперэтносами врагов из плена отпускали под честное слово не воевать больше в текущей войне (в следующей - пожалуйста). А в древней Греции два городишки, не поделив сельхозугодья, рубили пленным большие пальцы - чтобы не могли больше воевать совсем.
Поделиться192014-01-20 16:37:39
СССР забыл подписать конвенцию по военнопленным?
Чисто отвлеченно - и какое это имеет отношение к советским военнопленным ? Или Вы считаете,что,например,заявив что Вы честный человек,Вы имеете право воровать у соседа,который промолчал когда Вы себя позиционировали честным ?
Поделиться202014-01-20 17:55:39
Только в отношении раненых и медперсонала.
Было две Женевских конвенции , 1929, что ли, года, в общем, по итогам ПМВ. Одна по военнопленным, другая по больным и раненым. Первую СССР не подписал, вторую - подписал. Но была еще Гаагская конвенция 1904 года по военнопленным, в общем, предварявшая, положение более поздней Женевской. И военнопленные ПМВ содержались по условиям этой конвенции, смертность среди русских пленных в Германии и А.-Венгрии была 3,5%, рай, против Рейха. Подпись РИ под Гаагской конвенцией СССР признал еще в 1921, Германия ее тоже подписывала и подписание ею более поздней Женевской, положения Гаагской конвенции не отменяла.
Но прикол в другом. Насколько я знаю, страны подписавшие Женевскую конвенцию обязывались содержать всех военнопленных согласно ее положениям. Всех, независимо от факта подписания или неподписания этой конвенции противником. Так что, увы, отмазка не катит. Текст сходу не нашел, чтобы в этом убедиться, но, вроде как так.