О «деле КГБ»
Дело, очевидно было - его просто не могло не быть. Факт присутствия «комитетчиков» на следствии и "вокруг" сомнений не вызывает. А они, эти командированные на место комитетчики, должны были писать отчеты и рапорты, которые неизбежно должны были попадать кому-то на стол и складываться в какую-то папку - «дело». Что это было за «дело» - о шпионаже, утечке информации, о гибели туристов или просто о контроле расследования гибели туристов, каждый волен придумывать по своему вкусу. Но в любом случае ценность фактов, содержащихся (содержавшихся?) в этом деле несомненна. Но почему это дело до сих пор не всплыло - во время «разгула гласности», когда на свет божий вытаскивалось все, что могло опорочить КПСС?
Вариант первый - в деле действительно ничего не было. Т.е. сам КГБ не имел никакой «своей» информации о причинах гибели туристов; фактов, говоривших бы о присутствии третьих лиц в ходе расследования действительно не выявлено; с «шарами» ничего не понятно (либо, наоборот, понятно, что они не при чем - если это «байконурские ракеты», как считает Буянов), но ненужные слухи о «шарах» пресечены. Ну, отмечен бардак при следствии, кто из поисковиков какой анекдот рассказал, плохо, что домыслы пошли… Но причина гибели в конечном итоге - «по Иванову». Платить за такую информацию журналисты бы не стали, разыскивать же «глубоко похороненное» дело ради «гласности» как таковой, интереса ни у кого не было, ну вот и не всплыло. На мой взгляд самое вероятное объяснение.
Вариант второй - причины КГБ были известны и до сих пор остаются секретными. Причину секретности опять же каждый может додумывать по своему вкусу. Лично я в до сих пор строго засекреченные военные разработки полувековой давности, извините, не верю. Всякие же аварии с ракетами и самолетами и испытания бомб - само то для журналистов 1990 г., на мой взгляд это как раз всплыло бы. До кучи - мало ли такого было. Один Тоцк чего стоит! А вот направленная «ликвидация» туристов, или испытание чего-то заведомо смертельного на них (случайных гражданских лицах), или даже просто неоказание помощи в целях соблюдения секретности - это да, это государственными интересами объявить сложно, и кроме того, предполагает чью-то личную ответственность. Но все это, повторюсь, домыслы. Смысл же второго варианта - до дела сейчас не докопаться никакими путями.
Ну, и, конечно, нельзя окончательно исключить третий вариант, мне представляющийся самым маловероятным - в деле есть факты о причинах гибели туристов, «суперсекретными» они не являются, не всплыли до сих пор случайно и до дела есть вероятность докопаться.
Единственно, что на мой взгляд можно сделать сейчас - если у кого есть знакомые фсб-шники - узнать о порядке хранения малозначимых дел («первый вариант») в принципе. То есть не уничтожаются ли они через какое-то время. Если уничтожаются - тупик. В любом случае можно получить ответ «уничтожено», который не проверишь. Если же всё должно храниться - в случае «первого» и «третьего вариантов» есть шанс.
Но реализация этого шанса туманна - искать конкретное дело никакой «знакомый фсб-шник» уже не будет. Мысль навскидку (не знаю, насколько оригинальная) - скинуться и обратиться в частное детективное агенство, в котором работают как раз бывшие крупные чины «органов». Говорят, есть такие агенства и такие чины 
Дорого встанет, но ведь народу много… (Контраргумент - чем больше народу, тем больше шуму, а предварительный шум нежелателен).
Отредактировано Ilya (2009-04-28 23:05:01)
