У него мать на похороны приезжала.

Попытка оживить тему
При обсуждении на различных форумах уделяется внимание нахождению трех тел
на одной линии на склоне. Насколько я понимаю рельеф той местности, ситуация такова:
от палатки по направлению к лесу идет плато (до 100м), затем начинается широкий распадок,
переходящий в систему притоков Лозьвы. Объясните мне следующее:
-Как при движении шеренгой вниз,  потерей Слободина (по Следопыту) на пути вниз,
возвращении Дятлова и Колмогоровой вверх, три тела умудрились оказаться на ОДНОЙ
прямой (повторюсь - в условиях движения ШЕРЕНГОЙ и ШИРОКОГО распадка)??
Лавер должен дать вероятность такого совпадения
А вот если все трое двигались СНИЗУ-ВВЕРХ, находясь на границе распадка, то такое
возможно: этой ПРЯМОЙ и является граница распадка (причем, если смотреть снизу - то левая),
по которой двигались люди из ручья к вершине склона

По поводу движения вверх - мне кажется они не рассматривали границу распадка как ориентир
(хотя можно и так предположить). Просто при движении между двумя склонами - границами распадка -
инстинктивно люди будут держаться склона. По крайней мере мере мне это кажется более естественным,
чем держаться на открытой зоне широкого распадка.

Кстати, за месяц с момента опубликования моего опуса (см. Версия) никто по-существу против возможности
расположения палатки внизу, в районе кедра-ручья, возразить не смог, т.е. мои аргументы
по поводу "нижнего" расположения палатки пока я расцениваю как достаточно убедительные.
Что там произошло - это отдельный вопрос, но движение снизу-вверх более логично объясняет
имеющиеся факты, чем беготня сверху-вниз и обратно (ИМХО)

Отредактировано 3.14 (2009-06-10 15:17:58)

Костер нормальный, но место для него не нормальное. На пригорке и открытый всем ветрам.

А кто говорит-что они должны были всю дорогу вниз-до кедра шеренгой идти??

Они шегенгой шли тогда-когда это было оправданно,и необходимо-по склону,например-в варианте поисков одного из своих товарищей-который ушел чуть ранее.В варианте очень плохой видимости,и уже практически сразу заметенных следов последнего-это было оправданно-да и было это собственно единственно возможным решением-что-бы его отыскать(темнота,осветительные приборы отсутствуют)....
Хотя-если двигались вниз несколькими группами-при неглубоком снегу на том склоне в тот момент-то гуськом им было и незачем идти изначально,тем более-в темноте-не видя следов-а просто зная примерное направление вниз.......

Следы в этих двух случаях-и будут выглядеть -как разрозненные следы (как будто-бы шеренгой,а может в жизни это просто были следы людей-спускающихся вниз-в разное время(на это указывает то-что в некоторых источниках было упоминание-что следы не шли вниз строго параллельно-а то сходились,то расходились,то пересекали друг друга.....)спуска вниз нескольких человек .

Отредактировано LAVER (2009-06-11 14:28:45)

Или чуть позднее-но ненамного.Возможно-это означает-что они его уже догнали,и перестроились в колонну-что-бы идти там удобнее было-что-бы в лесу незаблудиться....Или с поправкой на рельеф местности.

Конечно-же байка о том-что" там все тровно-как на ладони,там и упасть даже негде",запущенная кем-то когда-то-давит на умы-и понять не можем-почему это люди в зоне леса гуськом двигаются-а на самом деле-все это-нормально....Так точно и в любой другой местности было-бы -в лесу-гуськом,а на склоне-чистом-что-то подобное параллельными маршрутами спускающихся людей...

Имитация - это идеальная версия, т.к. она объясняет любой факт
Но сама имитация имеет место только в связи с чем-то экстраординарным.
Идеальное что-то экстраординарное - это НЛО (по той же причине, что и имитация )

Второй, более приземленный вариант экстраординарного - опять-таки что-то военное.
Скорее всего - испытания. Про невозможность испытаний чего-либо в районе перевала
(а точнее - вдали от спецполигонов и т.д) много говорилось на разных форумах.

Однако, вот, накопал кое-что:
http://nvo.ng.ru/history/2000-10-06/5_avia.html

Вкратце - испытания систем дозаправки в воздухе самолетов ДА в 50-е годы;
важность задачи; контроль на высшем Госуровне.
Самое главное - испытания не были привязаны к полигонам. 

О том же уже в 80-е:
wwwfighter27.ru/v-serii-v-serii-vypolnyaet-rol-tankera-pri-dozapravke.html
Причем такие испытания проводились зимой (закончены в январе):
http://airbase.ru/hangar/planes/russia/ … /index.htm

Безусловно, дозаправка в воздухе - достаточно специфичная вещь, и мне не
очень понятно, что могло бы произойти, чтобы аварийная ситуация на такой высоте
могла бы привести к трагедии внизу, на перевале. Но здесь важно то,
что существуют факты испытаний военной техники без привязки к полигонам.

Если это могло происходить и с другими системами, то как варианты испытаний для 1959:
wwwairwar.ru/other/shawrov/htmls/glava05.html 

1. Испытания самонаводящихся ракет К-13
2. Испытания специального бомбового вооружения. При этом макетная бомба сбрасывалась
с горизонтального полета и кабрирования. 
3. В 1958 г. комплекс перехвата СМ-12-51 был предъявлен на совместные государственные испытания.
В 1959 г. проходили совместные государственные испытания по перехвату имитированных и реальных целей,
отрабатывались система наведения и ЦД-30, в том числе на вертикальном маневре. Целью испытаний было
определение влияния схода двух ракет К-5МС при залповой стрельбе на работу двигателей РЗМ-26, испытание
системы вооружения К-51 в режиме закрепленного луча станции ЦД-30 и определение влияния схода ракет на
динамику полета самолета.

У меня два вопроса: 1. Почему инстинкт "толкает" на склон? + как Вы считаете по какому склону они спускались по правому или левому (по ходу движения)?
2.

"Ширина", согласитесь, понятие субъективное - лучше бы оперировать конкретнрыми метрами.
+ Понятнятно, что "ширину" легко просчитать по горизонталям на карте (но тут -  надо учитывать мезорельеф - горизонтали на картах не через метр проводятся).
Т.е. на картах мы видим некую "сглаженную" картину...

С моей точки зрения было логичнее бежать по тальвегу.

Есть что пообсуждать по "маршруту".

Давайте еще раз определимся, какую ситуацию мы обсуждаем: туристы одной (или несколькими) группами спускаются
по склону от палатки к ручью/кедру. По оф.версии на участке с видимыми следами все 9 человек "посчитаны".
Посчитаны даже двое, которые двигались вниз отдельно и их следы " соединились" с остальными мерез несколько
десятков метров ниже палатки. При этом каждый отдельный след прослеживается до 3й каменистой гряды, за которой
следы пропадают и начинается редколесье. Т.е до этого места люди двигались не след в след, а шеренгой.
Далее, еще на спуске, в зоне редколесья, потерян Слободин (по Следопыту, и его аргументы достаточно сильны).
Далее, поднимаясь от костра вверх, в той же зоне редколесья остались двое, на одной прямой со Слободиным.

Ширина распадка: поисковики, обнаружившие двух Юр у кедра, вспоминают, что спускаясь вниз от палатки по левой
стороне распадка, позднее они пересекли ШИРОКУЮ его часть и вышли вправо к крутому склону, взобравшись на который,
обнаружили кедр и Юр. Я думаю, что для лыжника понятие ШИРОКОЕ уж не меньше 100м, а то и больше. Думаю, что
в верхней части распадок был еще шире. Где начинался ярко выраженный тальвег (и есть ли он там) я не знаю.
Я согласен, что вниз логичнее бежать по тальвегу, но никаких фактов, доказывающих перестроение след в след
по тальвегу или другому направлению нет. Т.е. Слободин мог быть потерян из любого места в шеренге.

Двое других поднимались снизу. Предполагается, что они были у костра. Т.е. они поднимались вверх по тому же распадку.
При движении от кедра как раз и попадаешь на склон распадка, который действительно может быть неким ориентиром
при движении ночью. Наличие ярко выраженного тальвега при непонятных условиях снежного покрова неизвестно.

Поэтому и вопрос о совпадении траекторий.

В определенных местах  - согласен. Но как минимум двое (Слободин и Дятлов, если не ошибаюсь) найдены
возле березок и кустарника, которые по мнению некоторых и помешали им двигаться дальше.
Т.е. наблюдается выстраивание в неоптимальную линию движения.

Давайте попробуем

Вот только вчера консультировал в реанимации одного гражданина с травмой, почти аналогичной травме Слободина. Во всяком случае, по данным рентгенографии и ЯМРТ.
Только немного легче.

Так вот этот гражданин не только двигаться не может, он и дышать самостоятельно не может. Лежит на аппарате в коме-2.

Умиляют меня все эти рассуждения дятловедов "кто куда шел, куда полз"...

Слободин получил травму по типу "голову чем-то приплюснуло обо что-то".
После этого он уже ничего не мог без посторонней помощи...

Очередной факт против офверсии. Что интересно, подавляющее большинство (ИМХО) участников
обсуждения ей уже давно не верит, но все споры все-равно начинаются "от печки"

Относительно недалеко находились уж точно

Манси там точно "причем".Все разумные версии -(кроме естественного замерзания)-на манси сходятся.

А если быть более точным-то "от момента установки этой палатки "там.

По шкале Бофорта "очень крепкий" и выше, т.е. скорость 17-20 м/сек
"Ломаются тонкие и сухие сучья деревьев, говорить на ветру нельзя, идти против ветра очень трудно. Сильное волнение на море. Максимальная высота волн до 7,5 м, средняя — 5,5 м" (с)
А скорее даже штормовой, т.е. более 20 м/сек.

Отредактировано Aryan II (2009-06-15 15:22:16)