Вот тут-то и просматривается вариант-когда надо было дело перевернуть именно по политическим соображениям высшего государственного интереса-по соображениям невозможности в те времена показать конфликт местных малых народностей со студентеми-туристами........И легче все списать на что угодно-но не показать именно "это"-например-на обстоятельства непреодолимой силы...

Точно-есть такое,и это указывает на то скорее всего-что высасывают из пальца дятловеды дешевые варианты для разговоров-вместо дела.
И по поводу вопросов к поисковикам,как и ко всем другим свидетелям чего-лиибо-то-же самое-вопросы ниочем,как и ответы-ниочем.
Такое впечатление-что и не спрашивал никто никого,а просто в тени одного кабинета как вопросы- эти кто-то сам себе задает,так и на ответы он -же сам и отвечает....так-что-бы говорильню поддержать....

А как только кто-то еще расследвать что-то по этому поводу собирается-то сразу встревать начинают,и мешают этому расследованию,объявляя его не то своей интелектуальной собственностью,не то-вообще своим детищем.....Которое как породили,так и убить собираются при случае....

Laver, я это не всерьез, это сарказм такой, попытка показать, к чему может привести отрицание достоверности любых фактов. (Кстати, на каком-то сайте я видел письмо, автор которого серьезно (?) утверждает, что и самой этой истории не было - байки дескать.)
А вот про инсценировку:

Кто у нас здесь автор этой версии? Но зачем - действительно совершенно непонятно: 2-3 (сколько там экипаж) «своих» летчика с утра «замечают» палатку, днем возвращаются со следователем, сами - понятыми, все «описали», собрали, перевезли в Ивдель, вечером «вскрытие» - дело считай готово. Ну опросы родственников, вещи на опознание - это уже мелочи. Минимум свидетелей, никаких поисков и поисковиков, место находки - любое по маршруту… По-моему, очень серьезное логическое возражение про самой идеи инсценировки как отвлечения поисковиков от конкретного места.

И так можно сказать. Просто наличие и расположение лабаза вообще не может служить доказательством чего-либо. Могли строить, могли и не строить. Если сравнивать с пазлом - это кусочек фона, в равной степени подходящий к любой картинке. Его принадлежность к конкретной выяснится, только когда там останется дырка именно под него. А утверждать что «так» потому что «может быть так» - неверно

А вот с ботинками - это мог бы быть факт другого уровня совершенно уровня - доказательство. Если бы можно было исключить путаницу при проведении следствия. Но исключить ее нельзя. А если так, то, еще раз - версия путаницы при реальном следствии по умолчанию имеет преимущество перед версией путаницы при гипотетической инсценировке. Пока инсценировка НЕ ДОКАЗАНА чем-то другим. Кстати, а у Вас самого есть версия, зачем нужно было не докладывать ботинки при инсценировке, если это не путаница, а их специально не доложили?

И с этим не согласен Не было бы там аборигенов, а были бы оголтелые религиозные фанатики, шаманы, эксплуатирующие отсталость отдельных представителей старшего поколения. А мы, остальные манси, члены великой братской семьи советских народов, их категоричеси осуждаем и требуем самым суровым образом...

Хорошие манси не должны отвечать за плохих мансей ...
Почему малые народы так озабочены такими странными мыслями???Почему надо проблему нескольких людей переносить на весь мансийский народ???Совсем не надо.
(смайлики не ставлю-тема-серьезная).

И вообще-очень мало о последних сказано-по сути-только то-что они дружелюбный к русским народ,и что место происшествия не подходит для оленеводства и для охоты......
Учитывая то-что трясли манси довольно солидно,и вроде кого-то даже закрывали во время проведения следствия-то отразить должны-бы были как-то посолиднее это,да пообъемистее в постановлении о прекращении дела....

П.С:..................Интересно-а что-же там в то время делал манси -по следам которого шли дятловцы???Может-тоже в турпоход ходил-с желаним насладиться красотами родного края???

Это может говорить о том-что не родня заказывала памятники.Тем более это прослеживается-что как две капли воды похожи они друг на друга...

Лишний памятник-выполненный в той-же манере,а значит-заказанный теми-же людьми,и исполненный тем-же мастером-и находящийся там-же-это конечно-очередная сенсация-можно даже сказать-взрыв ядерной бомбы местного значения....
И должен иметь какие-то конкретные объяснения,без вариантов типа:"ну может-умер кто-то в то-же время из соучеников,да похоронили его заодно рядом"....

Это не сенсация, это факт, котрый уничтожает последние сомнения в инсценировке.
Никто из здесь присутствующих никогда и ни под каким предлогом не допустит, чтобы в одной ограде с его родственником похоронили постороннего человека.
Вот и вылазит вопрос к родственникам, о чём они молчат?
Почему двоих похоронили отдельно, а группе добавили "постороннего"? (Что, всё таки передрались Дятловцы?).
И ведь на его могилу цветы ложат, как и всем. Каждый год.
Что у тех кто приходит на кладбище "крышу сорвало"?

Отредактировано Иван 3 (2009-04-27 07:56:36)

Что-то пробовали узнавать Элдер и Уралус...
Наткнулись, если я не путаю на порченый архив. Трубы прорвало, что ли. Но Элдер сам про это лучше расскажет, я могу путать что-то.

Не надо искать в архивах 50-летней давности.
Обратитесь в фирму которая изготавливала и переносила памятники.
Кто заказывал? Почему при переносе не исправили "ошибку" прошлого? Никитина отдельно, Дятловцев отдельно.
Зачем вообще нужен был перенос?
Памятники отдельно, могилы отдельно, что за хрень?
На форумах тусоваться сердце больное, а могилы переностить, "как два пальца об асфальт"?
Инсценировка оказывается не закончилась 50 лет назад, а продолжается и сейчас.

Как мне кажется, основная группа похоронена не как "частные лица", а как группа студентов, и заправлял этим институт.  (как сейчас при авариях и прочем происходит). Так вот ИНСТИТУТ решил похоронить их не по отдельным могилкам, в разных частях с родными бабушками-дедушками, а организовано. И он же решил туда определить и Никитина этого.
Ну вот не сообразили родственники -в чём их главная проблема -парень которого им навязали на тот момент
Вы считаете, что при такого рода похоронах родственники могут скандалить на тему "а кто это тут ещё?"
Говорят до того памятник был вообще в забросе.

В любом случае-родственники должны знать-когда он был рядом похоронен,и почему могилы вместе,тем более-что заказывали  могилы-как один ансамбль-это очевидно...Случайно-со стороны-кого-либо прихватить так вот просто-невозможно...А если и прихватили-то должно быть объяснение-всем родственникам известеное,и реальное.

Отредактировано LAVER (2009-04-27 10:01:34)

Вопрос-как ,и когда туда к ним попал посторонний,и был-ли он посторонним-напрашивается сам собой....