парадокс написал(а):я- ничего не утверждаю.
Это Вы правильно делаете, что не утверждаете. Вы просто намекаете, как опытный провокатор 
, чтобы в случае чего сказать «а я что, я ничего, хорошо, что ложечка нашлась» (осадок, понятное дело, все равно остался).
Так вот, чтобы ответить на вопрос, могло ли означенное эмбарго быть причиной увеличения экспорта зерна из СССР засчет сокращения экспорта «нефти и леса», надо выяснить четыре момента:
1. Общий объем экспорта СССР в 1928 – 1934 гг., его разделение по статьям, динамику их изменения.
2. Реальный объем импорта нефти и леса в США и Францию за 1930-34, и Англию за 1933-35 – чтобы понять, какие объемы экспорта потерял СССР.
3. Внутренний спрос на нефть, лес и другие товары в СССР за те же годы (чтобы оценить сами возможности для экспорта)
4. В конце концов – реальный экономический ущерб, понесенный СССР в результате эмбарго.
Сразу скажу, что книг, где бы все это освещалось, у меня в наличии нет, а поиск по Сети дает неоднородные результаты. По пунктам 1 и 3 что-то еще можно найти, хотя и непросто. По п.2 информации на русском ноль. По п.4 – чисто умозрительные выводы.
Что характерно – ни в одной общедоступной статье по истории нефтедобычи и нефтяного экспорта СССР эти санкции не упоминаются. По крайней мере странно… То ли заговор, то ли слишком мелкое событие.
Итак, что нарыл, по пунктам:
Вместо эпиграфа:
"Воевать без нефти нельзя, а кто имеет преимущество в деле нефти, тот имеет шансы на победу в грядущей войне"
Сталин И.В., Политический отчет Центрального Комитета XV съезду ВКП(б), 3 декабря 1927 г.
1. Объем экспорта из СССР в 1928-1933 г. и далее, понятное дело, рос колоссальными темпами. В т.ч. – экспорт нефти. Далее цитирую по: А.А. Иголкин, доктор исторических наук, кандидат экономических наук,
ведущий научный сотрудник ИРИ РАН и ИЭ РАН, «Нефтяной фактор во внешнеэкономических связях России за последние 100 лет»
Интересная предыстория: «...Но ведь и в Советском Союзе проводилась такая же политика: сырую нефть по возможности не вывозить, внутренние потребности считались приоритетными.
Уже в 1925 г. западными компаниями началось строительство нефтеперерабатывающих заводов, причём советское руководство добивалось того, чтобы технологии были новейшими. Так, технологии термического крекинга были заказаны в Англии (компании «Виккерс») и в США (компании «Винклер – Кох»). Технология «Виккерса» оказалась неудачной; ответственные за сделку советские работники были репрессированы. Платили за поставку оборудования произведёнными на этом оборудовании нефтепродуктами, в рамках «компенсационных сделок». Например, уже в 1927 г. дал первую продукцию керосиновый завод, построенный фирмой Рокфеллера в Батуме; вся оплата шла в течение ряда лет керосином, который американцы продавали в странах Азии».
Т.о, во-первых, запрет на экспорт сырой нефти, очевидно, не распространялся на экспорт нефтепродуктов, коль скоро американцы благополучно получали керосин в период действия эмбарго. Во-вторых, экспорт сырой нефти по факту не был приоритетным и для самого СССР.
Далее:
«В 1920-е годы нефтепродукты представляли один из очень немногих возможных источников валютных доходов. Уже к 1926 г. нефтеэкспорт увеличился в 1,8 раза по сравнению с 1913 г., а к 1928 г. – в 3,0 раза [4, с. 94]. В годы первой пятилетки нефтеэкспорт давал самые большие валютные доходы – значительно больше, чем, например, вывоз зерна. Так, в 1932 г. нефтепродуктов было экспортировано в два с лишним раза больше, чем хлеба; они дали 18,7% от общей стоимости экспорта (на втором месте были лесоматериалы – 14,0%) [9, с. 109]. И вывозились именно нефтепродукты, а не сырая нефть: доля сырой нефти в 1932 г., когда нефтеэкспорт был максимальным за все межвоенные годы, составляла 9,4% от всего нефтеэкспорта [4, с. 123]. Примерно такой же эта доля оставалась почти
все 1930-е годы, снизившись к 1939 гг. почти до нуля».
Делайте выводы, а я свои озвучу в конце.
По лесу вот что пишут: http://forest.geoman.ru/books/item/f00/ … t011.shtml
«Интересно отметить особенности эволюции лесного экспорта нашей страны вообще. В первые годы Советской власти экспорт леса быстро возрастал. Только с 1922 по 1930 г. вывоз обработанного леса увеличился в 7 раз, необработанного — в 25 раз, фанеры — в 15 раз. Удельный вес лесных материалов в общем экспорте нашей страны с 10,8% в 1913 г. поднялся до 20% в 1938 г»
2. Сколько нефти и леса нужно было США и Франции (Англию не берем, в 33-м голод уже в разгаре) с 1928 по 1934 – информации не нашел. Ясно только, что США в тот период свою потребность в сырой нефти покрывали самостоятельно, нуждались ли в советских нефтепродуктах – неизвестно. По крайней мере, введенное эмбарго не мешало им их вывозить (см. выше). Насчет леса – не думаю, что США были крупным импортером нашего леса, у них Канада ближе. Если не прав – пусть меня поправят. Остается Франция – здесь можно только сказать, что увеличению объемов советского экспорта она вряд ли сильно помешала.
3. Внутренний спрос. Пёр конкретно. Вот:
http://www.museum-rogwu.ru/exposition/detail.php?ID=451
«Итоги выполнения первого пятилетнего плана в СССР впечатляли. Многие отрасли промышленности рапортовали о завершении пятилетки досрочно. Бакинцы, показывая пример самоотверженного отношению к труду, выполнили пятилетний план за два с половиной года. Исключительных успехов в первой пятилетке добились нефтяники. Добыча черного золота выросла с 11,6 миллионов тонн в 1928 году до 22,3 миллиона тонн в 1932 году. По добыче нефти СССР вышел на второе место в мире. Нефтяная промышленность завершила техническую реконструкцию и вышла на уровень современной для того времени техники передовых капиталистических стран. В нефтяной промышленности производственные фонды увеличились за пятилетку более чем в 2 раза, а коэффициент обновления этих фондов поднялся до 84,8 процента. Об огромных изменениях в нефтяной промышленности говорит и такой факт: нефть, добываемая из старых скважин дореволюционного времени, составляла в 1931 году всего лишь 5 процентов от общесоюзной добычи …
На нефтеперерабатывающих заводах Ярославля, Баку, Грозного, Батуми и Туапсе были смонтированы крекинг-установки, что позволило решить новую задачу, полностью удовлетворить внутреннюю потребность в качественном бензине и увеличить его экспорт.
За первую пятилетку производительность заводов по переработке нефти увеличилась почти в 2,3 раза, а по сравнению с 1920-1921 годами – в 6,7 раза. Это с учетом того, что 66 процентов их мощностей было создано именно в эти годы. За это время число рабочих, занятых в нефтяной промышленности, выросло с 65.500 в 1928 году до 102.838 в 1932 году». И много еще подобных текстов. Промышленность нуждалась во все больших объемах нефти. Ну, и экспорт рос. А про эмбарго и его вред – опять ни словечка.
Поэтому:
4. Выводы. Несмотря на эмбарго, введенное двумя, а позднее – тремя странами, СССР в годы первых пятилеток продолжал ударными темпами наращивать экспорт нефти и леса. Их вывезли гораздо больше, чем зерна. Причем, экспортировались прежде всего нефтепродукты, а не сырая нефть.
Увеличению объемов вывоза совершенно очевидно препятствовало не нежелание каких-то отдельных стран покупать русский лес и Бакинскую нефть, а физическая невозможность экспортировать больше – во всем этом остро нуждалась отечественная промышленность.
Таким образом, доля зерна в общем объеме экспорта нарастала не из-за невозможности продать взамен что-то другое, а из-за насущной потребности продать хоть что-то, вообще – всё, что только можно. Что тогда было продано, помимо зерна, - это очень большая и очень больная тема. Продавалось, по сути, всё, за что можно было выручить валюту. Будь то хлеб или эрмитажные картины. Сознательных намерений устроить голодовку на пару-тройку миллионов жертв при этом, думаю, никто не имел. Но и валить с больной головы большевицкой верхушки на голову западных партнеров – нелогично. По сути происходящего, подчеркиваю, они с СССР были именно партнерами по взаимовыгодному сотрудничеству. Советская нефтянка, восстановленная после Гражданской на западные инвестиции – тому яркий пример.
Поднимать вопрос про отказ Запада от советских «золотых червонцев» даже не хочу. Это чистая экономика. И экономически запад поступил весьма дальновидно. При тех потребностях в западных товарах и технологиях, которые появились у СССР с началом пятилетки, эти «золотые» деньги очень скоро превратились бы в бумажки, не обеспеченные ничем, кроме слова товарища Сталина (или товарища Троцкого, что в данном случае не имеет разницы), а более обеспечивать их СССР было бы нечем.
