Нет, "Маяк" это Челябинск-40. Кривонищенко как раз там и работал.

Отредактировано Aryan II (2009-08-07 13:02:49)

Да какое "перепились-перетрахались" если обе девушки были девственницами и спирт остался в палатке нетронутым.

Думаю в носках по морозу бегать 75 метров туда и 75 обратно погреться, полная фигня.
Похоже было 2 группы: Дятлов, Зина и Юра. Кстати Игорь и Юра были друзья?
Все остальные были в овраге, основание однотипность и одномоментность травм, и Колеватов которого нашли в овраге.

Дальше, а дальше было так, раз Слободин, имел похожую травму, как у Тибо, а оказался, рядом с Дятловым, на пути к палатке, можно сделать вывод,  что Дятлов и  Зина, откопали тех, кто был в овраге, и вытащили Слободина, возможно и одного из Юр, пока их откапывали у костра замерз, другой Юра. Дятлов и Зина принесли Слободина и возможно, Юру к костру, увидели, что Юра у костра замерз, понесли Слободина к палатке, и по пути замерзли. Второй Юра замерз у остатков костра.
Теперь вопрос, что могло накрыть группу в овраге?
В группе могло быть 6 человек, Dr. San пишет "1. В "убежище", каким бы оно ни было, НЕВОЗМОЖНО получить такие травмы.
Ни снег с наддува, ни "рухнувшая крыша" не могут причинить таких травм.
Это мог бы быть рухнувший настил из бревен (БРЕВЕН!) а ни как не из веточек в 4 см у комля. Это мог быть камнепад, или падение приличной ледяной глыбы..." Не верить ему оснований нет, во всяком случае, мне.
Можно предположить, что в овраге стояла мансийская ловушка, пихточки были крышей этой ловушки, на пихточках лежали камни, и это все рухнуло.
Ловушку могли поставить осенью, т.к. ни кто там не ходит, даже манси зимой, ловушку, могли не разрежать, на фига камни осенью снимать, а весной класть обратно.
Травмы были полученны, когда убежище было вырыто, и все 6 чел туда залезли.
Кто шевельнулся неудачно, ловушка сработала.

Давайте есстественную версию добьем до конца!!!!
Логично предположить, что когда Дятлов с Зиной откапали, остальных в овраге, и те не подавали признаки жизни, одежда не была с них снята, но вот одежда Юр, была в овраге и на пути в овраг.
Кто, может объяснить?

Паники не было. Вы представляете во что превратилась бы палатка, если бы там была паника среди 9 человек двое из которых девушки? Каша и бой. Все перевернуто, сама палатка свалена. Вот тут-то как раз любые травмы получить можно. А печку не затопили потому что нечем было. Хотя тут инфа двоякая: где написано, что было только полено с места предидущей стоянки, а где, что печка была полная дров. Но... Печка особой конструкции, наподобие печек немецких горных егерей, как я понял, то есть подвешивается. И в тех экстремальных условиях "запустить" печку не представлялось возможным в любом случае. Да и за дровами могли пойти.

Отредактировано Antti Lempinen (2009-08-07 16:43:04)

Ну мягко говоря не совсем такая. У Тибо тяжелая ЧМТ и шансов выжить в тех условиях никаких. Его транспортировать-то без специально оборудованой санитарной машины никуда нельзя было. Тащить его куда-то значить было убить. А костер потухнуть может, если нет надлежащего надзора за ним. Замерзнуть тоже реально. Вы видели как человек замерзает в лесу? Я видел. Просто засыпает, прислонившись, скажем, к дереву. Если его не растормошить, то все. А Юры пытались согреться у этого костра, чуть ли не ноги в него пихали (ожоги). Когда замерзаешь, тогда все равно, лишь бы почувствовать тепло. Несколько пар носков на них было и одежда была вроде свитеров и т. д. Возможно решили смотаться по-быстрому, огонь развести, другие придут, все готово, можно греться.

По постам Dr. Sun-травмы однотипные, одномоментные. Не верить спецу, у меня оснований нет.

Вот, и я о том же. Вы пишите двое у костра, значит следят, если один засыпает, второй его будет.
А, вот если один, то шансы возрастают в двое.

Это могли быть и посмертные ожоги, а могли и нет.

Если все нормально, смотаться в -20 -25С, в носках за 1,5 км по быстрому.
Хм, смешно, если бы не грустно.

Варианты:
Кто-то разул еще живых.
Кто-то разул уже мертвых.
Кто-то не дал обуться.
Кто-то не обул уже мертвых.
Сами не смогли обуться.
Сами разулись.

Коськин Алексей

Отправлено: 01.03.09 01:00. Заголовок: helga-O-V пишет: К.. [Re: helga-O-V]
===========================================================================
helga-O-V пишет:
цитата:
Коськин Алексей если я Вас правильно поняла - на перевале-то сейчас вы и другие НЕ НАБЛЮДАЛИ следов. (подобно тому, как nnw наблюдал на Иримеле)
несмотря на то, что перевал в последнее время довольно посещаемое место?

Если это так, то это связано с тем, что нет условий для ОБРАЗОВАНИЯ следов-столбиков или они всё-таки образуются, но их сдувает во вторую очередь после "пухляка" и тоже, достаточно быстро?
=========================================================================================================================================

Я там "наверху" пухляка лежащего, как например в лесу, вообще никогда не видел. Но по большому счету это не говорит ни о чем, кроме одного: для образования подобных следов необходимы не стандартные для тех мест метеоусловия. Конкретно выпадение достаточно приличного, в несколько сантиметров, слоя снега в безветренную и относительно теплую погоду. Так?

Кстати мне вспомнилось что в 1999 году мы жили на перевале 2 дня (1-2 февраля)! Когда мы уходили в радиалку на Отортен на месте лагеря оставалась куча следов: снежная стенка, карьер где брались снежные кирпичи, большое костровище, остатки дров, и прочие всевозможные следы деятельности 12 человек в течении двух суток. Через двое суток на третьи, когда мы шли обратно, место лагеря было уже достаточно хорошо "обработано" и "зачищено" снегом и ветром. Снежная стенка еще конечно стояла, но большинство следов просто исчезло. А о том чтобы где-то оставались отдельные следы отдельных людей и речи не было. Хотя мы бегали вокруг лагеря достаточно много в разные стороны. В том числе и без лыж.

Боюсь, что вы, как обычно, поторопились с категорическими выводами
Из допроса Чернышова:"В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причём они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышенных столбиков - снег под следом остаётся спресованным и не выдувается, а вокруг следа снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой ещё более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму."

Лёша не учёл короткое время, естественную маскировку, изменившиеся условия. "спресованный" снег замело и следы его группы, соответственно, также. Изменились условия, количество солнечных дней в конце февраля, начале марта увеличилось - снег кое-где подтаял, а не спресованный снег в конце концов сдуло. Старые спресованные следы проявились. Мне приходилось наблюдать в тундре  следы от "Урала", на котором я ехал не по зимнику, срезав два поворота на одной речке, чтобы летом с вертолёта можно было сделать снимок S (доллар) - это было 14 марта. Обратно я попал в это место в июне и видел с вертолёта отчётливо свой двойной след - снег кругом расстаял, также как ушёл лёд, а спресованная снеговая дорожка осталась и её пересекала светлая речка. А я проехал всего один раз.
Думаю, что показаниям Чернышова в этом смысле я не просто верю, но  на своём опыте не раз убеждался в этом.

Да уж, спасибо

Не скажу чтобы часто, но бывало, что заходил к нашим соседям-подводничкам в чапок и покупал мороженое. И ел его на улице при -55.
И вот не замечал особого холода... А ведь был в обычном солдатском ватнике на х/б и в обычных кирзовых сапогах...

Так что место-месту рознь...

И не доверять опыту туристов, проходивших через перевал в первых числах февраля, у меня нет оснований.