Значит, припрятать трупы наиболее поврежденных не было большой проблемой?
И не надо было для этого копать в снегу яму глубиной 4 метра...

Мало того, никто вообще не доказал, что это снимок из этой темы. Эта размазня может быть откуда угодно. Из архива Иванова, Петрова и т. д. И почему это сейчас решили признать, что неподкупный борец за правду и адепт огненых шаров -НЛО  Иванов совершил подлог? Наверное не менее неподкупный культист НАВИГ убедил. Я уже писал, что на НЛО легче всего списать собственную глупость, некомпетентность и разгильдяйство. Гуманоиды во всем виноваты, нас...ли и улетели, ищи их там теперь за Малой медведицей. На самом деле все это продукция наших, земных гуманоидных борцов за правду, которые до сих пор, видимо по старой привычке, мозги народу компостируют. А восторженые культисты хватаются за это фуфло и развивают теории...

Отредактировано Antti Lempinen (2009-09-23 22:57:50)

Не надо грязи. Этот слух (кстати, лагерный слух, по словам Солженицына, назывался парашей)... Так вот, эта параша пошла от участников последней экспедиции на перевал. Но они до сих пор не показали сколько-нибудь внятного отчета. Так что терпеливо ждем...

По поводу разрезов на палатке. Если стоя снаружи, воткнуть нож  в ткань и разрезая, тянуть его вверх и на себя, то ткань будет оттягиваться наружу и разрезы волокон будут "как вроде изнутри". Точно так же можно сделать наружный разрез, стоя внутри. Так что теория о разрезах палатки  изнутри не выдерживает никакой критики.
Теперь про фонарик. Опять.   Вернее, о тех, кто не верил, что батарея может пролежать две недели на морозе и после этого работать. Как вам фонарик, с батарейкой, сохранившей заряд со времен войны?
http://kp.ua/daily/190909/194992/

И? Видим Холатчахль с расстояния примерно 2 км. А палатка примерно в 800 м от вершины, да на снимке её положение же и обозначено. Если вершину фотографировать от палатки, то такого изображения "горы" не будет даже близко. Ваше сравнение не показательно и, в свете того, что Вы пытаетесь доказать, неверно.

Начну с последнего - нет, однозначно нет. Дело в том, что верховья притоков Холатчахля расположены слишком близко к нему, что бы откуда-нибудь мог получиться такой же контур, как на "последней" фотографии. "Сопка" с этого снимка, если предположить, что это Холатчахль, расположено от наблюдателя на растоянии 3, а то и 4 км.

По первому вопросу мнения своего я не изменил. Когда я говорил о поднятии над палаткой, я имел ввиду ракурс, цитирую "Что бы сопка хотя бы примерно соответствовала контуру на фотографии". Контура же, соответствующего в точности тому, что на снимке, а это значит и по обводам и по размерам, получить при этом было бы нельзя.

Утверждения мои не голословны, если хотите, могу привести скрины мат.моделей любого ракурса Холатчахля с расстояния до 5 - 15 км, только скажите с какой точки окружающей его поверхности Вам нужно.

Моё мнение не изменилось: контур на снимке это не деталь рельефа.

Отредактировано Дон Кихот (2009-09-24 09:19:05)

Теоретически это так. Я, собственно и начинал эксперимент, пытаясь подтвердить такой способ - и дело с концом. А на практике получается, что длинный разрез не удаётся сделать таким способом. Лезвие постоянно или "слезает" с материала, или материал, скользя по лезвию утыкается в "гарду", или на ручку, и тогда начинает рваться. Или надо постоянно делать небольшие "пилообахные" движения, что сразу сказывается на форме разреза.
Я пробовал и так и сяк. Вывод достаточно однозначный - нифига подобного. Так резать можно только очень острым ножом с достаточно длинным лезвием, но и то не очень удобно, не говоря ещё про условия резания - люди и суматоха,  заваленый/частично заваленый вход, вещи - т.е. те обстоятельства, для чего, собственно и резали.

Дон Кихот
Мог ли это быть снимок в направлении вершины ХЧ, немного южнее, от четвёртого притока Лозьвы?

Отредактировано Лонжерон (2009-09-24 13:08:32)

Вы это, дядечки... как его... поаккуратнее, ага? Имейте уважение к чужим мнениям, пожалуйста.

Тут последнее время несколько раз приводились примеры ситуаций, не имеющих отношения к собственно событиям на Холат-Чахле в 1959 г., но позволяющих усмотреть определенную аналогию. Рискну и я

http://lenta.ru/articles/2009/02/20/estonia/

Меня лично поражает совпадение интриги - имеется ряд фактов, крайне плохо состыкующихся между собой и позволяющих выдвигать столь же противоречивые, сколь и умозрительные версии: "Для тех, кто не согласен с официальной версией происшедшего, вопрос о причинах гибели "Эстонии" все так же остается открытым."

"По мнению некоторых моряков, плавающих на Балтике многие годы, там никогда не бывает волн, способных оторвать визор." .... "По одним данным, на борту "Эстонии" тайно перевозили контрабанду: не то кокаин, не то кобальт ... контрабандисты якобы попытались избавиться от груза, для этого и открыли визор." ... "По другой версии, причиной гибели "Эстонии" стал взрыв. ... Сторонники версии взрыва утверждают, что на борту "Эстонии" тайно перевозилось оружие, которое было не то украдено..."
"В 1995 году Швеция, Финляндия, Эстония, Латвия, Дания, Россия и почему-то Великобритания, не имеющая выхода к Балтийскому морю, подписали так называемое Соглашение по "Эстонии", которое запрещает проведение водолазных и поисковых работ на месте кораблекрушения..."

"Словом, масштабы трагедии и неясность ее причин еще долго будут служить основанием для выдвижения альтернативных версий, как только наступит очередная круглая дата."

Но главный, на мой взгляд, хит:
"Это послужило началом нового расследования в Швеции... . Его итоги не оправдали ожиданий: была создана компьютерная модель кораблекрушения, которая подтвердила официальные выводы."
...

В одной из статей Буянова сказано:

"...Как указывалось в метеосводке на 1 февраля 1959 года, температура резко упала более чем на 10 С с минус 11 до минус 21-25. При этом ветер в Ивделе (примерно в 100 км от места аварии) был 1-3 м/с..."

Упала температура, выросло давление, осадки прекратились.

Предполагаю, что бывшее "последнее" фото сделано не на Холат Чахле, а на предпоследней стоянке, возле лабаза. В ту точку дятловцы и вышли тогда, отклонившись от маршрута по причине неблагоприятных погодных условий. Во время установки там палатки были и ветер, и метель.

А со стоянки на Холат Чахле, видимо, фотографий нет, за исключением новой "последней", сделаной пасмурной ночью без осадков, возможно с ветром, когда некие объекты осветили контур горы (или чего-то другого) и были сами хорошо видны на небольшой высоте.

PS: Запечатленное фотоаппаратом изображение объектов отнюдь НЕ означает, что люди воспринимали эти объекты именно в таком же виде. Механизм восприятия человека - загадка. Поэтому, условно говоря, дятловцам могло "привидеться" всё что угодно, весьма отличное от изображения на фото, особенно в свете того, что гости напали на них и вынудили спешно покинуть палатку (это, конечно же, гипотеза)

= = = = = =
На всякий случай (мож кто забыл) напомню слова уважаемого карельского шамана, высказанные ДО появления последней фотографии.

2009-08-10 11:20:25
Автор: Antti Lempinen

Кстати...
Задал тут вопрос по поводу гибели дятловцев местному карельскому шаману. Я сам-то живу в городе, но предки из деревни и дом там остался, используется в виде дачи, а этот товарищ по соседству живет и я его очень хорошо знаю. Так вот, ответ Хозяйки озера мои ожидания не оправдал. Не от естественных причин эти люди погибли. Их убили. Но не люди. Не местные и не военные, а некое явление. А именно оружие, но земного происхождения. Не ракета и не атомный взрыв, а яркий свет, вспышка, "ei jummara kirjasto niimi"(как по-книжному называется не знаю)... Но я-то материалист и большинство присутствующих, кажестся, тоже. Так что верить в это можно, тк сказать "+" х "-".

2009-08-10 14:08:30
Автор: Antti Lempinen

Я ж перевел в скобках. Дословный перевод фразы: "Не знаю как это называется по-книжному". Может слова такого Хозяйка озера не знает. Но это не ракета (ohjus).  Это какое-то оружие (аse), похожее на свет или огонь что-ли... Причем это их не убило сразу (кuolema), а погубило в принципе (surma), то есть стало причиной трагедии . Шаманы люди странные, что-то скажут и замолчат, могут вообще повернуться и уйти, а могут сказать что было или будет в подробностях, и все сбывается. Это даже я вынужден признать. Но повторюсь это все не в коей мере не доказательство, просто интересная инфа в тему.

2009-08-10 23:27:33
Автор: Antti Lempinen

Разгадка где-то совсем рядом. Вспоминаю дословно слова беседы с шаманом-патьвашкой. "Их убил не огонь (свет) это причина. Повреждения от другого."

= = = =
И тут на последнем фото появляется СВЕТ. Абидна да? Не бойцы спецназа на вертолёте, не треугольное НЛО и не лавина, и даже не снежный человек

Эх, вот бы показать ШАМАНУ последнюю фотографию!

Отредактировано Albert (2009-09-25 15:57:23)

Теперь непосредственно по электризации снега.
1) Может быть точной теории, объясняющей этот феномен, и не существует, но тем не менее явление имеет место быть. При этом даже опытные туристы бывают не в курсе.
2) Эффекты от нее могут быть самыми разнообразными и непредсказуемыми - от светящихся лавин до возникновения шаровых молний.
3) Все условия для возникновения такого явления на перевале ИМЕЛИСЬ! Т.е. низкая температура, невысокая влажность, фирн, представляющий собой переходное состояние между снегом и глетчерным льдом, практически постоянно дующие ветра и, как следствие, низовая метель (а может быть и метель вполне полноценная, т.к. точной погоды в тот момент мы не знаем).
4) Двое человек, находящиеся в момент "Ч" вне палатки и что-то разглядевшие темной, безлунной ночью.
5) Экстренное покидание палатки и прилегающей зоны всей группой, при том, что никакого воздействия на палатку впоследствии не было обнаружено.

Конечно, можно рассмотреть и этот вариант, но дело в том, что если бы это и имело место, то разумеется никаких доказательств никто никогда точно не найдет. Поэтому не надо плодить сущности и пока рассматривать те варианты, которые более доказательны.

Гм... Задокументированные факты. А их - кот наплакал. Да и с противоречиями там, тоже... того.

И ещё, население, может и бояню, но нет ни у кого информации о той группе ленинградских туристов, что погибла там в 61 году? Тех, которых тоже 9 было...
А то что то конкретики никакой по этому делу...