Я эту беседу хорошо помню. Это оружие от которого исходит свет. Но оно не убило их сразу, а дало толчок к развитию трагедии.

Все дело в том, что сама по себе эта история не так загадочна, как кажется. Просто она запутана прежде всего теми, кто должен был ее распутать. А сделать это на месте происшествия было ИМХО просто. Но этого не было сделано по разгильдяйству и не профессионализму, а скорее всего по преднамеренному умыслу, а точнее по чьему-либо приказу. Я не хочу ни в кого тыкать пальцем, но по-моему имело место должностное преступление и сокрытие истинных обстоятельств гибели людей. Свидетельства поисковиков нам ничего не дадут, потому что люди испугавшиеся вида трупов вряд ли обратили внимание на какие-либо мелочи. А вот прокуроры вида трупов не боятся, но и они не сделали ровным счетом ничего, чтобы понять, что пороизошло. Очевидно им так велели. В результате улик явно не достаточно, чтобы сделать вывод. Поверьте мне, я распутывал не такие головоломки по следам оставшимся от боев 70-летней давности. Не буду вдаваться в подробности ибо это уже явный офф. В этом деле  противоречие на противоречии. Не могло так получиться само собой. Так не бывает. Видимо не обошлось там без присутствия посторонних, без подлога и подтасовки фактов, без зависимых от властей прокуроров...

Отредактировано Antti Lempinen (2009-09-29 22:29:28)

В "их"- то мире, как правильно заметил Laver, снегом-то и засыпает. Так что уж сказать "снегом засыпало" или "точно не снегом засыпало" они уж как-нибудь могли. Не предлагая во втором случае альтернативы - "не знаю, как, но точно не снегом."

Ну, это может быть. Но Попов - по его тексту - вроде как и не очень наседал...

Все дело в восприятии. Кто что видит. Для одних Чайковский великий композитор, для других старый педераст. Для одних такой шар корабль пришельцев, а для других свет в небе.

Ожоги довольно локальны-так что можно предположить-что именно сами они руки сунули во что-то-что могло обжечь.....В костер,например...
Или в спецсостав(альтернативное топливо)-который ,возможно-применялся ими для попыток обогреть палатку на склоне горы еще.....

Спорно,однако....
Я говорил применительно к шаманам-которым вопросы можно задавать-которые кроме того-что знают хорошо людей в той или иной местности проживающих,и знают в подробностях их привычки,менталитет,уклад жизни.....Вообще реальнее многих городских специалистов в какой-нибудь узкой области разбирающихся в том-что может случиться и как на тех горных перевалах......

Заметьте-что все узкие специалисты пытаются примерить ситуацию к тому в чем разбираются,а надо-наоборот-искать то-что реально могло там произойти,а не по придумкам и возможным допущениям...

Отредактировано LAVER (2009-09-30 02:56:17)

Да там точно человеческое лицо, подсвеченное каким-то источником света. Может и не фонарик, а что-то дающее более слабый и рассеянный свет.

Наоборот, там должен быть очень сильный источник света, вспышка "в лоб" огромной мощности, чтобы полностью превратить лицо в плоский пересвеченный блин 

Элементарно. Возьмите любую цифрозеркалку Canon/Nikon, зум-объектив, если зеркалка кропнутая - выставьте фокусное с учетом кропа - у них было предположительно 52мм - соотв. для Nikon это будет 52/1.5 ~35мм, для кропнутого Canon 52/1.6 ~ 32мм, выставьте минимальное ISO, максимально откройте диафрагму, подберите выдержку около 1 секунды, и попробуйте снять фонарик, чтобы получить подобную картинку.

Отредактировано Andriy (2009-09-30 13:58:14)

Уже проделал - пробовал снять свой налобный китайский походный фонарик - чтобы получить его изображение приблизительно такой площади пришлось снимать на расстоянии около 20-30см от объектива. Конечно, это не совсем адекватный эксперимент, в идеале надо снять на пленку, старенький ФЭД/Зоркий и какой-нить Индустар, но, для того, чтобы случайно в палатке получить такую картинку, нужно "случайно":
- чтобы камера была не в чехле
- снять крышку объектива
- перемотать пленку
- выставить "ночную" выдержку
- нажать кнопку спуска.

В принципе, возможно, но условий многовато.

Если же увидеть некое явление за пределами палатки, то алгоритм может быть примерно следующим:
- нырнуть в палатку за камерой
- взять ФОНАРИК, потому как настроить экспозицию в темноте невозможно
- возле палатки, наблюдая явление, подсвечивая себе фонариком, выставить диафрагму/выдержку
- положить фонарик на скат
- сделать кадр.

Если допустить, что кадр - не подделка, и действительно сделан в ночь событий, то его можно было сделать только в самом начале, у палатки - изменение выдержки и диафрагмы у камер тех лет требуют достаточно тонкие дифференцированные движения, замерзшими руками это проделать невозможно.

Отредактировано Andriy (2009-09-30 14:41:53)

Главное, чтоб водки дали.

Теоретически, возможно. Подойдет любой яркий источник света.

Ну, налетайте !  "Последнее фото" в отличном качестве:

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Как насчет такого предположения, я уж с ТАУ заодно и здесь размещу, для развития сюжета

Явно, что фотография делалась не в замкнутом пространстве, скажем в палатке, потому что иначе на фотографии присутствовали и четкие и нечеткие детали и настройка на резкость и выдержка от руки дала бы более четкое изображение. Это делалось вне палатки.
Возможно, одна из причин смазанности фото - это летящий снег между фотоаппаратом и объектом съемки. Фотоаппарат не двигался, им не водили, скажем, сопровождая объект съемки, иначе центральное пятно меньшего размера тоже было бы растянуто. А вот крупное пятно - это нечто испускающее клубы дыма, но никак не летящее светящееся тело, потому что у него есть яркая "голова", ярче, чем хвост, а не такой-же светимости; объект статичный, но он испускает клубы дыма. В пользу костра говорили бы светлые пятна в кадре - окружающие костер люди, но их нет. Если бы там были люди, их бы обязательно поместили в кадр. Вывод - это не совсем костер, это что-то горящее, что-то крупное, испускающее клубы дыма, в которых еще догорают яркие частицы. Так горит напалм, например. Его дым - это еще и догорающие пары бензина.
Композиция из двух пятен, если повернуть фото, напоминает скажем летящий летательный аппарат, а впереди него, на земле и ближе к наблюдателю то, что допустим с него либо упало, либо сбросили, либо запустили. При этом возможно, в центре - это удаляющийся объект и видно горящее сопло. Они, чтобы захватить оба объекта повернули камеру после того, как объект, скажем ракета или самолет что-то сбросил. Тогда на самолеты ставили один реактивный двигатель, кажется. Это не вертолет, ибо пятно в центре больно яркое, сквозь завесу снега вертолет виден не будет.

Предположительно, по 8-ми угольному рисунку блика в боке, у них был Индустар-22, его часто ставили на Зоркий.

а с чьего фотоаппарата было сделано это фото?

Так правильно надо "играться"

Вот так, например: