Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Перевал Дятлова -6

Сообщений 661 страница 690 из 1000

661

Обратите внимание, г-н Коськин выложил ТРИ ПОСЛЕДНИЕ (по его словам) фотографии:
http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-ko … /29911?p=0

Последнее фото: уже много обсуждалось, пока без комментариев.
Смотрим дальше:
На предпоследнем (комментарий Коськина) кадре - 4 лыжника сняты спереди
На предпредпоследнем (комментарий Коськина) - 5 лыжников сняты со спины

ИМХО, фотограф стоит на месте и снимает проходящих мимо лыжников в двух направлениях
с малым интервалом. Считаем, что правый лыжник на предпоследнем кадре и левый на
предпредпоследнем - один и тот же (иначе получаем, что некто 10-й снимал своих 9-рых
товарищей - и это я пока тоже не буду комментировать :)). Но при этом не может быть такая
последовательность снимков (предпредпоследним должен быть снимок с 4-мя лыжниками,
на предпоследнем - левый лыжник уже прошел фотографа и он снимает его второй раз уже со спины)

Прошу ваших комментариев:
или ошибаюсь я;
или в комментариях к фото ошибся Коськин и перепутал последовательность кадров;
или нас всех считаеют за идиотов :)

Кстати, я так и не понял, как соотносятся "новый последний кадр" и "канонический последний кадр"
с установкой палатки? "Канонический" кем-то выдуман? А как же Постановление?

Отредактировано 3.14 (2009-10-02 12:59:29)

662

Вот моя краткая версия.

После Северного «встали на мансийскую тропу». Это была не мансийская, точнее не совсем мансийская тропа, это манси довозил до перевала двух разведчиков. Разведчики были направлены из военного ведомства расследовать факты появления «огненных шаров» (ОШ), свидетельства за наблюдениями которых постоянно поступали в местные органы МВД, и попадали «куда надо».
С собой у исследователей из «оборудования» имелись только два фотоаппарата и рация. Основной задачей было обнаружить ОШ, сфотографировать, описать, вести наблюдение и одновременно направить радиограмму «в центр», где решат о дальнейшем проведении операции.
К перевалу уже выходили без проводника, он наотрез отказался идти. Оценка обстановки показала, что никакой речи об установке палатки на перевале быть не может. Дров нет, порывистый ветер. Спустились к Лозьве и выбрали место недалеко от ручья, рядом с кедром, на которм планировалось организовать наблюдательный пункт. Быстро соорудили настил под палатку из веток молодых пихточек, поставили палатку, развели костёр. Один стал настраивать рацию, второй отправился через ручей к кедру для обустройства наблюдательного пункта и дровишками запастись.
Между тем, дятловцы подходят к перевалу. Надо устраивать лабаз. Однако Дятлов меняет такое решение и предлагает сделать лабаз у притоков Лозьвы. Там и лес есть. А чтобы группе не терять высоту, для обустройства лабаза будут выделены двое, которые только на лыжах и с продуктами найдут подходящее дерево и назад вернутся совсем налегке.
Сказано – сделано.
Выходят на перевал и как и планировалось, начинают готовить место для ночёвки. Место найдено в ветровой тени (на перевале начинает всё сильнее задувать и заметно падает температура). Начинается работа по расчистке места для палатки. Дальше предполагается утрамбовка снега, укладка лыж. Девчонки снимают на фотик процесс. Надвигатеся вечер и небо начинает «сереть». Один из отошедших «передохнуть/оправится видит мерцание огня. Костёр? Люди? Спешит сообщить об этом остальным.
Всеобщее удивление. Люди?! Никто ведь ничего не сказал, не предупредил…. Странно. Может передвинемся к ним? Вдруг нужна помощь? Кто-то выдвигает мысль, а что если это беглые зеки? Но сходятся на том, что в такое время из лагерей не бьегают, да и известили бы их офицеры охраны, с которыми встречались в посёлке.
Планы вновь меняются. Принимается решение срочно сворачиваться, пока светло, и перемещаться к огню. Если потребуется помощь обязательно нужно будет снаряжение, да и холодная ночёвка, честно говоря никому «не катит»….. Холодает, ветер и начинается метель.
Свернувшись и одев рюкзаки первые несколько сотен метров идут без лыж. Наст держит крепко. Портом встают на лыжи и спускаются вниз.
Между тем у разведчиков связь налажена, фотики подготовлены, наблюдательный пункт тоже.  Отправлена радиограмма, что «на месте, приступили к наблюдениям». Затеяли готовить ужин, второй отправился посмотреть – как там на наблюдательном пункте, обустроиться немного.
Увидел группу людей…. Что за «дела»? Откуда? Сообщает второму, думают – что делать? Задание вроде как секретное, да и не ожидали совсем такого сюрприза….. Но что делать?
Ладнор, дождёмся.
Встреча «на Эльбе».
Кто такие?
Студенты, УПИ. В поход пошли, на Отортен. Помощь не нужна? Что вы тут делаете?
Помощь не нужна. По какой специальности студенты? Какой курс?
Физики, уже заканчиваем, почти все работают уже, в основном на ящиках….
И этот (на Золотарёва) – студент из ящика?
Нет, это фронтовик, сейчас работает инструктором на турбазе.
Решение принимается опытными «учёными» быстро. Физики, работают на ящиках, значит допуск есть, тем более – физики. Может и подсобят чем…..
Приоткрывают «карты» – для чего тут и зачем…..
Всеобщее удивление, куча вопросов.
Оказывается Патрушев и не придумал ничего. Вот оно как!!!
Предлагают располагаться …..а потом принять участие в наблюдениях. Предупреждают однако, что болтать об этом совсем не следует, и в дневниках ничего не писать.
Принято решени поставить палатку неподалёку, поужинать и присоединиться к наблюдениям.
Хотя интересно понаблюдать всем, но есть ещё и куча необходимых дел. Поэтому для наблюдений снаряжают только двоих. Остальные готовят ужин, устраивают лабаз на так удобно «подвернувшемся» кедре, готовят боевой листок. Время летит незаметно, наступают сумерки и вскоре совсем темнеет. Уставшие туристы решают всё-таки лечь спать, заручившись обещанием у «учёных», что если появиться объект их обязательно разбудят. 
Двое (Т-бо и З-в) ложатся в полной экипировке.
События начали разворачиваться молниеносно.
ОШ вылетаетиз-за вершины ХЧ и «траверсирует» склон в направлении перевала.
Наблюдатель уже на «стрёме» и начинает фотографирование. С различной выдержкой, диафрагмой, со вспышкой и без.
Шар реагирует на вспышку и поворачивает в сторону наблюдателя.
Мгновенное развитие событий и наблюдатель забывает окликнуть студентов. Шар приближается, от него отделяется более мелкий, и наносит «удар» в наблюдателя.
Тот обрушивается с кедра, пытаясь в остатках сознания «цепляться» за ветки, но…тщетно, падает….
Напрарник срочно «разворачивает» радиостанцию и пытается связаться с «центром».
Энергетический удар оказывает воздействие на окружающие деревья, опаляя их ветки, «рикошет» валит дерево, которое по совершенно невероятной случайности падает на палатку…..
Выдти из палатки невозможно. Ствол и ветки привалили вход и частично обрушили палатку. Есть травмированные, слышны их стоны. Для покидания палатки надо резать полог, что и делается теми, кто смог выбраться из под ствола. Начинаются действия по спасению людей. Сначала надо обрубить ветки, потом распилить ствол, и частями снять его с палатки.
Прибегает второй «учёный», и сообщает. Что связался со «штабом», готовится к вылету вертолёт спасателей.
В этот момент, или некторое время спустя, по причине активизации действий со стороны потерпевших, «ОШ» заходит «на второй круг». Почему и отчего… «нет данных». Может и «не заходит» вовсе.
Между тем температура ОВ падает ещё больше. Сильный ветер и метель не позволяют высадиться спасателям. Люди выживают как могут.
Перво-наперво предполагается  всех раненых перенести  и уложить в уцелевшую  палатку к «учёным». Однако там холодно, тесно. У поверженой палатки разводится большой костёр, рядом укладываются раненые.
Большой огонь вновь привлекает ОШ. Новая атака, «выстрел» в костёр…..
Костёр размётан, «рикошетом» цепляет ещё нескольких из группы, и «учёного». Он погибает. Оставшиеся в сознании К-ва, Д-в и Сл-н в смятении….
Командир (И Д-в) вызывается полдняться в район перевала для подачи сигналов вертолёту спасателей. Берёт с собой фонарик….на склоне не выдерживает физ. Нагрузки плюс поражения «эенергией», падает теряя сознание, замерзает.
Вестей нет, сигналов не видно. Ему вслед выходят К-ва и Слободин. Их поджидает та же участь.
На следующий ден прибывают спасатели…..
«Картина маслом». Что делать?
Всех, что у палатки забирают, перевозят на исследование. Тройку просто не находят, потому что не ищут и не знают где искать.
Потихоньку поднимается «шухер».
Поступает приказ «найти» группу.
«Учёные» принимают решение всё ещё осмотреть, сбросить тела в место рядом, но чтоб нашли попозжее.
При этом принимается решение – переставить палатку туда, где найдены следы её у\становки, для формирования версии замерзания от непогоды.
Четыре тела сбрасываются в ручей, там и «захораниваются» «до обнаружения», чтобы смылись все следы. Два – у кедра. Чего «мутить то»?
Начинаются поиски, следствие.
Это уже вы всё знаете.

Отредактировано Лонжерон (2009-10-02 13:27:57)

663

Следопыт написал(а):

На вашем увеличении в районе "лба" просвечивается ещё один источник света...

Вообще, все это как-то напоминает радиационную засветку пленки прямо в фотоаппарате...

664

Dr. San написал(а):

Так правильно надо "играться"
Вот так, например:

На сиську похоже...:)

665

Мне не даёт покоя фотография Золотарёва в морге. Какой-то облысеший дядя, а не 37 летний инструктор с тёмной шевелюрой. И причём тут "Гена" у Александра? Не припомню, что бы видел наколки у мужиков в виде чужих мужских имён...

666

если с фотой играться, то черт знает до чего можно доиграться. Любых чудовищ увидишь...

667

вот вот

668

Dr. San написал(а):

Вообще, все это как-то напоминает радиационную засветку пленки прямо в фотоаппарате...

Восьмиугольник в центре - это рисунок лепестков диафрагмы объектива. Изображение на пленке получено в результате прохождения света через объектив камеры.

669

Andriy написал(а):

Восьмиугольник в центре - это рисунок лепестков диафрагмы объектива. Изображение на пленке получено в результате прохождения света через объектив камеры.

Все правильно. Через объектив.
Но как получить изображение САМОГО объектива? Ведь на обычном снимке засвечивается весь кадр.
А на обсуждаемом снимке засветка произошла по краю объектива - справа виден четкий полукруг...

Соответственно, можно предположить, что произошла радиационная засветка конца пленки (судя по капитальной исцарапанности, это именно конец пленки).
Соответственно, на пленке отобразились объекты соответственно радиопрозрачности материалов фотоаппарата.
При этом, можно выделить активно излучающий объект...

670

Dr. San написал(а):

можно предположить, что произошла радиационная засветка конца пленки (судя по капитальной исцарапанности, это именно конец пленки).
Соответственно, на пленке отобразились объекты соответственно радиопрозрачности материалов фотоаппарата.
При этом, можно выделить активно излучающий объект...

Владелец пленки на ТАУ написал, что это последний из проэкспонированных кадров, после него идут еще "чистые", т.е. физически это не конец пленки.

По своему небольшому опыту могу сказать одно - если пытаться снять яркий свеящийся (и возможно, двигающийся в сторону камеры) объект в кромешной темноте, с рук, причем объект вне ГРИП (а на дальномерке сфокусироваться на контровый источник света в темноте довольно проблематично) - то картинка выглядела бы именно так, как мы видим. И блик в центре (а это, скорее всего, именно блик) - это сугубо оптическое свойство при съемке в контровом освещении. Вообщем, в фото нет ничего, что указывало на его "необычность", за исключением самих условий съемки.

Отредактировано Andriy (2009-10-02 15:24:06)

671

Andriy написал(а):

Вообщем, в фото нет ничего, что указывало на его "необычность", за исключением самих условий съемки.

Andriy написал(а):

Восьмиугольник в центре - это рисунок лепестков диафрагмы объектива. Изображение на пленке получено в результате прохождения света через объектив камеры.

Dr. San написал(а):

Соответственно, можно предположить, что произошла радиационная засветка конца пленки

Dr. San написал(а):

Соответственно, на пленке отобразились объекты соответственно радиопрозрачности материалов фотоаппарата.
При этом, можно выделить активно излучающий объект...

А я чётко вижу на вашем увеличении  два объекта: один внизу, другой наверху, но он попал в кадр частично и, хотя он явно больше по размеру, но "фонит" он значительно меньше. Кроме того,  нижний объект двигался сверху вниз, оставляя "светящийся" след, в том числе, в виде складок, накладок "рукава". Вот эта неоднородная многослойность "рукава" совершенно для меня необъяснима. "Восьмиугольник", конечно, искусственного происхождения и вторичен.

672

То-что огбъект светящийся не пойман снимавшим в центр снимка-о многом говорит.Например о том-что ничего серьезного там не было снято.Давно доказано-что при подобных обстоятельствах-помещают ценное в центр кадра.
Квадратное перемещающееся что-то -это могло быть фонарем....Квадратным фонарем.

А вообще вопрос о том-что фотография-новодел-не покидает,глядя на нее.
Если-бы это была фотография тех пор-то выглядела-бы она-так-же ,как и остальные-выцветшая и желтоватого-коричневатого тона.
Если-бы это была свежая фотография,сделанная с негатива тех времен -то выглядело-бы фото тоже не так.
Горизонтальные полосы-это царапины ,перевернутая птичка в правом нижнем углу-повреждение эмульсии-тоже царапина.

673

Следопыт написал(а):

Кроме того,  нижний объект двигался сверху вниз, оставляя "светящийся" след, в том числе, в виде складок, накладок "рукава".

Насчет движения - согласен, линейные размеры для расфокусированного источника света по мере приближения будут увеличиваться незначительно, но яркость будет расти, что мы приблизительно и наблюдаем. По поводу "рукава" - светящийся объект, находящийся вне зоны ГРИП может создавать разнообразный интересный рисунок. Плюс скорее всего они полностью открыли диафрагму.

Например:

http://s41.radikal.ru/i094/0910/4f/51e3603cc852.jpg

Здесь источник света - самое что ни на есть статичное Солнце.

Много примеров интересной игры света в боке можно посмотреть в этом сообществе - http://community.livejournal.com/ilovebokeh/

ЗЫ. Восьмиугольник - дает возможность понять, какой возможный объектив стоял на камере - из доступных 8-ми лепестковых диафрагм для дальномерок это скорее всего Индустар-22.

674

3.14 написал(а):

ИМХО, фотограф стоит на месте и снимает проходящих мимо лыжников в двух направлениях
с малым интервалом. Считаем, что правый лыжник на предпоследнем кадре и левый на
предпредпоследнем - один и тот же (иначе получаем, что некто 10-й снимал своих 9-рых
товарищей - и это я пока тоже не буду комментировать :)). Но при этом не может быть такая
последовательность снимков (предпредпоследним должен быть снимок с 4-мя лыжниками,
на предпоследнем - левый лыжник уже прошел фотографа и он снимает его второй раз уже со спины)

Прошу ваших комментариев:
или ошибаюсь я;
или в комментариях к фото ошибся Коськин и перепутал последовательность кадров;

3.14
по идее -снимающий не должен терять темп и снял эти два фото с одной точки...
но Коськин обратил наше внимание на негабаритный груз -палатку... да ещё и у идущего за "палатконосцем" под клапан упакована фуфайка.
У нас человек с палаткой попал, мне кажется в оба кадра. там,где сняты со спины -он идёт первым, фуфайка под клапаном у третьего и вроде бы у второго....

675

HelgaOV написал(а):

по идее -снимающий не должен терять темп и снял эти два фото с одной точки...
но Коськин обратил наше внимание на негабаритный груз -палатку... да ещё и у идущего за "палатконосцем" под клапан упакована фуфайка.
У нас человек с палаткой попал, мне кажется в оба кадра. там,где сняты со спины -он идёт первым, фуфайка под клапаном у третьего и вроде бы у второго....

Два фото могли быть сделаны в разные моменты подъема.

Интересен другой момент - с какого фотоаппарата вообще эта пленка? Если я не ошибаюсь, 3 камеры были в палатке и одна в ручье, причем пленка из "ручьевой" камеры по умолчанию была испорчена. Но, с другой стороны, представить, что после начала События, фотоаппарат, на который сделан кадр, был спрятан обратно в палатку, немного странно.

Как вариант - возникает что-то необычно световое, хватается первый попавшийся под руку фот, снимается у палатки, пока Золотарев достает свою предполагаемую зеркалку, которая потом "путешествует" с ним вниз. Дальше варианты - или инсценировщики отправляют единственный с их точки зрения засвеченный фотоаппарат в ручей, или же он туда попадает по естественным причинам, но пленка с большим количеством отснятого материала "портится".

По крайней мере фонарик на скате палатки, если его нахождение там не фальсификация, мог быть оставлен при выставлении параметров съемки на камере.

Отредактировано Andriy (2009-10-02 17:41:54)

676

LAVER написал(а):

То-что огбъект светящийся не пойман снимавшим в центр снимка-о многом говорит.Например о том-что ничего серьезного там не было снято.Давно доказано-что при подобных обстоятельствах-помещают ценное в центр кадра.

А если представить себе техническую процедуру фотографирования не через искатель на глазок, а рефлекторное и с рук за неимением времени!?

677

Andriy написал(а):

может создавать разнообразный интересный рисунок.

Но он получается, как минимум, двухслойным и похожим на объёмную геометрию плотно прилегающих друг к другу плоскостей, да ещё с прямыми явно искусственными (особенность съёмки?) углами...

678

HelgaOV написал(а):

снимающий не должен терять темп и снял эти два фото с одной точки

Абсолютно согласен.

HelgaOV написал(а):

У нас человек с палаткой попал, мне кажется в оба кадра. там,где сняты со спины -он идёт первым, фуфайка под клапаном у третьего и вроде бы у второго

Не уверен насчет человека с палаткой. у "первого со спины" - визуально еще больший по габаритам груз, чем палатка на фото "с лица"
Мне кажется, как и ранее, что в оба кадра попал правый "с лица" - он же левый "со спины".  Обратите внимание на меньший по сравнению
со всеми остальными рюкзак и характерный "выступ" у правого запястья

Andriy написал(а):

Два фото могли быть сделаны в разные моменты подъема

Не верится, что при не самой лучшей погоде дважды фотограф будет останавливаться для практически одинаковых кадров
Но это ИМХО. Разубедите - не обижусь :)

679

На кадре "лицом" - шесть человек, от последнего -только палку видно; для этого кадра  на секунду притормозили, затем ОНИ ПРОШЛИ МИМО фотографа и он стал ЗАМЫКАЮЩИМ. второй снимок он сделал как замыкающий, сзади  и в движении.

и ещё -у человека с палаткой -очки?

Отредактировано HelgaOV (2009-10-02 19:05:33)

680

LAVER написал(а):

Если-бы это была свежая фотография,сделанная с негатива тех времен -то выглядело-бы фото тоже не так

А зачем делать отпечаток? Негатив сканируется, полученное изображение реверитируется - и вот файл с позитивным изображением...

681

А кто сказал, что последний кадр на этой пленке сделан в последний день? Почему не накануне?
Как я помню родимый "Зенит", обычная ситуация - делаешь кадр, собираешься сделать следующий, взводишь затвор... и понимаешь, что снимать уже не стоит... Прячешь камеру в расчете извести новый кадр позже. Вечером оказывается, что так ничего и не было снято, а затвор взведен - нехорошо оставлять его так на ночь, а уж особенно на морозе. Ну, и снимаешь что ни попадя без всякой надежды на результат - просто, чтобы затвор спустить. Почему не предположить, что именно так сняли костер или кого с фонариком накануне? А на следующий день аппаратом вообще не пользовались? Или сменили пленку, если она там все равно кончалась...

Отредактировано Ilya (2009-10-02 23:21:09)

682

А где вещдоки по делу?

683

Ilya написал(а):

Вечером оказывается, что так ничего и не было снято, а затвор взведен - нехорошо оставлять его так на ночь, а уж особенно на морозе. Ну, и снимаешь что ни попадя без всякой надежды на результат - просто, чтобы затвор спустить. Почему не предположить, что именно так сняли костер или кого с фонариком накануне? А на следующий день аппаратом вообще не пользовались? Или сменили пленку, если она там все равно кончалась..

Я какое-то время баловалась фотографированием именно ФЭМ ом и Зенитом.  Именно баловалась... поэтому ситуация с взведённым затвором -это как родное, но вот всё прочее -большой вопрос!
Фотик в кофре, на шее или в рюкзаке. Зачем вечером  лезть и что-то там проверять на тему затвора. Это - при следующей съёмке. В нормальном состоянии, без "шухера" снимать костёр и прочее где понятно, что смысла нету -  делать не станут. Там плёнка и так дорогое удовольствие. Не только в смысле денег, но и вся возня с перемоткой, всяко наличие бракованных кадров при проявке делает каждый кадр значимым. Я  это бережное отношение хорошо помню, плёнка -это не цифра, "от неча делать" не щелкали.

по поводу фото -очень может быть, что пытались что-то заснять... но в этих условиях ничего не получилось и мы ничего не сможем вытянуть из снимка информативного. Кроме самого факта -ВОЗМОЖНО ПЫТАЛИСЬ ЧТО-ТО заснять. Это тоже, кстати очень не мало!
У нас ведь как бы не было даже намёков на какую-то попытку ребят отреагировать на ситуацию, кроме как бегство; или осмысленное, или безумно-паническое.

684

HelgaOV написал(а):

Фотик в кофре, на шее или в рюкзаке. Зачем вечером  лезть и что-то там проверять на тему затвора.

Зимой, вообще-то, вроде только на шее, под курткой, а то и под свитером... Но на ночь конечно кладется куда-то, где остынет, что для взведенного затвора плохо. (?? - Вот тут бы желательны комменты реальных знатоков такой техники.) Во всяком случае я всегда считал, что плохо, и обязательно спускал затвор. Момент перекладки камеры в рюкзак перед сном для этого как раз удобен.

HelgaOV написал(а):

Не только в смысле денег, но и вся возня с перемоткой, всяко наличие бракованных кадров при проявке делает каждый кадр значимым.

При традиционной раскладке времени на завтра планировалась холодная ночевка (не до перемотки), а потом бросок на Отортен, где есть что поснимать. Так что плюнуть на пару последних кадров и сменить пленку заранее кажется логичным.
Это все абстракции конечно... Но и обратная посылка - последний кадр на той пленке был последним кадром в жизни фотографа (а иначе чего тут обсуждать, если вчера, а то и 3 дня назад снимали?) на мой взгляд нуждается в обосновании.

685

Дон Кихот написал(а):

А где вещдоки по делу?

Строго в юридическом значении в деле не было ни одного вещественного доказательства и ни одного потерпевшего. В будущем уже в наши дни  это создало ситуацию, когда Дятловцев некому защищать, поскольку у них отсутствуют законные представители. Пострадали принципы высшей справедливости, отсюда повышенный интерес к делу и к этому несчастному случаю со стороны простых граждан - таких, как мы с вами.

686

Если б я умела говорить так изумительно-образно и ярко как Следопыт я бы попыталась донести до собеседников мысль о том, что этот снимок, появившийся спустя столько лет и не замеченный Ивановым -скорее всего является  доказательством того, что ребята не только бегали и гибли, как безответные жертвы некой силы, они пытались её заснять на фотокамеру, как-то зафиксировать для тех, кто будет потом разбираться с произошедшим!

687

HelgaOV написал(а):

появившийся спустя столько лет и не замеченный Ивановым

Почему не замеченный? Вполне возможно, что этот снимок один из "козырей" Иванова в пользу НЛО.

Иванов пишет в знаменитой статье:

"На основе проявленных пленок, экспонированных туристами перед ночлегом, с учетом плотности негативов, чувствительности пленки (т. к. сохранились коробочки от нее), установок диафрагмы и выдержки на аппаратах мне удалось "привязать" кадры со времени съемки и получить богатейшую информацию, но это не отвечало на главный вопрос: что явилось причиной бегства туристов из палатки."

И, очевидно, эти данные где-то должны быть в деле.

Отредактировано Andriy (2009-10-03 15:52:17)

688

Следопыт написал(а):

LAVER написал(а):
То-что огбъект светящийся не пойман снимавшим в центр снимка-о многом говорит.Например о том-что ничего серьезного там не было снято.Давно доказано-что при подобных обстоятельствах-помещают ценное в центр кадра.

А если представить себе техническую процедуру фотографирования не через искатель на глазок, а рефлекторное и с рук за неимением времени!?

Да,так было-бы разумно предположить,например-человек припадает на колено,ставит на него фотоаппарат,нажимает пальцем спуск с и ждет-пока на пленку попадет все то-что происходит в той стороне-куда обектив фотоаппарата нацелен.....

Тут есть пару нюансов именно по конкретному случаю:
Если человек знает,что надо держать фотоаппарат неподвижно в темноте снимая с длинной выдержкой-значит-это не совсем профан в фотографировании,и наверняка он не ошибется с выдвижением объектива  на  правильное расстояния на своем аппарате.В таком случае запечатленный объект должен быть резким .А этого нет.
Там и надо-то было-что только было-что расстегнуть чехол,снять крышку с объектива,открыть на полную диафрагму,выставить самую долгую выдержку(ручную-это крайнее положение во всех аппаратах,да наугад выдвинуть на глаз объектив наполную почти(например-для аппарата ФЕД).
Умеющим это делать ,и знающим особенности фотографирования в темноте такие манипуляции произвести никакой проблемы не сосотавляет-почти на автомате такое делается,без особых задержек.

689

LAVER написал(а):

То-что огбъект светящийся не пойман снимавшим в центр снимка-о многом говорит.Например о том-что ничего серьезного там не было снято.Давно доказано-что при подобных обстоятельствах-помещают ценное в центр кадра.

Блик в центре вполне может быть таким объектом. На него изначально навели камеру, потом в область угла зрения объектива влетела "комета", и человек нажал спуск, не успев навести резкость на бесконечность. Рисунок кометы не настолько "восьмиуголен", что может быть признаком того, что она была ближе к области ГРИП, и к фотографу, чем объект в центре. Однозначно сказать сложно, нужно мнение специалистов, знакомых с "тессарами".

690

По поводу фоток лыжников: рюкзак у человека, который ближний к камере на обоих снимках не один и тот же, ни формой, ни "посадкой" на спине. Значит это всё-таки разные люди.