NLPepper
Николай, мы ведь тут рассматриваем гипотетические варианты. То что Вы описали в принципе с тем что я заявил в своем исходном (над которым тут некто повеселиться решил) посте не расходится. Могли таки и рискнуть в 44м то, пока еще немцы "были горячи". Ведь могли бы? И пришлось бы нам выдавливать их за Ла-Манш как и написал...
Альтернатива
Сообщений 121 страница 150 из 414
Поделиться1212009-10-30 15:59:57
Поделиться1222009-10-30 16:11:39
То что Вы описали
Это не я описал, а Дж. Грэнтхем, Дж. С. Томпсон, и У. А Аоусон, "Штаб объединенного планирования".
Ведь могли бы? И пришлось бы нам выдавливать их за Ла-Манш как и написал...
Считайте, что я дополнил Ваш ответ.
Поделиться1232009-10-30 16:23:51
Танковые армии хорошо едут при чистом небе, а не под бомбами и напалмом англосаксонской авиации. Про бомбардировки Москвы и Ленинграда - особенно пятитонными бомбами и тем же напалмом - даже не говорю ..
Первый B-29, отправленый на войну, приземлился 24.04.44 в Куангхане (Китай). Более 700 000 китайских рабочих строили 5 аэpодpомов для B-29 в Индии и 4 в Китае. Первый вылет B-29 на боевое задание с индийской бызы состоялся 05.06.44 на Бангкок (Таиланд).
Тактико-технические характеристики бомбардировщика:
Год принятия на вооружение - 1943
Максимальная скорость - 576 км/ч
Крейсерская скорость - 547 км/ч
Практическая дальность - 5230 км
Боевая дальность - 2880 км
Максимальная скороподъемность - 280 м/мин
Практический потолок - 9710 м
Экипаж - до 10 чел
Вооружение: 2 12,7-мм пулемета в каждой из четырех дистанционно управляемых турелей с электроприводами и 3 12,7-мм пулемета или 2 12,7-мм пулемета и 1 20-мм пушка в хвостовой турели. Бомбовая нагрузка - 9072 кг.
Первый удар с Марианских баз был нанесен по Токио 24.11.44,когда 111 B-29 под командованием бригадного генерала Эммета О'Доннела летевшего на "Dountless Dotty" ("Стойкая малышка"),пилотируемой Робертом К. Морганом (ранее пилотом "Memphis Belle" ("Мемфиская красотка" - см. Profile 77) обрушились на авиамоторный завод в Мусашино. Лишь 24 из 111 B-29 атаковали цель и результаты оказались невпечатляющими. Как часто бывало в рейдах на Японию, ураганные ветры на высоте сброса бомб серьезно снизили точность бомбежки.
Летно-технические характеристики Як-9
Самолёт Як-9 (1942 г. вып.) Як-9У (1944 г. вып.)
Мотор М-105ПФ ВК-107А
Мощность 1210 л.с. 1650 л.с.
Взлетный вес 2870 кг 3204 кг
Макс скорость у земли 520 км/ч на высоте 4300 м 599 км/ч.,у земли 575 км/ч., на высоте 5000 м 672 км/ч
Время набора высоты 5 км 5,1 мин 4,4-5,0 мин
Время виража 17-18 сек 19 сек
Практический потолок 11100 м. 10650 м.
Дальность полета 660 км. 675 км.
Вооружение 1 пушка 37 мм., 1 пулемет 12,7 мм. 1 пушка 37 мм., 2 пулемета 12,7 мм.
Летно-технические характеристики Як-3
Самолёт Як-3 (1944 г. вып.)
Мотор ВК-105ПФ2
Мощность 1290 л.с.
Длина самолета 8,5 м
Размах крыла 9,2 м
Взлетный вес 2697 кг
Максимальная скорость у земли 567 км/ч., на высоте 4100 м 646 км/ч
Время набора высоты 5 км 4,5 мин
Время виража 17 сек
Практический потолок 10400 м.
Дальность полета 550 км.
Вооружение 1 пушка 20 мм., 2 пулемета 12,7 мм
Летно-технические характеристики Тип самолета Ла-5 Ла-5ФН Ла-7
Длина самолета, м 9,8 9,8 9,8
Размах крыла, м 8,67 8,67 8,63
Площадь крыла, м2 17,5 17,5 17,59
Мощность двигателя, л. с. 1700 1850 1850
Масса пустого, кг 2681 2828 2605
Полетная масса, кг 3360 3290 3265
Максимальная скорость, км/ч 580 634 680
Потолок, м 9500 10 700 10 750
Дальность полета, км 1190 1190 1635
ЛТХ истребителя P-39D Аэрокобра
по результатам испытаний в НИИ ВВС
Длина самолета:
без пушки - 9,195 м
с пушкой - 9,58 м
Размах крыла - 10,363 м
Размах горизонтального оперения, м - 3.962
Миделевое сечение фюзеляжа:
высота - 1,74 м
ширина - 0,9 м
Удлинение крыла - 5,35
Удлинение горизонтального оперения - 4,1
Поперечное V крыла - 5°36'
Стреловидность крыла по передней кромке - 5°
Угол установки:
Максимальная мощность двигателя Аллисон V-1710-35 - 1150 лс
Диаметр воздушного винта - 3,16 м
Масса самолета:
пустого - 2642 кг
полетная - 3556 кг
Максимальная скорость:
у земли - 493 км/ч
на высоте 4200 м - 585 км/ч
крейсерская - 528 км/ч
посадочная - 145 км/ч
Практический потолок - 9600 м
Дальность полета на высоте 550 м с учетом 10% запаса топлива - 993 км
Максимальная продолжительность полета - 3,65 ч
Тактико-технические характеристики Р-51D Мустанг (лучший истребитель союзников)
Тип: одноместный дальний перехватчик/истребитель сопровождения.
Силовая установка: один 12-цилиндровый V-образный поршневой двигатель Паккард Мерлин V-1650-7 мощностью 1264 кВт (1695 л.с.).
Летные характеристики: максимальная скорость на высоте 7620 м - 703 км в час; практический потолок - 12770 м;
максимальная дальность полета - 3347 км.
Вес пустого самолета - 3232 кг; максимальный взлетный вес - 5488 кг.
Размеры: размах крыла - 11,28 м; длина - 9,83 м; высота - 2,64 м; площадь крыла - 21,65 кв.м.
Вооружение: шесть пулеметов калибра 12,7 мм; бомбовая нагрузка массой до 908 кг или шесть реактивных снарядов калибра 127 мм.
Я вот данные истребителей в нете поискал. и пусть мне теперь раскажут откуда В-29 будут взлетать чтоб бомбить Москву и Ленинград с учетом дальности полета истребителей?
Наши истребители согласно их характеристикам могли залезать почти на километр выше В-29.
что вполне достаточно чтобы заставить их разгрузится не там где планировали
Отредактировано DARNE (2009-10-30 16:30:37)
Поделиться1242009-10-30 16:29:49
... за весь 1941 год потери вермахта на восточном убитыми ,ранеными и пленными составили 831 000 человек (в десять раз меньше, чем СССР).
" десять раз меньше, чем СССР" Вы утверждаете что потери СССР в 41 году убитыми ранеными и пленными составили
8 с половиной миллионов человек? Хотелось бы чтоб вы уточнили свою мысль.
Поделиться1252009-10-30 16:48:21
Превосходство в численности русской авиации будет в течение определенного времени компенсироваться значительным превосходством союзников в ее управлении и эффективности, особенно стратегической авиации
ЭЭЭ... Чо-то у меня с американцами выводы расходятся. Откуда у СССР вообще тяжелые бомбордировщики (кроме упомянутой смешной серией Пе-8)?
истребителя P-39D Аэрокобра
Чой то мне кажется, кобру тут не в тему упомянули, еще бы харрикейн вспомнили Сопровождение - мустанги (P-35), лайтинги (P-38), зандерболты (P-47) насколько помню. На них еще и баки вешались, кстати.
Добавьте к этому отсутствие у СССР опыта борьбы с массированными налетами, отсутствие развернутой необходимой системы ПВО. А как обстояли дела с РЛС в СССР? Я не в курсе.
Поделиться1262009-10-30 17:02:08
Да, кстати, чо мы тут все тормозим Вот, оно, продолжение WWII и столкновения B-29 с советскими истребителями кстати, уже реактивными:
"Hемного сказано о роли B-29 в войне в Корее, и наиболее часто повторяемые комментарии утверждают, что МиГи выбили их с небес. В действительности эти утверждения очень далеки от истины. Отчет, предоставленный Бомбардировочным командованием FEAF показывает, что в ходе Корейского конфликта было потеряно лишь 16 B-29 от действий вражеских истpебителей, 4 от огня зенитных батарей, а еще 14 машин, учтенных как боевые потери, связаны с другими причинами. С другой стороны, стрелки B-29 сбили 33 истpебителя коммунистов (16 из них МиГ-15), вероятно уничтожили 17 других (все МиГ-15) и повредили 11 (все МиГ-15). За 37 месяцев войны в Корее B-29 постоянно находились в действии за исключением 26 дней. Они совершили 21000 самолетовылетов, сбросив 167.000 т бомб при потерях менее 1% на 1000 вылетов."
.......................
Происходили столкновения с Ла-9, Як-9П, а позже с МиГ-15. В рейде на Сунчон 25 февраля 4 B-29 были атакованы восемью МиГ-15. Четыре дня спустя соединение B-29, несколькими минутами ранее покинутое эскортом F-80, было атаковано девяткой МиГов и вело с ними бой, длившийся 23 минуты. 12 апреля 48 Cверхкрепостей из 19, 98 и 307 BG совершили налет на железнодорожный мост, связывающий Корею с Антунгом в Манчжурии. До 80 МиГов атаковали соединение, сбив 3 и повредив 7 B-29, потеряв при этом 9 истpебителей точно и 6 вероятно, а 4 получили повреждения
Отредактировано Вут (2009-10-30 17:06:02)
Поделиться1272009-10-30 17:14:21
Откуда у СССР вообще тяжелые бомбордировщики
Так авторы и написали: "значительным превосходством в авиации, особенно в стратегической".
Поделиться1282009-10-30 19:56:20
А что Вы, господа, все про В-29? Откуда они в 44? Реально - В-17 + Ланкастеры, в
сопровождение - Темпесты и Тандерболты, пардон, первые Темпесты только осенью
44 были выпущены. Тандерболт - дальность 2700 с подвесными баками, в бою против
Як и Ла по своим характеристикам - мишень. Надо учесть системы ПВО с 85-мм зенитками
которые прикрывали все крупные города, а под Москвой их вообще было немеряно, и
истребителями. По дальности полета - если бы каким-то чудом кому и удалось долететь
до Москвы и отбомбиться - вернуться уже никто бы смог. Про камикадзе у англо-амери-
канцев слышать не приходилось. Реально - если бы союзники полетели бомбить Москву,
то за день и лишились бы своего единственного преимущества на сухопутном ТВД -
стратегической авиации. По фронтовой авиации у них изначально не было даже паритета.
А превосходство в воздухе + мощные бронетанковые соединения = 41 год, только в
обратную сторону.
Кстати, как Вам такой пассаж альтернативной истории:
Новая Германия отдает СССР Прибалтику, Восточную Европу и Балканы, на этих условиях
заключает сепаратный мир и разворачивает войска с востока на запад? Типа, нам и Европы
хватит?
Поделиться1292009-10-30 22:23:09
А вообще за такое банить нужно.
Ну вы то пользуетесь некоторым блатом. но не стоит высказывать своего мнения. тут есть свой модератор.
и это его мнение кого банить кого нет. причем слово выдернутое из контекста часто звучит поиному.
Поделиться1302009-10-30 22:25:41
Добавьте к этому отсутствие у СССР опыта борьбы с массированными налетами, отсутствие развернутой необходимой системы ПВО. А как обстояли дела с РЛС в СССР? Я не в курсе.
чАво?
мустанги я упомянул. у других вроде хуже характеристики. но я посмотрю.
а вот с массированными налетами ваша ошибка.
Поделиться1312009-10-30 22:56:43
Ну вы то пользуетесь некоторым блатом
ни у кого в этом разделе блата нет
но не стоит высказывать своего мнения
почему?
Иваныч высказал своё мнение, ты можешь высказать противоположное
Я почитаю и то и другое.
причем слово выдернутое из контекста часто звучит поиному.
это верно, но если украинец в любом контексте назовёт русских кацапами или всё равно кто евреев жидами - звучать это будет некрасиво.
По факту - банить за это я не буду, просто предупрежу Мозгуна, что мол у народов существуют их названия и не стоит их коверкать.
Тогда не придётся обижаться на то что и твою нацию как-нибудь некрасиво обозвали.
Поделиться1322009-10-30 23:21:13
А что Вы, господа, все про В-29? Откуда они в 44?
А вы войну за год планируете закончить, али еще годик хотя бы повоюем? )
сопровождение - Темпесты и Тандерболты,
А те же лайтинги с мустангами?
в бою против
Як и Ла по своим характеристикам - мишень.
На малых и средних высотах в маневренном бою - да. А вот на высотах, которых работает прикрытие тяжелых стратегов - вполне ничего. И потолок у них больше.
Реально - если бы союзники полетели бомбить Москву,
то за день и лишились бы своего единственного преимущества на сухопутном ТВД -
стратегической авиации.
А зачем это? Аэродромы, комуникации, склады, кавказские нефтепромыслы - с этого бы начали.
Надо учесть системы ПВО с 85-мм зенитками
которые прикрывали все крупные города, а под Москвой их вообще было немеряно,
А чем хуже немецкие falk-и 88мм? Почему немцы при наличии РЛС облажались, а советы нет?
По фронтовой авиации у них изначально не было даже паритета.
Можно цифры, а то я только это нашел: http://tashv.nm.ru/12_VtorajaMirovajaVo … l.html#t25
чАво?
тАво
мустанги я упомянул. у других вроде хуже характеристики.
За голыми цифрами машину не всегда можно разглядеть. Та же штука - по характеристиком говно, а в нужном месте и ножое время, правильно использованная была весьма эффективна. Смотрите опыт применения. Например ,B-29, который скоро появится на восточном и кавказском фронтах Ссылку я давал
но я посмотрю.
а вот с массированными налетами ваша ошибка.
Возможно, искренне заблуждаюсь. Откройте мне глаза.
Поделиться1332009-10-31 03:06:31
За голыми цифрами машину не всегда можно разглядеть
это вы про мессершмит 109?
Поделиться1342009-10-31 07:39:56
По факту - банить за это я не буду, просто предупрежу Мозгуна, что мол у народов существуют их названия и не стоит их коверкать.
Тогда не придётся обижаться на то что и твою нацию как-нибудь некрасиво обозвали.
Ладно, беру свои слова назад. Хотя мой дед Иван Федорович, оставив руку (правую) где-то в Германии, в те годы ( да и до самой смерти) иначе немецк0-фашистских захватчиков и не называл. Без оглядки на все эти тонкости...
Поделиться1352009-10-31 08:34:33
Моему оружейному мастеру и другу 94. Воевал, был в плену. Закончил войну обершарфюрером Panzer SS.
Не надо всех служащих Вермахта, а тем более всех немцев подводить под одну гребенку. И ето я, еврей говорю.
Поделиться1362009-10-31 10:42:00
это вы про мессершмит 109?
Ju-87
Поделиться1372009-10-31 15:55:51
А те же лайтинги с мустангами?
Мустанг - лучший американский истребитель - но почти в 2 раза тяжелее ЛА, а
вес - это маневренность, и очень слабое вооружение, Лайтинг - это слабенький
Пе-2, по недоразумению названный истребителем.
Аэродромы, комуникации, склады
Извините, но стратегическая авиация по таким целям работать не может, она
занимается городами и крупными промышленными объектами, а военпром СССР
был на Урале. Указанные объекты - цели для штурмовиков и пикирующих
бомбардировщиков, а их у союзников не было вообще.
А чем хуже немецкие falk-и 88мм? Почему немцы при наличии РЛС облажались, а советы нет?
Они не хуже, просто они почти все были на восточном фронте, как и немецкая авиация.
Можно цифры, а то я только это нашел:
Дело не в количестве, а полном отсутствии у союзников равноценной авиации
поля боя.
Поделиться1382009-10-31 16:35:46
На малых и средних высотах в маневренном бою - да
в ссср всю войну разрабатывались и были готовы к производству высотные истребители.
но не запускались по причине отсутствия необходимости
Поделиться1392009-10-31 16:37:50
Не надо всех служащих Вермахта
я тоже знаком с одним эсэсовцем...
замечательный дедок
Поделиться1402009-10-31 16:38:57
Может гитлеровцам, или немцам - раз Вы не видите различия?
строго говоря- ТОГДА различия не было.
вся их страна была в едином строю..
Отредактировано парадокс (2009-10-31 16:40:01)
Поделиться1412009-10-31 16:50:58
пренебрежимо малая величина..
Поделиться1422009-10-31 17:52:06
Алгебра здесь не уместна
алгебра неуместна, а обобщение вполне..
Поделиться1432009-10-31 18:09:39
ну не заставляйте меня ржать над вами.
вы знаете, лошади тоже ржут.
но какое отношение это имеет к 1944 году??
на начало войны Германии с СССР у Англичан уже решетки садовых оград на переплавку шли
и они тихо сидели на острове радуясь что зверь выбрал другую жертву.
улыбнулся над Вами
Поделиться1442009-10-31 18:14:56
С чего это вы взяли?
Пример Р. Гелена.
ЛОГИКА ..
Вы так уверенно утверждаете что немцы бегущие от советских войск чтоб сдаться союзникам там получат в руки оружие и из снова отправят на советский фронт где они будут браво воевать?
Да.
Ибо вермахт уверенно долбил численно превосходящую его РККА именно до 1943 года, до высадки союзников в Италии.
Вермахт воевал лучше РККА, нравится вам это, или нет.
Но невозможно выигрывать одновременно против всего Мира.
поднимут руки перед нашими "сильно усилив линию фронта" союзников.
"Ваши" поднимали руки в 1,8 раза чаще, чем немцы.
Поделиться1452009-10-31 18:16:18
А как сможете, мне без разницы. Важен год.
Это в архив НКВД.
Там и карточки пленных и учётные дела.
Безобразие - в год десяти сталинских ударов тысячами сдаваться в немецкий плен!
Поделиться1462009-10-31 18:17:41
Ну-ну, ая то думал, что здесь только взрослые люди общаются...
дык "альтернатива" же - можно и пофантазировать!
Поделиться1472009-10-31 18:20:59
Перед американцами был бы "огромный" простор для выбора: "забросать" этими двумями бонбами весь Урал, где у Советов основная оборонная промышленность (включая атомную), или Кремль, где Сталина, разумеется, нет, или Ленинград.
Зачем??
ДВЕ акции RAF и US Air Force - и звездец Союзу ССР.
Первая - уничтожение Москвы.
Вторая - уничтожение Баку. Вместе с нефтепромыслами.
Всё, танки встали и не едут.
Маршал Рыбалко на студебеккере ночью уезжает на восток, чтобы не свидетельствовать позора расправы американских штурмовиков над его стоячими колоннами.
Поделиться1482009-10-31 18:23:46
Так и в 44 о котором мы говорим тоже еще нетути
Зато хватает фугасок & н а п а л м а ...
Поделиться1492009-10-31 18:25:47
И пришлось бы нам выдавливать их за Ла-Манш как и написал...
ЧЕМ??
РККА была была бы уничтожена англосаксами и немцами в течение, самое долгое, двух недель.
Поделиться1502009-10-31 18:27:17
Практический потолок 11100 м. 10650 м.
у СССР не было своего высокооктанового бензина, чтобы летать не такой высоте.