Это откуда?

А с чего бы начальника производственного отдела назначили руководителем поисковой группы?

Отредактировано Aryan II (2009-11-26 12:47:12)

Может и не следопыты, но они привыкли в поле работать. А если бы Чернышов был чисто "кабинетным" начальником производственного отдела, то ему никто не доверил бы руководство группой.
Вообще, из всех доступных на данный момент материалов, только Чернышов подробно говорит о следах и даже описывает механизм их образования. Уже по одному этому можно понять, что человек хорошо разбирается в вопросе.

Отредактировано Aryan II (2009-11-26 13:37:01)

Которые в эти дни и над этим местом не летали?

И не летчиками, а по воспоминаниям жены одного из них, спустя много лет?

Да мне не жалко, не грызуны, так вода. Вода могла переворачивать?

Жаль, что Вы выше настолько увлеклись "опровержением"всего, что было написано мной,  что даже не удосужились вникнуть в эту линию обсуждения.
И такой выстрел пропал даром...

Камни и песок - это про спелеологов, заваленных "в пещере Ящик Пандоры" (о которых и писала Инга).

ИМХО, Ваше увлечение переходом на личности не принесет пользы.  Вы излишне увлекаетесь тем, чтобы во что бы  то ни стало ответить оппоненту (Ваше хамство я уже вообще пропускаю без комментариев),  что при этом не замечаете, когда Ваш ответ уже не имеет отношения к моим словам и контексту дискуссии, в котором они были сказаны.

Так и с манекеном: я отвечал Инге про повреждения ребер, а не черепа.
Я пока не вникал в приведенные Вами расчеты по черепу (просто потому, что повреждения черепа я на данном этапе не обсуждал), и поэтому не могу сказать, согласен я с ними, или нет  - может быть, проверю позже.
А вот если Вы приведете аналогичный расчет применительно к повреждениям ребер - буду весьма признателен.

Что касается свойств имеющихся манекенов - то если они непригодны для этой цели , то это не моя вина, я предложил их как пример. Тут Вам виднее, и я вполне полагаюсь на Ваше мнение.
Значит, их необходимо чем-то заменить, что способно решить озвученную задачу (или же забыть о ней, и тогда задачка останется без экспериментальной проверки).

А вот, кстати, и Атманаки уверенно утверждает, что тела лежали на строгой прямой по линии палатка-кедр. Это уже второе свидетельство.
Возникает вопрос - как они темной безлунной ночью могли уверенно от кедра стартануть на палатку, когда ее и днем то поисковики с трудом разглядели?

Отредактировано Aryan II (2009-11-26 15:19:43)

не то, чтобы это удивляло... совершенно изумляет другое: невозможно найти, кто всё это дело возглавлял? Поиски до появления Масленикова -Ортюкова  как-то самоорганизующееся действо -если верить документам!

если бы....
Экипаж Ан-2 состоял из трёх человек(это в записках свидетеля и летописца поисков Григорьева  23/02 прилетел AH-2 на поиски. Экипаж в со-ставе: Гладырев Петр Васильевич, командир корабля. Второй пилот Геннадий Патрушев. Штурман Карпунин Георгий Александрович.
Гладырев вскоре погиб и его воспоминаний нам не осталось.
Патрушев и Карпушин оставили рассказы про обнаружение палатки и двух тел возле неё.

Согласна -это  не удовлетворяющий всем стандартам документ, но это вполне перспективное направление поиска.

Если верить документам - получается вообще дежа вю:
24.02 Ортюков по приказу вылетает в Ивдель. Там собирается штаб: Проданов, Ортюков, Иванов (Ивдельлаг) и др.
Соответственно, геологи организовали связь, МВД и прочие - тоже подсуетились.
Однако, План поисков, согласно которому все эти люди и силы должны были собраться вместе - родился только
в марте, причем уже после того, как штаб Проданова-Ортюкова ОФИЦИАЛЬНО сменила ЧК Ермаша.
Т.е этот мартовский план - просто калька с февральского плана? Или как?

То есть, понятно, что по внешнему виду новые следы должны были отличаться от старых, даже для не-следопытов.

Но непонятно, почему никто НЕ упоминал в своем описании, что видел "новые" следы, сколько именно, и по каким признакам отделял их от "старых".

(27/02)

Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал.

Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне

Люди и грузы были спущены в долину уже затемно, общими усилиями были разбиты две палатки, однако в дальнейшем меньшая была свернута, т.к. другой было вполне достаточно, чтобы расположить отряд в 30-40 человек. Одновременно с этим к месту базового лагеря подошла группа капитана Чернышова, которая была высажена двумя днями раньше на р. Пурме.

Я уже совсем запутался, кто в теме за перетаскивание трупов, а кто - за перетаскивание раненых.

Но да, действия и отношение к ноше в этих случаях будут в корне различаться.

Если бы я был на месте "инсценировщиков", и мне предстояло перетащить по склону 9 трупов, я бы не ходил по снегу гуськом с трупами в руках.  Я бы взял пару кусков брезента, типа плащ-палатки, и тащил бы по снегу волоком, как на санках. Или положил бы на связанные лыжи.  И быстрее, и легче, и следов меньше (а следы волокуш потом заровнял бы еловыми ветками, а эти ветки выбросил на обратном пути (или вообще из вертолета над лесом) - кто их найдет под снегом .

Я бы постарался в этом эксперименте получить ответ именно на тот вопрос, о котором писал выше: насколько достоверными будут после этого, по памяти, "показания очевидцев".
Правда, для этого нужна достаточно большая группа одних только "подопытных наблюдателей", порядка 10 человек и более.
Если кто-нибудь преподает в ВУЗе, где есть кафедра психологии, то можно договориться с преподавателем, и провести это как занятие по теме о закономерностях  восприятия и запоминания информации (или зачесть им это как реферат, курсовую и пр., с соответствующими письменными отчетами по итогам). Тогда будет участвовать целая учебная группа.

Протокол Масленникова (форум Высоты, изложение Е.Буянова)

Раз различается след от 3 до 5 человек, значит остальные следы исчезли от ветра? Или спускались разными группами, следы одной группы сохранились, другой нет. А совпадение следов в одном месте объясняется единым направлением движения. Представим, что там, внизу уже горит костер, собирая отставших.

А я бы не выёживался, а воспользовался бы вертолётом, который меня и мою команду с "печальным грузом" доставил на место и посбрасывал бы всех с допустимой для зависания высоты. Даже может быть и ничего поправлять не пришлось бы....

Для этого необходимы следы, аналогичные следам дятловцев, когда непонятно сколько их, как народ шел и т.д. Т.е. сначала нужно найти подходящий склон прогнать по нему 9 человек несколько раз (когда идут рядом, когда волокут тяжесть и т.д. ), потом завести подопытных. Да и основной вопрос здесь - с транспортом будет связан. Чтобы вывести целую группу студентов, нужен автобус. Уже не говоря о том, как убедить дам-преподавателей психологии, со своими уже разработанными темами занятий, что это им действительно необходимо. Особенность человеческого восприятия они могут продемонстрировать студентам и в более комфортных условиях.