Инсценировщикам надо было тока палатку наверх перенести. И следы изобразить художественно- цепью,  чтоб сразу стало понятно- тут 9 человек шли, и никак иначе.

Чего-то прям так "узко"....
Ну не сбрасывали, спускали.

Вы уверены, что при подсчете они не приплюсовали к ним уже вытащенные лыжи? Ведь ранее они тоже находились под палаткой.

Для представления места происшествия (с рельефом)

Из под кедра. Ведь там нашли множество мелких предметов (носки, платки и т.д.).
А следы так и так бы оставить пришлось, при переноске, вот заодо и демонстрация 9 пар следов.

Кроме множества всего верного,сказанного вами,хотелось-бы подчеркнуть именно эти слова.
Они,кстати,именно и подтверждают,что дятловцы ,покидая палатку,ни в коем случае не рассчитывали её покидать надолго,и надеялись точно через короткое время вернуться,потому что для них очевидным было более даже,чем для нас-что без лыжь-хотя-бы одной пары,а также лыжных палок-нет возможности никак и ни при каких обстоятельствах ни одному члену их экспедиции никакой возможности добраться до ближайшего людского поселения за помощью(пока остальные члены экспедиции ждут эту помощь-например-в снеговом убежище).

Тогда опять возвращаемся к вопросам:
1) Откуда они знали, что следы сохранятся?
2) Откуда они знали, что никто не заметит подделки?

Для того, чтобы это устроить, нужно быть Вольфом Мессингом.

При установке палатки вокруг нее откидали снег и он был рыхлый. Впоследствии его, вместе со следами, сдуло ветром.

Это как раз понятно. Что произошло около кедра? Падение дерева на палатку не предлагать, на фото не видно никакого лесоповала.

И так "ловко" ее показали, что если бы не Буянов, то о лавине вообще никто бы и не задумался. Как мне выше объясняли, ни у кого из спасателей даже и мысли не возникло о возможности лавины, как первопричины аварии.

"Двойка" инсценировщикам за это. Проще было уложить тела в
палатке и завалить ее снегом, чем городить весь этот огород.

Дык... Его ветром не сдуешь.

Потому что образование и сохранность следов дело случая. Вероятность того, что следы сохранятся (да еще в нужном виде) стремится к квадратному корню из минус единицы. Только Мессинг смог бы такое предвидеть. На втором месте после него Нострадамус. На третьем - манси.

Отредактировано Aryan II (2009-11-27 14:25:43)

боюсь, что на первое место придётся выдвинуть любого любителя подлёдного лова....всё сдувает на озере -а эти желтые розы -цветут...

а вот у меня вопрос

Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле.

и печка уцелела...

Если предстаяла холодная ночевка -то место этой, в такую ночь ненужной вещи - где-то подальше...У входа и в ногах...
А вот кстати: зачем печку ставить в центре? греться около её холодных боков?

Может быть собирались отправить кого-то за дровами, дежурных - Золотарева и Тибо. Они оделись, вышли, поставили фонарик на скат, чтобы была видна палатка, а уйти не успели. Или успели, ведь бытует версия, что люди из ручья не были около кедра.

Да,это не самые страшные вопросы,по сути.
Самыми страшными являются те-что можно задать по поводу знания местности производящими инсценировку .....А не зная её хорошо-нельзя даже браться за инсценировку такой сложности,тем более-когда снег присутствует.на нём следы остаются....

Ту местность так хорошо,что-бы знать ее в деталях-где обычно наносит снег,а где ненаносит,где его сдувает,и как обычно всё там на момент обнаружения трупов(предполагаемое для инсценировочного варианте обнаружение-когда-то должно произойти,иначе зачем вообще инсценировку производить ,однако??)выглядеть будет-могут знать исключительно местные.
Так хорошо могут местность знать только охотившиеся в тех местах ранее охотники,да и то-только те охотники-которые не раз и не два были на той самой горе,и знают её вдоль и поперек....
Такой сложности инсценировка не может быть спланирована на карте,и осуществлена потом на местности-потому как карта (даже самая подробная) не учитывает многих деталей реального ландшафта(тем более-зимой).

Ну и как будет это выглядеть в реальности:-сидит Куриков вместе с человеком(человеками),которые это всё(инсценироку) готовят,над картами(в импровизированном штабе-палатке(иначе-и быть не может-подругому-на местности там-не разобраться-что и как сделать надо),и вместе разрабатывают план-с какой стороны заходить надо по склону(инсценировщикам-исполнителям)-что-бы следов не осталось присутствия посторонних??Потом по рациям-дают команды,что коиу сделать.....Это смешно.

Или вертолёт периодически летает,что-бы посмотреть -занесены-ли  лишние следы в тех местах??Это тоже смешно,да и было-бы это замечено....

П.С: Я это не к тому ,что инсценировка не могла быть вовсе.Просто я о том-что надо реально представлять себе возможные масштабы этой инсценировки.Если это "подчистки"в показаниях свидетелей и поисковиков-на документах-то это реально,если какие-то незначительные изменения в вариантах перекладывания тел на местах-то тоже вполне,даже перестановка палатки возможна,но вот такие глобальные варианты,о которых тут говорят часто(которые можно назвать "полной инсценировкой")-типа-"привезли их туда неизвестно откуда"-нереальны просто,это надо пониматиь всё-же чётко.Как по масштабности произведенных работ нереальны,так и по следообразованию-нереальны,так и по секретности-нереальны,как и по смыслу,по сути,по целесообразности -тоже нереальны.

Отредактировано LAVER (2009-11-27 16:49:29)

Да,а по вашему там вертолёт в любом месте может приземлиться,посреди леса-то?? Вот я и говорю о том-что следов туда и обратно-возвратных-столько должно быть-что мало-бы не показалось-бы.......А таскать там трупы по снегу от вертолёта -до места дислокации??Подумайте хорошенько реально,прежде,чем сказать,что это просто.

Ну вот,снова -здорово....
Такие супер-пуперспецы,что даже сами себя так перехитрили,и добились своими действиями того-что 50 лет уже муссирование идет их косяков....это смешно реально.