Как то советские ученые слабо вяжутся у меня с людьми, которые будут добивать раненных. С ними наверняка мог быть кто-то из "органов". Но добить студентов на глазах у ученых - это тоже у меня не срастается в голове.
Проще взять раненных и вывезти их в полковой госпиталь и напустить тумана про происки врагов. И сделать так, чтоб никакого резонанса. Вот Хельга постоянно пишет о какой-то аварии под Свердловском в 50-х. Весь Союз не знал, все краники перекрыты были. И здесь бы перекрыли, дальше пересудов никуда бы не пошло. Благо опыт уже есть.
А если наткнулись на трупы, можно было поступить по этому же сценарию. Или вывести их подальше. Все, группа не вышла, их не нашли и все шито крыто.

И вообще, зачем Москва настаивала на продолжении поисков. Поисковики как один говорили, что поиски надо прекращать. Если бы Москва знала, что там на самом деле лежит, прекратила бы поиски, втихушку бы вывезла последнюю четверку и ищи ветра в поле. До этого все хорошо - замерзли и никаких гвоздей, последних не нашли. Может быть пошли выбираться в люди и сгинули в просторах уральской тайги. Через год бы объявили умершими и забылась бы эта история.

Отредактировано Inga (2009-11-28 17:50:31)

Вот, например, здесь идет детальное обсуждение:
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=21

Как там написано, трескается кость, если она тоньше (слабее) шва.
При неравномерном оледенении трупа череп трескается, если тело замерзло раньше.
И трескается та часть черепа, которая заледенела последней (например, если череп замерзал слева направо, то трещина будет с правой стороны).

Поскольку я не медик, то мне трудно сопоставить это обсуждение с данными СМЭ по дятловцам. Просто случайно наткнулся, и подумал: а почему нет?

Опять ниоткуда не следует. Расположение участков с глубоким снегом и без  на открытом склоне практически не зависит от наличия ветра НАД склоном, то есть - действующего на людей. Оно зависит от очень многих мелких факторов - наличия турбулентности в слое толщиной несколько десятков сантиметров, небольшой выпуклости или вогнутости поверхности, наличия камней, и пр. Например, на совершенно ровном льду озера или залива, участки с плотным настом и с рыхлым снегом чередуются полосами метров по 10-20, без всякой видимой системы. Как барханы в пустыне.
А где остановиться для отдыха - на то могла быть сотня причин, например, кому-то показалось легче присесть на плотный наст или землю, а не на снег. Или наоборот. Это гадание на кофейной гуще, которая к тому же давно слита.   

А это уж как повезет - остался на "столбике" четко выраженный рисунок пятки или носка, или нет. Если такой найден один из 10 найденных "столбиков"  - то это не доказывает, что не было обратных. Ведь у следопытов там не стояла задача - проследить направление КАЖДОГО следа - у них была задача: как можно быстрее выйти по следам на людей, и возможно - спасти их.

Отредактировано NLPepper (2009-11-28 18:45:59)

А до этого несколько поисковых групп обследовали весь этот кусок маршрута.

Я их принципиально не смотрю.

Это откуда?

С чужим присутствием получается еще меньше.

Они ходили-таки в радиалку.

Такое впечатление, что никто не может понять, "что это было" и "кто это сделал". Может быть, мелькает мысль у Москвы и у генералов, что это может быть техноген или происки врагов советской власти, но они в этом не уверены. Поэтому и секретность и "продолжение поисков" и Кикоин и генерал. Но если там были инсценировщики, то тогда всем известно и "что это было" и "кто это сделал". А в такой ситуации надо заметать следы и отправлять поисковиков. Поискали, нашли пятерых ну и ладушки. Идите, учитесь, работайте, мы сами поищем...Тем более вы сами об этом просите.

Отредактировано Inga (2009-11-28 19:53:42)

И что то ужасно секретное там увидели, и оттуда они уже не по своей воле шли! Зачем перевозить, переносить тела, когда туристы сами дойдут до безобидного кедра. А там уже можно вымораживанием заниматься!

Вы никогда не задумывались, откуда сталактиты такие умные, что образуются точно над сталагмитами?

Здесь та же история: могли (как версия) останавливаться на каменных грядах именно потому, что там нет снега.
Или потому, что с них можно попытаться осмотреться.
Так что "ум ветра" тут ни при чем, как и ум сталактитов.

Это имело бы значение, если между грядами ветра было бы заметно меньше.
Для этого ложбины между грядами, где якобы есть защита от  ветра (ветровая тень),  должны быть метра полтора-два глубиной, и с крутыми вертикальными бортиками. На современных фотографиях, сделанных энтузиастами, я таких не заметил.

С другой стороны, если ложбины с такими свойствами там существуют - то вероятнее всего, все следы в них были бы к приходу поисковиков засыпаны глубоким снегом в ветровой тени.

Позвольте маленький пример.

Когда собаку с хорошим чутьем натаскивают охотники на поиски дичи - это одно.
Ее задача, как и в дикой природе  - как можно скорее найти и догнать добычу.
Если свежий запах ведет в определенном направлении, собака "срежет" небольшую петлю, поскольку нюх подсказывает ей, что там добычи нет. И ей неважно, зачем дичь эту петлю сделала.  (Чем, кстати, некоторые жертвы пользуются).
Но когда такую собаку обучают для служебно-розыскной работы (например, пограничники) - ситуация в корне меняется.  Приходится ее специально переучивать, чтобы собака не срезала петли, поскольку противник мог там, например, заложить тайник, оставить улики, и пр. И это тоже требуется обнаружить.
Это не значит, что первая собака плохой следопыт - просто у них разные задачи.

То же самое относится и к людям: задача определяет все. Если у следопытов стоит задача - как можно скорее найти по следам, куда пошли пострадавшие - это одно. И их не будет интересовать, возвращалисть ли пострадавшие назад, если там уже все осмотрели и никого не обнаружили.

Мда... я, после поисков по форумам судебных медиков, подозревал нечто подобное.
Но не до такой степени.

Жаль, что конспирологов это не заставляет задуматься - на чем же тогда основаны их версии.

Буянов выкладывает материалы УД. Из показаний Атманаки:
...На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж...

Это ж надо! Прошла лавина, разорвала палатку, нанесла туристам травмы, несовместимые с жизнью, а лыжи, воткнутые в снег рядом с палаткой, стоят! Не валяются, а именно стоят. Потом сильный ветер сдул к дьяволу всю лавину, а лыжи стоят! Как принято говорить, я Вас умоляю

Чисто рассуждения. Пару лыж оставили снаружи на всякий случай. Видимо так было принято. Оставили на одну ночь, т.е. просто воткнули в снег, не привязывая и не закрепляя иным способом. Даже не непосредственно у палатки, а чуть в стороне. Значит, ураганного ветра в тот день/ночь точно не было, иначе дежурные убрали/закрепили бы лыжи.
Глубоко ли были воткнуты лыжи? Имхо, нет, лишь бы не упали, а то снегом заспет или скатятся под горку. Т.е. специального внимания им никто не уделял. Могли ли эти лыжи устоять, не упасть во время лавины или урагана?

Имхо, НЕ БЫЛО в феврале 59-го на ХЧ ни ураганов, ни лавин!

На том склоне-постоянно ветра сильнейшие дуют,постоянно меняя направление.Это отмечали многие,в т.ч.последующие экспедиции там-же собственно от этих-то ветров и бегали,не заходя именно на тот склон,на котором есть ветер.Потому как это сама по себе там непреодолимая преграда-мешает серьёзно он движению....

Как и вообще в округе,в близлежащих местностях,там бывает такие снега выпадают за одну ночь-что дома заносит метелью так,что откапываться приходится,выходя через окна,однако....(один такой вот сугроб огромный,дом,занесённый полностью-даже крыша не просматривается).

Дайте ссылочку, пожалуйста.

Отдыхать в месте, где 2 метра снега еще более неудобно, чем на ветровой площадке.

У меня складывается впечатление, Что Вы места отдыха сравниваете с привалами на активной части маршрута. Прошли, посидели, прошли, посидели. Рассиживаться им было некогда, была очень сильна теплоотдача, как на ветру, так и в ложбинках с кучей нанесенного снега. Когда ты поддерживаешь раненных, то шаги мелкие, находятся рядом друг с другом, накладываются друг на друга, периодически топтание на месте, когда раненный делает передышку.
При этом:

Т.е. Аксельрод увидел, что следы именно "уходили, а не бежали". Значит была оценка и расстояния между следами, шаги одного человека не были мелкими, не наступали друг на друга.

К сожалению, здесь мы не можем сказать, как близко друг от друга находились следы. Как держались люди - на расстоянии вытянутой руки (как при поиске цепочкой) или меньше, как при поддержке раненных. Но если посмотреть на фотографию следов, то там можно увидеть, что следы располагались на достаточном расстоянии друг от друга, чтобы можно не говорить, что там были раненные.

По поводу возврата назад

Раз следы были хорошо различимы, то и товарищ Чернышев мог заметить направление следа.

А как вы объясняете наличие двух групп следов? При организованном переносе раненных их быть не должно.

Следы дятловцев были в виде столбиков и спутать их со свежими следами поисковики не могли, по крайней мере наверху. Внизу склона, где сохранились следы в виде углублений (к сожалению не помню, где прочитала), там все возможно.

Спустили на лебёдке. Или Ми-4 не были ей оборудованы? А потом уже положили "как надо".

Ну...наверное забыли....
Или это что-то другое, не грим?
Ваши предположения?

Совершенно верно. Ведь все остальные следы вообще не описаны, их нет, лил о них говорится вскльзь....
Те.е "выжили" самые маложивущие следы.

Отредактировано Лонжерон (2009-11-29 13:15:22)

50 лет прошло.
А дело рассекретили?

По все видимости, в начале было две группы следов (малая группа - 2 или 3 человек и большая 6-7-5), объединившихся в одном месте в цепочку. В дальнейшем следов опять стало меньше и вскоре они опять пропали.

Отредактировано Inga (2009-11-29 14:13:07)