Разрешите вопрос, чисто для повышения образованности.
Допустим, лежали у палатки два трупа, ЛД и кого-то из ребят. ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ?
Ничего. Поползли к палатке не 3 человека, а 5 человек, двое почти доползли. Тут на форумах масса бывалых расскажут как люди замерзают в двух шагах от дома. Это бывает, это не удивительно.
ЗАЧЕМ их оттащили к ручью и зарыли под снег на глубину несколько метров? Причем, как Вы пишите, будучи в жутком цейтноте? Какие такие следы были скрыты таким образом?

Дак! В том-то и дело!!!!
Скажите мне - зачем это было сделано??!!

В рассказах лётчиков - ничего такого такого! Ведь вы совершенно верно пишите -ну тела возле палатки -и что? там вообще все мертвы, но почему-то картина в оф версии изменена, тел около палатки нет. Сейчас пробуем проверять некоторые объяснения - типа -летчики ошиблись и это - просто другая группа, живые поисковики. Но - ничего подобного: группа была только одна и полёт самолёта к ней описан и воздушными и наземными участниками, и из описания следует - не проходит!

И вот у нас получается; необъяснимые травмы - и не надо говорить, что в лавинной версии они объяснены. Эти люди оказываются на глубине более чем два метра уже в марте - стандартных щупов не хватило их обнаружить... У вас есть объяснения:
а. травм
б. нахождения тел на такой глубине?

А что есть в "рассказах летчиков"?

У нас есть рассказ жены (вдовы) одного из них. А не рассказ самого летчика.
Или его рассказ где-то запротоколирован, а я не в курсе? Тогда где?

Ну какой турист, в здравом уме, будет на таком склоне палатку ставить? И потом ещё спирт пить, в предверии холодной ночёвки.

....знаете, что интересно - я пытаюсь искать ответы, а Вы нет. почему-то вам это как-то не делается...

Кроме того, у нас есть визит генерала из УрВо, советовавшегося с летчиками после обнаружения первой пятёрки.

Мне бы хотелось, чтобы у нас был равноценный обмен вопросами и ответами, поэтому я  попрошу Вас всё это прокомментировать.

Что до рассказов, я уже пару раз написала, любопытно - сколько раз необходимо написать, что у нас есть два рассказа, двух членов одного экипажа. Что у Патрушева и Гладырева не оказалось возможности донести до вас свои рассказы. Оба погибли вскоре после Дятловцев и мы имеем, то, что имеем: рассказ Гаматиной, пересказавшей нам рассказ мужа плюс рассказ штурмана Карпушина. Вот только так, до нас добрались эти сведения, к сожалению! 
А как по вашему до нас должна добраться такого рода информация?

Мне тоже.
Тут ещё не забываем про сильное разложение промёрзших для этой местности трупов.
Уже и тут по-моему обсуждалось и на ганзе.

Чтобы не пересказывать "Карузо по телефону", просто процитирую, что по этому поводу написано в книге Буянова:

Дело не в том, КАК должна была добраться до нас информация.
А - в ее достоверности.

В том, в каком случае информация может рассматриваться, как достоверная (и следовательно, изложенное в ней может рассматриваться, как ФАКТ), а в каком - не может. И не чьему-то по злому умыслу, а в силу объективных причин (свойств человеческой памяти, о чем я уже много раз писал, как и в случае с "огненныи шарами").

Что именно в воспоминаниях Карпушина или рассказе жены Патрушева является источником ошибок или неточностей - мы не знаем, и узнать не сможем. Буянов предположил выше, что именно (хотя вполне могли быть и другие причины).

Рассказы очевидцев ВСЕГДА могут использоваться только после сличения их между собой (если их несколько), и сопоставления их с другими имеющимися по делу фактами.
Исходя из "презумпции ошибки" - то есть, что любое сомнение следует истолковывать "против" слов очевидца, пока не доказано обратное.
Если очевидец может ошибиться - он ошибается. Это закон.

Таково общее правило при обработке любых устных свидетельств.
(И тем более - если это воспоминания спустя 40-50 лет).
Игнорируя эту реальность, Вы оперируете неточными сведениями, рассматривая их как факты, а особенно - при выборе между фактами и свидетельствами, почему-то предпочитаете свидетельство. Хотя должно быть как раз наоборот.

От себя добавлю.
1. Сильное разложение трупов из части группы найденой в ручье.
2. Странное разложение трупов. Пострадали от разложения, части трупов выше уровня грудной клетки.

Просьба не забывать, что трупы после смерти неравномерно замерзали, и так же неравномерно оттаивали.
А СМЭ промерзших трупов возможна только после их полного оттаивания, после которого разложение происходит весьма быстро.
И, как здесь уже писал Wov, разложение происходит быстрее - у трупов, побывавших в воде.

Затем, что повреждения у этих трупов, были таковы, что их просто невозможно было списать на "замерзание".
А особенно отсутствие языка у Дубининой.
Вот и "парились" почти три месяца "как быть?". "Найти" или "концы в воду".
Если "найти", то откуда травмы?
Если "концы в воду", то пять есть, а где ещё четверо?

Кто сможет решить задачку? Как поступить в таком случае?

Главное вы уверены - это неточность и ошибка!
Когда писалась книга, Е В всё же не имел УД, сейчас мы можем прочитать про полёт к группе Слобцова 25 .02, к ним летал  - авиамеханик Титов, на этот раз летавший на Ан-2,  доложил, какие группы видел и где группы находятся (о каких группах речь?), сбросил вымпел поисковой группе Слобцова из 11 человек. (Источники: докладная записка Титова (?))Там же -про то -сколько людей в группе под крылом самолёта: одиннадцать персон. Никак не два трупа!

УПС!
25 февраля вечером Аксельрод прилетает в Ивдель и идет на заседание штаба поисков, где убеждает штаб направить его группу на Отортен. (Источники: протокол Аксельрода)ай-я-яй!

Знаете -не всё тут настолько тупо...

И вопрос : летчики, во всяком случае Карпушин определённо указал: мы доложили в штаб и оттуда прибыли дознаватели. Вопрос -если летчики ошиблись - доложили в штаб:"Нашли!" - и что потом? Штаб как на это отреагировал?  В тот момент ничего про палатку не известно - там как-то сначала должны понять, что это ошибка, Этот случай обязательно бы запомнили и уж конечно оконфузившиеся пилоты в первую голову. Но -Карпушин рассказывает про "высадку группы дознавателей".   Сравните с высадкой групп 26.02.

Про 25.02. Почитайте протоколы. Написано в апреле, а сколько ошибок в датах, ужас!

Отредактировано HelgaOV (2009-11-30 21:12:32)

То есть Тибо был жив еще месяц. За месяц волосы на 1 см отрастают.
Вообще держать где-то людей месяц, а потом их выкинуть мертвыми обратно, согласитесь, идиотский замысел. Тем более у них у всех, что на склоне, что в овраге, в желудках были найдены остатки пищи, так сказать, переваренные одинаково по времени. Может их где-то и кормили целый месяц, а когда они померли, то вернули назад и время переваривания пищ из разных желудков совпали по времени. Но получается слишком мудрено, это не человеческая логика. Так долго мурыжить в секретных органах не стали бы, всю экспедицию замели и следы бы замели. Там недоделок много при следствии - хотя бы сравнить остатки пищи из разных желудков, это еще во времена становления современной криминалистики делали в начале 20-го века, исследовали анализы из желудка. А разные степени разложения разных участков тел - так тут элементарно, верхние части тел в воде, там ткани размывались, становились мягче. В начале марта солнышко пригрело, они стали разлагаться, когда ноги еще под слоем снега были.

Оценка 5 баллов.