Иван 3 написал(а):Итак, что мы имеем?
Уж извините, но поскольку новых аргументов Вы не привели, а на предыдущие я уже ответил выше - то повторяться не буду. Ничего личного... 
Димка погодин написал(а):Да и потом, у них лыжные палки были бамбуковые, судя по фотографиям, а написано было, палки обычные деревянные.
Как раз тот свидетель спенциально подчеркивал, что разрезанная палка была деревянная.
Да и я по фотографиям группы (и палатки) помню только деревянные палки. Если несложно, укажите, на какой фотографии видна бамбуковая палка. Это, разумеется, не будет означать, что разрезанная палка была именно бамбуковой, но по крайней мере будет такая вероятность.
Вообще по палкам есть нсколько непонятностей. Некоторые я выше отмечал.
1. Неизвестно, стояла ли задняя стойка внутри палатки, или снаружи.
На как минимум двух фотографиях (29 и 30) видно, что задняя стойка стоит снаружи. (Или это была еще одна, дополнительная стойка, кроме внутренней)?
2. Слова свидетеля, что "палки под коньком не было" могут означать как то, что ее не было вообще, (в том числе - внутри) , так и то, что она просто упала, и не держала конек. Поскольку он описывает в данном месте именно вид найденной палатки, и объясняет, почему передний конек стоял, а задний - упал.
3. Кто-нибудь подсчитывал окончательное количество найденных палок?
Поскольку слова свидетеля, что "лишних палок в поход не берут" - вполне здравые, но действительно ли была разрезанная палка одной из парных палок от комплекта лыж?
4. Не была ли разрезанная палка УЖЕ сломана (треснута) до того, как ее начали резать?
Или даже - подобрана на маршруте, уже сломанной от других групп)?
Тогда это могло объясняться желанием ее починить, или приспособить уже сломанную палку для других нужд (от растопки печи, до ремонта другого снаряжения, или каких-нибудь распорок или колышков, и пр.).
ЗЫ. Что за фигня - в архиве номера фотографий сбиваются? Такое возможно? Или это я невнимательно смотрел вчера?
Отредактировано NLPepper (2009-11-12 13:30:37)
)
ну... я в своей не разочаровалась..
