но еще раньше произошла октябрьская революция, где евреи и получили все права- если не большие.

а вам не кажется, что холокост помог сионистам? только не кидаться, плииз.
неприятно- потру и повторять не буду.

это когда Бен-гурион официально согласился с планом оон?
Я не нашел нигде- хотя ищу давно.
и войну за независимость израиль в основном вел на чужой ( по плану оон) территории.
буду чрезвычайно обязан за ссылку.

вы опять противоречите сионистам.
я то с вами согласен.

кстати- вы в курсе, что Дрейфус так и не смог оправдаться?

верю, что стоят.
такой главы нет?
вы уверены?
я ж не стебусь.

насколько я понимаю, он должен быть в вавилонском, трактат

ок.
отложим пока.

процесс вообще-то был чисто шпионский- ибо обвинение в еврействе, слава богу, официально не предьявляли.
я знаю о том что его оправдали.
так же как мне лично не видно ни доказательств его вины,ни невиновности.
все основано только на подчерке.

кстати- мое то мнение по поводу дрейфуса прямо противоположное- подозрение пало на него не из-за национальности, а из-за косвенных улик и похожести подчерка- а в антисемитское его раздули именно евреи, требуя освобождения без доказательств невиновности.
если бы правосудию было важно посадить именно еврея- хрен бы его реабилитировали.

возможно.
спросите священника, будет интересно.
откуда-то эта секта берет информацию?

Французский военный историк полковник Альвэн, занимавшийся между двумя мiровыми войнами делом Дрейфуса, обнаружил одно странное несоответствие. Содержащиеся в деле по обвинению Эстергази сведения о модели орудия не совпадали с теми, которые упоминались в «бордеро»! Мог ли вообще Эстергази быть носителем важного артиллерийского секрета? Он служил пехотным офицером и не имел непосредственного доступа к документам о секретных видах артиллерийского оружия. В отличие от артиллериста и генштабиста Дрейфуса!

Но ведь ходил же он к немецкому военному атташе! Ходил. Полковник Альвэн достаточно подробно описал французскую операцию по дезинформации немцев. Сведения Эстергази, равно как и «невнимательность» охраны на вокзале Мурмелен, должны были отвлечь внимание немцев от модернизированного орудия 75-й модели с совершенно новой конструкцией тормозного отката ствола с применением масляно-атмосферного давления.

Надо полагать, именно эту секретную информацию военное руководство и вынуждено было предъявить на втором процессе по делу Дрейфуса. Получается, что Эстергази выполнял задание по дезинформации потенциального противника. Но ведь он бежал в Лондон! Пришлось! Пришлось, когда оказалось, что военное руководство безсильно защитить своих сотрудников от «общественного мнения». Ни его, Эстергази, ни нечестного Анри, подделавшего документы о «каналье В», чтобы, по возможности, обойтись от предоставления суду совершенно секретной информации. Трудно приходилось патриотам Франции в условиях, когда начальник разведбюро Пикар стоял на позициях «общественного мнения», а его заместитель Анри — на страже национальных интересов!

вообще то по делу врачей прошли не только евреи.

В этом списке должна была быть фамилия Тимашук, заведущей отделением функциональной диагностики кремлевской больницы, которая тоже находилась в бригаде врачей, отправленной в санаторий на Валдай, где Жданов неожиданно плохо себя почувствовал. Однако, среди подписавших медицинское заключение, ее фамилии не оказалось. Не оказалось потому, что она поставила другой диагноз.
Дело в том, что Тимашук, ведавшая кардиологией, делала пациентам ЭКГ и давала им свою интерпретацию. Так нередко случалось, что ее диагноз расходился с тем, что ставили три доктора – Виноградов, Вовси и Зеленин. Виноградов однажды подошел к ней и раздраженно сказал:
- Лида, оставь свои суждения при себе, ты в этом ничего не понимаешь...
Но Тимашук не унималась. И вот, когда стали лечить Жданова, ее диагноз опять разошелся с диагнозом главного врача страны Виноградова. Тут у Владимира Никитича терпение лопнуло, и он потребовал от начальника кремлевского Лечсанупра, Егорова, уволить Лидию Тимашук. Егоров вызвал Тимашук, обвинил в некомпетентности и перевел во 2-ю поликлинику кремлевки, где пациенты были ниже рангом. В этой связи, ей пришлось писать объяснительную записку.

...28/VIII около 12 ч. дня сделала А.А. ЭКГ; по данным которого мною диагностирован “инфаркт миокарда” в обл. левого желудочка и межжелудочковой перегородки, о чем тут же поставила в известность консультантов. Пр. Егоров и д-р Майоров заявили мне, что это ошибочный диагноз и они с ним не согласны, никакого инфаркта у А.А. нет, а имеется “функциональное расстройство на почве склероза и гипертонической болезни” и предложили мне переписать заключение, не указывая на “инфаркт миокарда”...
29/VIII у А.А. повторился (после вставания с постели) сердечный припадок, и я вторично была вызвана из Москвы, но по распоряжению акад. Виноградова и пр. Егорова ЭКГ 29/VIII в день сердечного приступа не была сделана, а назначена на 30 VIII, а мне вторично было в категорической форме предложено переделать заключение, не указывая на инфаркт миокарда...
Считаю, что консультанты и лечащий врач Майоров недооценили безусловно тяжелое состояние А.А, разрешая ему подниматься с постели, гулять по парку, посещать кино, что и вызвало повторный приступ и в дальнейшем может привести к роковому исходу. Несмотря на то, что я по настоянию своего начальника переделала ЭКГ, не указав в ней “инфаркт миокарда”, остаюсь при своем мнении и настаиваю на соблюдении строжайшего постельного режима для А.А.

но она ж русская- её можно грязью поливать...