Жаль,что те,кто ратует за Палестину,не возьмёт на себя ответственность за семьи тех палестинцев,которые остануться без работы.

Тьфу-тьфу-тьфу, ИРОшный дух, изыди! 
Там руские нацики тоже страсть как любили рассказывать убедительные страшилки про таджикских гастарбайтеров  Если бы я с гастерами по работе не сталкивался - поверил бы 

ни в чей адрес. просто вспомнил как бабушка говаривала -
- пожалел волк кобылу, оставил хвост и гриву....

Немного не в тему (смысл реплики не понял, если честно), но чисто для порядка:
Термин "толерантность" присутствует в "Декларации принципов толерантности", принятой ООН. И вовсе не является там ругательным.

Аналогично, есть "коммунистический манифест".

А вот существует ли "декларация антисемитизма", в которой он именно так и назван?

Ну значит, это как раз пример не "за", а "против".

А вот если задуматься: ведь термин "толерантность" придумали, а вот самоназвания для обозначения "толерантных людей" - нет?

Есть коммунизм - есть коммунисты.
Есть либерализм - есть либералы. (А уже потом противники в России придумали свое анти-слово - "либерасты").
И никто из них не стесняется своего самоназвания.

А вот для "толерантности" такого слова нет. Есть только анти-название: "толерасты".
Или если применить буквальный перевод - "терпимость" - то опять же есть только анти-название: "терпилы".

Почему так?

Не, я не о том, окуда слово "толерасты". Это как раз понятно.

Я о том, почему для толерантности нет "правильного", а не слэнгового слова?

Может быть, потому, что сама идеология толерантности - мертворожденная? Утопическая?

Библейская история о том говорит так:
И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома...

...Сказали мужи те Лоту: кто у тебя есть еще здесь? зять ли, сыновья ли твои, дочери ли твои, и кто бы ни был у тебя в городе, всех выведи из сего места, ибо мы истребим сие место, потому что велик вопль на жителей его к Господу, и Господь послал нас истребить его...

И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли."

Там, наверху, толерантность, мягко говоря, не поддерживается. И почему бы это? Никто не знает? (с)

ЭЭ.. Ну, тут помоему, надо разделать толерантность естественную, к которой больше подходит определение "здравый похуизм" (прошу не цензурить, ибо используется в качестве околонаучного термина), и толерантность навязанную, репрессивну, когда людей заставляют быть терпимыми. Есть хорошая книжка, с глупым названием типа "Как вырастить ребенка счастливым" Ж.Ледлофф. Тетка прожила порядком с каким-то амазонским племенем, стоящим где-то на самом начале разложения родового строя. Не будучи социологом, или еще кем из этой сферы, она сделала ряд ценных наблюдений. В частности, рассказывает историю, про то, как один индеец, ни с того, ни с сего, залез на какую-то гору и начал орать и бить в тамтам, никто на него не обращал внимания. Тетка начала распрашивать аборигенов, типа, чо он делает - те не знали. Спросила нормально ли это? Ответили да. А раньше такое было? Нет. Это здравый похуизм, или по современному - толерантность. Согласитесь, разительно отличается от того, что сейчас называют толерантностью, когда людей заставляют терпеть то, что им неприемлемо в силу воспитания.

Тут тоже вопрос интересный, что первично - чужие привычки, или конфликтное восприятие чужого, ксенофобия, по русски говоря Тут стоит к Фромму обратиться, с его социально заданной ущербностью, которая позволяет людям, в условиях, противоречащих их природным ожиданиям, быть приемлимыми друг для, т.е. выживать социуму. И Райха вспомнить, с его заразностью психических девиаций

Абсолютно согласен. У Макаренко, кажись, есть такая здравая мысль, что бороться за новое общество, строить его, и жить в нем должны люди с совершенно разным устройством психики (вольное изложение). Нельзя взять современного человека из капитализма и поместить крепостного из феодализма в сейчас.

А вообще забавано, многое из того, что у примитивных народов было нахаляву, от рождения, сейчас мы сами себе навязываем из под палки. Диалектика, бля.

Ну вот, опять вы про историческое право, по которому все цивилизованное население планеты должно втиснуться в узкие рамки Европы

Кстати, ваш постулат абсурден в исторической перспективе. Народ, в современном его понимании, штука относительно новая, вы ж знаете, как оно раньше было, куча племен, торгующих, смешивающихся, воюющих, переселяющихся. И если бы все сидели на месте и ждали приглашения, не было бы сейчас ни русских, ни евреев, ни немцев, ни швейцарцев.

Я думаю, они и без вашего субъективного разрешения могут все что угодно творить, в рамках объективных законов исторического развития

неужели?
Никогда племена не защищали свою территорию от чужих?

Опять Вы мне своё приписываете.

Где я призывал сидеть на месте?

Я говорю о праве местных бороться с засилием приезжих.

И о праве приезжих за место под солнцем.

Я никому ничего (в отличие от Вас) не советую.
Я предлагаю чтобы всё шло как идёт.

А вот Вы считаете себя в праве давать советы швейцарцам.
Так что