Я уже сбился со счёта и в очередной раз говорю - не злоупотребляйте словом "версия" - оно вводит в заблуждение и вас и остальных, кто пытается выстраивать версии в узком смысле слова. А в широком смысле слова есть версия о сходе снега, предложенная впервые М.А.Аксельродом  и подхваченная Е.В.Буяновым и эта версия основана на предположении Аксельрода о сходе снега и уточненная Буяновым, как сход снега из-за подрезки снега в месте установки палатки и получении травм несовместимых с жизнью. Лично у меня предпочтение вызывает локальное предположение Е.В.Буянова, потому что оно реально отражает положение дел, как факт. Мне бы и в голову не пришло  связать "подрезку" с более широким утверждением о сходе снега - это мог бы сделать только опытный турист, имеющий опыт восхождения в горы. А Евгений Вадимович, как я понимаю, имеет в себе подобное сочетание навыков в туризме и альпинизме, что и отмечено присвоением ему звания Мастера спорта, а значит он имеет заслуженное право выдвигать Версию, связывая между собой предположение Аксельрода со своим - подрезкой склона. Связав воедино предположение с фактом он выдвинул своё объяснение всем дальнейшим событиям и фактам, отраженным в уголовном деле неполно - отсюда  противоречия.
Однако есть и другие не менее опытные туристы, например, Wov, который категорически не приемлет, выявленную Буяновым связку схода с подрезкой, полагая, что подрезка не имела трагического продолжения в виде схода снега в этом месте. При наличии подобного противостояния остальные факты замерли в ожидании. Поэтому совершенно непродуктивно выдвигать дальнейшие версии без доказательных результатов этого противостояния - что же инициировало аварию с многочисленными человеческими жертвами. У обоих готовы ответы, но лично я не готов принять их и другим не советую. Хотя я более склонен к версии Wov, поскольку она менее противоречива по своим последствиям. И если бы её не было в таком виде, то её следовало бы выдумать, чтобы двигаться дальше. Есть третья версия Stiv(a) - туристы испугались какого-то естественного явления, которого в действительности не было и стали жертвами своих ничем не обоснованных страхов. Две последние версии объясняют наличие всех следов, порезы на палатке изнутри, но "спотыкаются" на специфичности черепно-мозговой травмы у Т.Б-ля.
Но из всех этих трёх версий самая интересная была предложена Аксельродом - Буяновым и она же является самой уязвимой, так как серьёзно, а главное в деталях  противоречит показаниям поисковиков и мнению самих следователей. До публикации материалов уд Е.В.Буяновым у меня могли оставаться сомнения, но сейчас они развеялись - схода снега из-за подрезки склона там не было. Конечно я понимаю всю сложность отказа от своей версии Е.В.Буяновым, поскольку мы все довольно часто являемся пленниками своих собственных заблуждений, но что поделаешь. Е.В. опубликовал большую часть документов из уголовного дела и, тем самым, оказал неоценимую помощь всем нам. Но положа руку на сердце следует признать, что главным, всё абсорбирующим следственным документом является перечень всех вещей, переданных родственникам. Это и есть единственная и неоспоримая ""версия""в этом деле.

Отредактировано Следопыт (2009-12-19 13:47:56)

прошу прощения, но как же тогда называть эти локальные утверждения?

О том, что Люда одета в двое штанов написано в Акте СМЭ, да и на фото в ручье ничего обтягивающего... висьмя висит с попы... Кроме того, мы уже как-то обсуждали, что дыроватыми могли быть только "треники" ( они могут легко порваться "в шагу", чему способствовала их малая ростовка и наличие нижних лямок. Порвать панталоны (те, что носили под юбку) невозможно! Они только могут протереться от ветхости, Но Люда девочка из небедной семьи и вряд ли носила столь старенькое бельё. Дамские панталоны, те, что носили под юбку были различных светлых "бельевых" тонов, но черными хлопчатобумажными трико  -нет -только треники которые

Между нами -девочками: как можно находиться в палатке с ребятами и в "патналонах"??? Ужоз!

Отредактировано HelgaOV (2009-12-19 15:05:18)

Здесь Хельга права: обтягивающие тренировочные брюки - не то же, что дамские панталоны.
Как и (возможно, это они и есть) трикотажные дамские рейтузы.
Спортивные синие трико в те годы многие девочки стеснялись носить даже в школе на уроках физкультуры (особенно в том возрасте, когда формируется фигура).  Зато - в более позднем возрасте наоборот, охотно пользовались случаем подчеркнуть фигуру таким способом (у кого было, что подчеркивать).

Хотя общественное мнение это и не очень одобряло, но мнения расходились (зависело от востипания и возраста).
Очень наглядный пример - в фильме "Семь стариков и одна девушка", хоть и вышедшем на 9 лет позже.

Так же - и темные трикотажные рейтузы (обычно черные или коричневые): в зависимости от ситуации, могли считаться нижним бельем, а могли - частью спортивного костюма.

Опять же, девушки, привыкшие ночевать с ребятами в одной палатке, уже относились к этим условностям достаточно свободно. Панталоны не показывали, но трико или рейтузы - было вполне естественно.

Становится немножко понятнее "трико рваное в области промежности". Могу всего лишь предположить, что самое слабое место у трико проходило именно там, где оно оказалось порванным, точнее рваным. Думаю (могу естественно ошибаться), что в этом месте проходил шовчик, соединяющий две отдельные половинки трико. Я подозреваю, что в месте разрыва сходились два шва - с середины пояса сверху вниз и шовчик с нижней части обеих ног наверх. Скорее всего я ошибаюсь в крое, но у меня нет сию минуту под руками дамского трико также как и его обладателя.

Отредактировано Следопыт (2009-12-19 16:39:06)

про подштаники дамские:
трико - темное х\б в котором можно ходить на физ.ру
панталоны - светлые ибо это бельё. Длина выше колена, были теплыми (с начёсом) или тонкими, те в свою очередь просто х\б или "шелковыми" (вискозный шелк) эту одежду девочки ненавидели, а мамы требовали носить. В походе вещь совершенно левая...ИМХО.
гамаши или рейтузы - шерстяные или полу-шерстяные длинные, как правило тёмные, их можно было носить с юбкой не стесняясь, но без юбки - боже упаси!
рваться в шагу могло всё длинное, панталоны - только протереться от старости. Двадцатилетняя девушка в протёртых до дыр панталонах...нет слов!

а вот это...я не знаю... у нас в палатке найдено зелёное трико Дорошенко, а трико одевали поверх кальсон... Штанов же  там валялось в виде тряпок только двое: коричневые с начесом и резаные черные. У Кривонищенко в палатке никаких штанов не осталось. (шторм-брюки у всех парней )  Получается так, что кто-то из Юр путешествовал в кальсонах + черные х\б...., ибо тёплые и хорошие штаны -только одни...коричневые. И их, почему-то, поддевать на ЛД не стали...
Горел у них костёр, метр или больше в диаметре, с недогорелыми ветками, к костра валялись какие-то тряпочки обгорелые, у костра лежали двое замёрзших, причем даже не пытавшихся тело погреть как-то (напр: спина обгорела на ковбойке), у этих двоих, в отличие от всех -только по одним штанам (вернее двое на двоих, причем только одни тёплые)

А нельзя ли как-нибудь помягче и нейтральнее - режет слух.

И это Вы даме?

Тоже мне, бесстужевка...

Все Дятловцы - упали на спину...

Пожалуй с вами двумя лучше не встречаться в тёмном переулке - оставите без штанов. Что-то есть в вас неотвратимое, может быть даже неизбежное

Теперь, вот ещё какое дело. У нас, на  АВИА,РУ,  "всплыла" тема костра. И "всплыла" в таком аспекте, который имеет самое прямое отношение к  затронутой мной теме. Цитирую:
"Читатель63

А от чего можно замёрзнуть у костра, в котором горят 8-см. ветки, т.е. приличного костра? Низкую температуру не предлагать (если нет чего-то особенного). Ведь они изрядно потрудились, пока его развели, т.е. не падали от холода, а тут вдруг сели и замёрзли. Странно как-то. Во всяком случае, для меня. У горящего костра активные люди замёрнуть не должны. Если захотят, могут ведь "тепловоды" сделать под каждого. Да много чего можно! Не понятно вот.
18/12/2009 [19:17:02]"

Понятно, что по тем позам, в которых были обнаружены Дорошенко и Кривонищенко, судить уже ни о чём нельзя - ибо их-то точно "сдвигали", снимая с них одежду. Но вот возникает вопрос - погибли они, когда костёр уже прогорел - или же, когда костёр ещё не разгорелся?
Ожоги на их телах, насколько я понял, имеют и прижизненное и посмертное происхождение. То есть, я так понимаю, что заготовив какое-то количество дров и разведя огонь, они уже настолько выбились из сил и переохладились, что момента разгорания костра в полную силу ,просто-напросто , могли уже и не дождаться.
Опять же, не смотря на пресловутые  "8 см", насколько "тёплым" мог быть этот костёр? Сырые дрова ( причём, я так понимаю, не особо-то и много), ветер, снег. Как бы, гореть-то он горел, конечно. Но давал ли достаточно тепла?

Ветки кедра ломаются именно в месте соединения со стволом.
У нас в стране произрастает три вида кедровой сосны: сибирский кедр, корейский кедр и кедровый стланик (кедрач).

Костёр можно развести спичками - они у них были - отмечено наличие у Колев-ва отсыревшего коробка, но Колев-в обнаружен в зоне Ручья. Они были и у Слоб-на - целый коробок спичек (48(?) штук. В последнем случае наличие почти полного коробка дало мне повод наряду с другими вещами утверждать, что Слоб-н не был у Костра, а значит и у Кедра.
В их положении они должны были развести Костёр в первую очередь, но большая часть срезанных пихточек перед Кедром, тем не менее, пошла на изготовление Настила. Конечно, это утверждение нуждается в обсуждении и корректировке. Однако у меня сложилось именно такое представление об их первоочередных действиях. С моей точки зрения получается, что Костёр у них отодвинулся на вторую очередь. Но тогда возникает принципиальный вопрос, почему сначала не Костёр, а Настил. Если это удастся доказать, то выявится совершенно другая картина - на руках в момент изготовления Настила и, возможно одновременно Костра у относительно целых людей находились раненые и мы уже знаем, кто именно. А это, как минимум, трое - Дуб-на, Золот-в и Т.Б-ль. Был четвёртый раненый - Слоб-н и я доказываю, то он до Кедра не дошёл, а значит находился в беспомощном состоянии в 480 метрах от Кедра в тот самый момент, когда изготавливался Настил и разводился Костёр у Кедра другими участниками группы. В противном случае невозможно объяснить, почему сначала изготавливали Настил, а не боролись за Костёр, а значит за Огонь и Тепло.
Поэтому на ваш вопрос

я бы дал уклончивый ответ...
- раненую Дуб-ну приодели вещами Дорош-ко и Криво-ко - в этот момент Костер ещё не функционировал и все целые участники резали пихточки для Настила. Потом на этих же волокушах Дуб-ну, Золот-ва и не подававшего признаков жизни Т.Б-ля оттащили в низину Ручья (чтобы спасти их от Ветра - они неподвижны и беспомощны) по очереди и каждого по отдельности. При этом были вынуждены каждого укладывать  на снег в низине Ручья и возвращаться за следующим с волокушами.;
- с ними остался Колев-в, а  Дя-в, Криво-ко и Дорош-ко вернулись к Кедру, чтобы развести сигнальный Костёр. В противном случае непонятно зачем нужно возвращаться на ветродуй. Часть сучьев добывали Криво-ко с Дорош-ко, а Дя-в пытался развести костёр с использованием не только веток Кедра, но и быстро вспыхивающих веток пихты (здесь нужен точный учёт стволов - он есть у Атманаки и Чернышова). Костёр более или менее разгорелся только тогда, когда все они не чувствовали своих тел от холода. Надо было идти наверх навстречу Слоб-ну и Колмо-вой. Лучше всех одетый Дя-в учёл, что оставляет полураздетых товарищей (поделились своей одеждой с Дуб-й)  у костра и Кедра, то есть в относительно приемлемых условиях, поэтому и решился на уход и подъём в одиночку по Склону в поисках отставших. Его хватило всего на триста метров, поскольку он двигался навстречу ветру и уже давно не чувствовал своего тела, а отставшие товарищи находились значительно выше  300-метровой отметки от Кедра. Костёр пережил Криво-ко и Дорош-ко примерно  часа на полтора, но к этому времени они уже находились в невменяемом состоянии от холода

Отредактировано Следопыт (2009-12-20 16:14:05)

Как это при температуре ниже -20 костёр мог отодвинуться на вторую очередь?  Если они ломали вершинки ещё до кедра, что им стоило кинуть эти вершинки в любом затишке, уложить на них раненых и тут же заняться костром? Ведь как не крути, а важнее костра, в тот момент, ничего
не было.

Что за волокуши?

Вы считаете, Юры сами поделились одеждой, а потом полураздетые пришли к кедру?

Не исключено, но ветер... - неподвижные, беспомощные люди нуждаются именно в таком"затишке",  а он ("затишок") обнаружился в полста метрах от Кедра. В районе Ручья ведь тоже обнаружились срубленные деревья, как бы по ходу к "затишку" - движение шло со Склона к Кедру, а затем к Ручью. Большая часть срубленных, срезанных пихточек оказалась у Кедра, а затем все эти деревца переместились на берег к Ручью. Это может означать, что "затишок" у Кедра оказался недостаточен для раненых.
 

Можете попытаться ответить на свои вопросы самостоятельно. Мне важно, чтобы вы проследили логику рассуждений

Совершенно верно - я так считаю, потому что под Кедром была сделана остановка, когда со Склона снесли раненых.

Отредактировано Следопыт (2009-12-20 18:26:34)