Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Перевал Дятлова-8

Сообщений 451 страница 480 из 1000

451

NLPepper написал(а):

Оно и так было продолжено. Но никакой "силы" за это время не найдено.

Правильно. Потому что исакли только на "пятачке", ограниченном первалом да кедром.
Это во-первых.
А во-вторых, потому и не было обнаружено никаких "свидетельств и признаков" непреодолимой силы, потому что не искали их. Искали просто обыкновенно замёрзших. И когда часть улик ""уплыла" со снегом и промылась в ручье, тут то и были найдены те, которых до поры до времени выкатывать было никак нельзя.....

Отредактировано Лонжерон (2009-12-22 20:59:23)

452

NLPepper написал(а):

Сказано - взрыв, значит взрыв. Надобно уверовать.

Aryan не согласен со взрывом и его мнение лично для меня пока что бесспорно, поскольку я единственный (не считая Возрожденного :hobo:), кто на примере Колмо-вой и Слоб-на отстаивал признаки взрывной волны на их лицах.

453

Лонжерон написал(а):

...когда часть улик ""уплыла" со снегом и промылась в ручье

С этим утверждением хочется согласиться, потому что оно относится  к объективной стороне вопроса...

Лонжерон написал(а):

...тут то и были найдены те, которых до поры до времени выкатывать было никак нельзя.....

а вот с этим не очень - преобладает субъективное.

454

Следопыт написал(а):

на примере Колмо-вой и Слоб-на отстаивал признаки взрывной волны на их лицах.

Смотрите шире.
"Чугунное ядро" ударяет по скальной породе, вырывая кучу мелких камешков, льдинок, которые......
Это же "ядро", не растратив свою колоссальную энергию попадает в грудную клетку по касательной одному и другому. рядом стоящему.....

455

Следопыт написал(а):

а вот с этим не очень - преобладает субъективное.

Ну тогда объясните, наконец, как туристам удаётся выкопать такую канавищу, практически голыми руками, будучи половина травмироваными, и перед этим протопавшими 1.5км?
Тогда может я буду думать по-другому.

Отредактировано Лонжерон (2009-12-22 21:11:30)

456

NLPepper написал(а):

Да вроде никто иной версии и не предлагал...

Разве!? Но тогда следует признать, что  туристы, покинувшие палатку, очень хорошо сознавали неизбежно мрачные перспективы там ... внизу.

457

Следопыт написал(а):

Разве!? Но тогда следует признать, что  туристы, покинувшие палатку, очень хорошо сознавали неизбежно мрачные перспективы там ... внизу.

Конечно они сознавали, если были в твёрдом уме и здравой памяти.

458

Лонжерон написал(а):

И когда часть улик ""уплыла" со снегом и промылась в ручье, тут то и были найдены те, которых до поры до времени выкатывать было никак нельзя.....

1. Вот и чудненько: улики уплыли со снегом. После этого ищи-не ищи пропавшие тела - никаких следов "силы" уже нет. Ведь так?
Зачем тогда предъявлять тела (рискуя, что их случайно найдут раньше, или не все улики смоет вода)?
2. Так все-таки как быть с мерами по уничтожению следов "силы"?   Они были, или их не было?

Следопыт написал(а):

Aryan не согласен со взрывом

Значит, это мы вместе с ним иронизируем над теми, кто согласен...

Лонжерон написал(а):

Это же "ядро", не растратив свою колоссальную энергию попадает в грудную клетку по касательной одному и другому. рядом стоящему.....

И ломает ребра, но при этом совсем не оставляет на телах внешних повреждений? Вы это хотите сказать?

Следопыт написал(а):

Разве!? Но тогда следует признать, что  туристы, покинувшие палатку, очень хорошо сознавали неизбежно мрачные перспективы там ... внизу.

Как Вы только что сказали - здесь преобладает субъективное.

Очень или не очень - как это измерить?
Думали, что "не очень", а помучались с костром, который не согревает - оказалось "очень".

459

3.14 написал(а):

Самое интересное - это то, что при желании "развить имитационную версию" - в УД достаточно "хвостов",чтобы не то что предположительное виновное ведомство назвать, но и часть возможных исполнителейпоименно. Т.е неизвестна точная причина аварии (тут одна угадайка), но можно восстановить сценарий инсценировки  А вот у "естественников" - ни причины аварии, ни сценария поведения туристов

Ваши слова звучат парадоксом (с).

Получается что "естественная" версия совершенно глухая.
А "имитационная" версия спокойно развивается.
Но ведь имитаторы имитировали именно "естественную" версию.
Т.е. в ИХ исполнении "естественная" версия вдруг начинает звучать?
Как же это может быть? Подделка оригинальнее оригинала? :)

460

Лонжерон написал(а):

Ну тогда объясните, наконец, как туристам удаётся выкопать такю канавищу, практически голыми руками, будучи половина травмироваными, и перед этим протопавшими 1.5км?
Тогда может я буду думать по-другому.

Попытаться поспособствовать вам думать иначе непосильная ноша для меня - у каждого из нас свой опыт, свои правила поведения, словом своя (чужая) точка зрения. Я просто сравниваю уровни спуска по отношению собственно к ручью по фотографиям извлечения тел из под снега и вижу, что точка отрыва от берега к самой низкой точки русла скрадывает высоту, отсюда складывается впечатление, что глубина ямы значительно больше, чем она была в момент спуска тел в русло ручья. Но на самом деле в момент спуска людей в русло ручья наддува не было или он был не такой явный и тела под снегом по весне путешествовали не на такую уж большую и кажущуюся глубину. Например, точка пошагового отрыва от материковой части ручья, то есть с берега, совпадала с поверхностью и высотой снега в этом месте, а непосредственно в русле ручья снега было больше. На этой неровной границе и были размещены на открыто-закрытой  площадке раненые, а в течение снежного февраля над ними образовался наддув, который  скрыл естественный карман, где были размещены люди. А как происходило дальше я не знаю. Для этого мне нужно побывать в этом месте. Я продолжаю оставаться сторонником естественного подтопления тел, а вот с настилом сложнее - нужна чёткая диспозиция примерно такая, как схема у Мохова и всё тут же разъяснится :hobo: .

461

Следопыт написал(а):

а в течение снежного февраля

было настолько мало снегу, что поисковики нашли лыжню в лесу... Про двухметровый снег в лесу, причем,  на ровных участках наверное не стоит писать...

древняя легенда гласит -февраль и март ТАМ самые снегопадные месяцы...  хошь-не хошь -приходится верить...или проверить

462

NLPepper написал(а):

Как Вы только что сказали - здесь преобладает субъективное.

Не совсем - одно дело, когда следователь оценивает "улики" в рамках уголовно-процессуального кодекса и его поправляет суд или надзирающий прокурор с перспективой возврата дела на доследование, когда объективно ухудшается статистика раскрываемости. Другое, когда мы не можем доказать умысел следователя, направленный на скрытие улик, но подозреваем его и он спустя 30 лет признаётся детально, что скрывал, а что нет. И выясняется, что  в поиске и обнаружении тел были заинтересованы абсолютно все, кто присутствовал на перевале, например, Темпалов. А вот в поиске и доказывании Истины по делу оказалось не всё так просто. Поэтому всегда следует разделять объективное от субъективного. Я только это имел в виду. Так легче жить!

463

Русло узкого ручья - естественный и отличный резервуар для ловли снежинок. Он как магнит притягивал к себе их, как свободных радикалов.

464

Лонжерон написал(а):

Ну тогда объясните, наконец, как туристам удаётся выкопать такую канавищу, практически голыми руками,

Какая там канавища. Там изначально было углубление ну может на метр и настил на дне.. Это потом уже поверх снега навалило будь здоров, низина же..

465

Димка погодин написал(а):

Какая там канавища. Там изначально было углубление ну может на метр и настил на дне.. Это потом уже поверх снега навалило будь здоров, низина же..

Ну -надо же...

Потом снега было столько, что Слобцов в лесу нашел лыжню...
всего -см. телеграммы Ортюкова.Вопрос -сколько же было в начале февраля.

466

HelgaOV написал(а):

Ну -надо же...
Потом снега было столько, что Слобцов в лесу нашел лыжню...
всего -см. телеграммы Ортюкова.Вопрос -сколько же было в начале февраля.

Однако-же и настил был обнаружен только после раскопки канавы на глубине 2,5 метров. На те-же самые 2,3-2,5 метра пришлось углубляться, чтобы откопать палатку. То есть в местах возможного скопления снега снег был насыпан слоем в 2,3-2,5 метра. Там где нашли лыжню, было ровное место и снег попросту сдувало..

467

Helga, скажите пожалуйста, а Евгений Буянов так и не ответил на Ваш вопрос на 24-м форуме

"Наверное я пропустила, но как-то в протоколах не найду -где написано про нахождение "боевого листка"?

- ?
Может, на другой странице, в другом месте, в личке?
Момент-то действительно очень интересный...

468

увы ничего нового... но -это вопрос не к Евгению, он и не обещал это осветить...
В приведённых протоколах этого нет

Димка погодин написал(а):

На те-же самые 2,3-2,5 метра пришлось углубляться, чтобы откопать палатку

ого!

469

NLPepper написал(а):

Но их почему-то не тронули, а стали ломать сучья на кедре.
Даже если в первый момент было темно, то уж после появления огня их не могли не увидеть.

Тут две причины - либо обломать ветку с кедра было проще, и ветки толще, гореть будут дольше и сильнее, либо они делали окно, чтобы наблюдать за склоном горы, за палаткой, ведь ветви были обломаны именно с той стороны, где палатка. Значит, там действительно наверху что-то происходило, некий процесс, сопровождающийся ярким свечением.

470

Попробую добавить свои «5 копеек», хотя и не являюсь сторонником постороннего участия, но постараюсь построить устойчивую модель на основе аргументов в пользу «инсценировки».

Не сильно вдаваясь в детали, складывается впечатление, что власти относились к расследованию довольно равнодушно, скорее как к процедуре для успокоения родителей. Иванов тщательно игнорирует несоответствие ТП и поз, путаницу в протоколах, сами протоколы пишутся как попало и где попало и т.п. Хотя об этом можно долго дискутировать, связано ли это со спецификой спас. работ, или же в этом есть определенная зловещая логика, сделаем смелое допущение, что власти что-то знали. И, соответственно, были не столько заинтересованы в том, чтобы следствие установило истину, сколько в том, чтобы истина была сокрыта. Я предполагаю две возможные природы предмета сокрытия – секретные испытания и связанная с ним гибель людей, или убийство, но такое, которое никак нельзя опубликовывать.

Преамбула. В те далекие времена в СССР очень внимательно берегли образ «дружной семьи советских народов» и всячески его подчеркивали на международной арене. Вспомнить хотя бы третий полет в космос Николаева-Поповича - чуваш и украинец на орбите - символ дружбы народов СССР. Допустить, чтобы мир узнал о групповом убийстве на основе этническо-религиозных различий, было бы колоссальным ударом по престижу советского государства.

Собственно модель событий. Уважаемый Евгений Вадимович намедни опубликовал статью с пересказом протокола Атманаки, в качестве иллюстрации к которой идет схематичная карта с отмеченным на ней Чумом. Причем Чум стоит чуть выше границы леса.
http://www.mountain.ru/article/article_ … 5/f_12.jpg

Ранее все тот же уважаемый Е.В. опубликовал довольно интересные замечания о религиозном быте манси: «В четверг в чем-то "случайно", а в чем-то нет, попал на лекцию Слепухина Алексея Викторовича. Маленькие избушки-лабазы (обычно с опорой на "1-4 крупных пня или на врытых бревнах) они создают для разных целей, в том числе и для культовых (признак культового лабаза - челюсть медведя на задней стенке - в таких лабазах хранят идолов).

У лабаза при входе встречаются разные предметы - обычно тряпочки с завернутыми в них вещами, которые человек оставляет, как признак своего пребывания (монетка, кусок шерсти... - то, что человек может снять с себя и оставить)....

Среди манси есть шаманы (но они это не афишируют среди чужих).

На мой вопрос имеет ли какой-то смысл цифра "9" (рассказана легенда о том, как шаман предложил соседу "подсунуть кол из ободранной лиственницы под "9-е ребро-бревно дома" обидчика... после чего "обидчик" соседа умер...), Алексей сказал, что цифры 4 и 7 - для манси имеют "позитивный смысл", а вот цифра 9 - негативный. Это связано с легендами о "9 манси, утонувших в "потоп", "9-ти погибших красноармейцах", а теперь и о "9-ти погибших туристах".... Вот так вот с цифрой "9"... "

Есть обычаи и довольно странные с нашей точки зрения. Например, тонущих они не спасают (считают: бог реки дал человека - бог реки и взял)... Вот так погиб один 14-летний мальчик...)»
http://pereval1959.forum24.ru/?1-8-0-00 … 1257247971

Имеем:
1. Ритуальный «Чум» снаружи ничем не будет отличаться от «хозяйственного».
2. Шаманизм среди манси существует, причем является весьма сильным, если они в определенных условиях отказываются даже от спасения собственных детей.
3. Цифра «9» является нехорошей.

Вернемся к нашему Чуму. Не могу судить, есть ли смысл размещать Чум для каких-то хозяйственных целей выше границы леса, на ветродуе, но название горы дает основания подозревать, что он там стоял не просто так.

И тогда смерть 9 туристов именно на Холат-Чахле принимает своеобразный ритуальный смысл. Если бы речь шла о военных – тела бы просто не нашли. Но здесь логика могла быть совершенно иной – смерть должна быть именно на этой горе.

Что же могло спровоцировать манси на убийство? Появление «огненных шаров». Связаны ли они с ракетными испытаниями, природными аномалиями, плазменными шарами, полетами Р-7, НЛО или еще чем угодно – они могли быть приняты шаманами за алчущую свою жертву Сорни-Най. И по трагической случайности в этот момент появляется группа из 9 (!!!) человек, идущая маршрутом через Холат-Чахль - жертва для Сорни-Най. Вспоминаются слова карельского шамана, что «шары» имеют отношение к гибели, но не являются ее прямой причиной.

Как мы помним, группа по маршруту довольно много общалась со встречными, манси могли знать особенности маршрута группы заранее. Сюда же можно отнести и мифическую встречу Дятлова с Патрушевым – второй, как и все местные летчики, плотно общался с манси и мог знать об этих разговорах у манси, о чем и старался предупредить Дятлова. Который, разумеется, отказался менять маршрут из-за подобных глупостей. Кстати, и озабоченность Дятлова по мере движения группы можно объяснить тем, что они шли по мансийской тропе, наблюдали загадочные надписи на деревьях – незримое присутствие «лесного народа» было постоянным и угнетало в свете предупреждения Патрушева.

Собственно убийство на склоне я подробно рассматривать не буду – можно утонуть в мелочах. Сторонники инсценировки это многократно сделали и до меня.

Дальше все просто. Начинаются поиски, участие высоких военных можно объяснить возможным проведением испытаний в этой местности, косвенные подтверждения этому есть в воспоминаниях поисковиков. Участие КГБ – наличием в группе специалистов из «почтовых ящиков».

Обнаружение с воздуха, вылет «дознавателей» (по Карпушину), идентификация насильственной смерти по визуально очевидным повреждениям, необходимость скрытия трупов со следами насильственной смерти от подходящих к месту гибели гражданских групп. Возможно, были какие-то визуальные атрибуты, указывающие на ритуальность убийства. «Признак культового лабаза - челюсть медведя на задней стенке» - надеюсь, это только совпадение…

Дальше – в свете «огненных шаров» возникает как прикрытие стандартный кивок в сторону военных. Для тех времен – это 100% табу на открытие любой информации, можно и не пытаться копать.

Завершение. Вопрос «дружбы народов» является актуальным и в современной РФ. Государство вкладывает определенные средства в ассимиляцию «малых народов», и ему вряд ли выгодно открытие информации об участии религиозных фанатиков в резонансной гибели студентов пусть даже и 50 лет назад. Зачем? Пусть лучше лавины/НЛО бороздят склоны Холат-Чахля, это совершенно безвредно.

По этой же причине ничего не скажут и участники «группы дознавателей» - не хочу ставить какие-то моральные оценки в той ситуации, государство приняло решение, что престиж страны и дружные отношения к народу манси важнее истины для родителей погибших. Виновные? Виновные понесли наказание, как и было написано отцу Кривонищенко.

PS. Прошу прощения, если версия ритуального убийства и последующего скрытия рассматривалась ранее.

471

LAVER написал(а):

Могли и там,только это тащить раненых ещё дальше надо....
Да там и лесок-то не совсем ровный,овраги всякие....
На фото последующих экспедиций тот лесок совсем неровным кажется,такие там перепады высот бывают,что диву даёшься,когда некоторые авторитетные дятловеды говорили-что "там вообще всё ровным-ровно,и споткнуться-то негде"(не цитата,но суть та-же).

Тогда где неходится этот "обрыв у кедра", как и обозначено к приписке к кадру? Возможно ли с него падение на обнажившиеся снизу камни?

http://s41.radikal.ru/i094/0912/19/3cfc765219fe.jpg

472

Andriy написал(а):

Что же могло спровоцировать манси на убийство?

Как они их убили, если не было наружных повреждений тканей, как они их сумели выгнать из палатки, если рядом нет никаких следов? Можно допустить, что внизу они обессилевших людей давили оленьими упряжками - тогда можно объяснить такие травмы ребер, узкой полосой, и травму черепа Тибо (олень копытом раздавил), но опять же, где следы? Следы дятловцев на склоне есть, следы манси, саней, оленей - нет. Да и место там было не культовое, а чум - охотничий домик. А сокрыли потому, что власти сами не видели причину трагедии, и также слепо тыкались, полагая, что причиной гибели отряда могли быть такие вещи о которых не нужно знать рядовому обывателю - секретные испытания, НЛО или дружественные манси. Вот они и решили - засекретить все на всякий случай. Тогда все таинственное и непознаное секретилось.

473

Andriy
респект!
у меня была подобная прикидка, но без многих внешних ходов, собственно именно схема того, как это могло быть осуществлено

Andriy написал(а):

Собственно убийство на склоне я подробно рассматривать не буду – можно утонуть в мелочах. Сторонники инсценировки это многократно сделали и до меня.

474

Димка погодин написал(а):

Как они их убили, если не было наружных повреждений тканей, как они их сумели выгнать из палатки, если рядом нет никаких следов?

К сожалению, в медицине я "не копенгаген", поэтому здесь я ничего не смогу объяснить, не буду даже пытаться. Я ориентируюсь исключительно на то, что авторитетные товарищи строят совершенно разные версии на основе совершено разного механизма получения травм, от лавинной компрессии до "побили друг друга". СМЭ на форумах утверждают, что описания Возрожденного недостаточно для однозначного определения условий получения травм.

В этой версии я отталкиваюсь от аргументов, которыми оперируют сторонники "инсценировки" и пытаюсь построить на них модель, считая достоверность аргументов достаточно высокой. Иначе говоря, если инсценировка и была, то пытаюсь найти для нее мотивы и последовательность событий.

К слову о следах, Чернышев в показаниях утверждал, что буде манси в своих широких лыжах, следов бы не было.

И еще меня смущает "нераскопанный овраг" в начале марта (Атманаки), хотя по логике именно в оврагах должны были искать оставшихся.

Отредактировано Andriy (2009-12-22 23:32:55)

475

Следопыт написал(а):

2 WovБуянов пишет: протокол допроса Атманаки:

Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы.

В-а, ну вы же помните, что я писал примерно года 3 назад. Причем с обоснованием, почему на голом насте и свежаке они должны сохраняться, а при наброске на наст всяких прочих сыпучих ингредиентов – нет.  И постоянно уточняю, что они там не «яму копали», а только чуть выравнивали угол наклона склона. Яму там копать нет никакого смысла, там наст. А свежак, если таковой появляется, можно просто отгрести в сторону, ибо его там более 20..30 см получить нереально. Но эта толщина максимум, что можно получить за продолжительное время, а не сразу после начала выпадения. И то, если пока еще не дует.

476

Следопыт написал(а):

Wov написал(а):А разве в описании СМЭ нет обожженных кусков одежды?

Только на одежде Дуб-й, если мы говорим о двух девочках.

Да, действительно, просмотрел еще раз протокол СМЭ. Там нет. Странно, где то, вроде видел ссылку. Ладно, пока оставим, пусть будет только на пути туда. В "+" за это предположение – следы крови у лица, в "-" , место расположения и физические возможности, в сравнении с некоторыми другими.

477

Aryan II написал(а):

Пожалуйста, не повторяйте за Сашей его ошибки.

Ну, почему только за ним? Задолго до него было еще мнение Аксельрода и Коптелова.

В лабазе не было «И еще ПИЛА и ТОПОР»(с). См. опись вещей в лабазе. Все это было у них в палатке, т. е. с собой в радиалку.

Действительно...Но это неотрыжки Сашиного упорного убеждения
а Беседа с Бруснициным:"КА:  при описи палатки пила была?
БВ: пилы не было. Топор был, ледоруб был, а пила она и не нужна.А теперь его же протокол: "Ведра, печка, топор, пила лежали у входа справа."

Но это ж Вадим Дмитриевич говорит про палатку, а не про лабаз.
И Коптелов вообще ничего ни про лабаз ни про палатку не говорил, он не был, ни там, ни там. Имеется в виду, во время разбора вещей.
Про некоторую склонность Аксельрода к фантазиям, когда он говорит не про то, что конкретно видел, а про «возможное продолжение» многие его знавшие, говорят прямо.
В "прессу" это не попадает по понятным причинам, но если заниматься делом серьезно, то учитывать этот момент, надо.

478

LAVER написал(а):

------------------------
Wov написал(а):
Не понял, какие такие "добыть данные с этого кусочка алюминия"??? На нем ничего не написано..   Что еще? Спектральный анализ??? А что он даст?Чего то совсем неясен ход мыслей….
==========================

Имеется ввиду разобраться-что за алюминий.В СССР,конечно,возили всё из одного конца в другой,но все равно,если алюминий из костра "не очень сильно перегоревший",то можно понять,где добыт был,что из него изготавливалось(ложка для еды,или деталь самолёта).Например-если ложка,то понятно,что концов нет...А вот что-либо другое-тогда интересно....

Насколько мне позволяет судить об этом образование, это мягкие алюминиевые сплавы типа АмГ, АмЦ или просто почти чистый алюминий. Авиационные высокопрочные сплавы типа В95, Д16Т и аналогичные, а тем более силумины, скорее не плавятся, а образуют комки с краями типа "отколовшегося гранита". Оплавленные фрагменты, естественно, встречаются, но "прочая структура" присутствует обязательно. У нас в ВУЗе "материалы" (и металлические и неметаллы) читали достаточно хорошо, что бы я на это не обратил внимание.
Место добычи и изготовления совсем никакой роли в данном вопросе не сыграет.

479

LAVER написал(а):

LAVER написал(а):
-------------------------------
Мой ответ-потому,что то,что называют "настил"-что это вообще-крыша,а не настил

............................
Угу, и она потом поехала…   
У Буянова старые идеи "воруете"...
:::::::::::::::::::::::::::

Ни в коем случае,только своими выводами пользуюсь.

Тем хуже. Если старый и отработанный материал гонять по кругу много раз, от этого ничего не изменится. Кроме величины потерянного времени.

480

LAVER написал(а):

1) никто и не говорит ни о каком "двойном дне".Речь идёт о том-что резать вершинки для того,что-бы выстелить в ямке настил,с распластанными поверх вещами-это утопия.Ни одному туристу такая глупость не придёт в голову.

С чего это вы взяли??? У вас чего, туристский опыт хотя бы сопоставим с Дятловским?
Ведь сами только что ляпнули невообразимую глупость, «что не нужна прослойка от наибольшего источника оттока тепла, а давайте сделаем крышу, которая в этих условиях ровным счетом ничего не даст.» особенно мне понравилась крыша с 4 кучками вещей на ней.
;)

LAVER написал(а):

А вот крышу строения он очень даже напоминает.Крышу снегового убежища.

Скажите, сколько вы в своей жизни построили таких «снеговых убежищ»??
Впрочем, после развития темы «парового отопления», я уже ничему не удивлюсь.
То, что там снега не было для разного рода копаний, я оставлю за скобками…

LAVER написал(а):

По всей видимости,был еще и ниже настил под дятловцами,хотя необязательно.

Ну вот опять начались фантазии. Дровишки то откуда??

LAVER написал(а):

Такое убежище ценно тем-что температура внутри него может быть на 15-20 гр.С выше,чем на улице,

Не, я чуть со стула не свалился…. Я так не могу. Ну а если температура =-5С, тогда что, все вокруг растает?  Учите термодинамику и, сначала, попробуйте построить где-нибудь такое на севере (или хотя бы там где есть с метр и более снега и устойчивая температура ниже -15С), после этого можно продолжить обсуждать такие вещи?

LAVER написал(а):

и от ветра сильного оно защищает.

Издеваетесь над всеми читающими?? Какой «сильный ветер» ниже границы растительности?? Особенно, если ниже на 1 км.

LAVER написал(а):

2)закрыли не только район,но и дело

Зачем нужно само "дело", для того, что бы попасть в это место?И район не закрывали. Еще раз повторить? Запретили туристов туда выпускать. Официально. Разница, до сих пор  не понятна?

LAVER написал(а):

А кто попрёт в закрытый район выяснять,"были-ли там ещё в ручье после растаивания снега дополнительные вершинки",или нет??Кому это надо.

Это вообще никому не надо, кроме желающих подавить на клавиши 50 лет спустя. А при желании, туда можно было попасть и сразу после окончания таяния. Но, желающих удовлетворить лишь одно ваше любопытство, почему то не нашлось.

LAVER написал(а):

А на момент раскопок выяснить это было невозможно-слишком толстый слой снега вокруг(в ручье),и под ним где-то эти снесённые на разное расстояние(как и трупы)-вершинки.....

Не фантазируйте, ничего там не «сносилось». Перемещение при таянии в таких условиях возможно лишь вниз, на толщину стаивающего внизу снега.

LAVER написал(а):

3)представляю,что такое убежище снеговое,я в отличиии от голых теоретиков-бываю на природе часто,на охоте часто,бывал в длительных турпоходах в разное время года,и в разных местностях и условиях бывать приходилось,однако...

Судя по той …. Мммм… непотребности, что вы пишите, это не соответствует действительности.
Да, а кого вы считаете «теоретиком»? Меня, что ли???
Ой, ли???

LAVER написал(а):

4)в таком убежище могли дятловцы прожить довольно долго

Ага, часа на полтора их бы хватило. Если без движения,то не больше.

LAVER написал(а):

Потому,что ,даже будучи живыми-здоровыми у них не было выхода с той горы.Определялось это именно тем-что палатка у них находилась наверху,палатка была большой и нетранспортабельной.....Связи с внешним миром(рации) не было,и рассчитывать им было не на что....

У них был только один выход – большой источник тепла. Причем желательно со всех сторон. Что, естественно, нереально. А городить огород с «копанием», на пару-тройку часов, что бы потом прожить еще час, это только мнение сторонников «испытания парового отопления.»

LAVER написал(а):

Там и возможен вариант выхода оттуда-только такой,как и захода туда(в силу удалённости этогоместа от жилья человеческого большой просто)-это когда всё нормально.А когда что-то мешает(например болезнь даже одного,а уж тем более-двух участников похода)-то выход оттуда этой группы нереален.

А еще кто то о «теоретиках» говорит…? Случись у них что, типа 1..2 человека сломали ноги, они бы нормально вышли в населенку или организовали вывоз в приемлемое время. Но это при наличии обуви и нормальной одежды, т. е. до того, как покинули палатку. Попав в таком виде как у них в те условия, что у них были, время выживания определялось временем возможного движения, которое перекрывало критический отток тепла + не более чем пара часов до «точки невозврата», т. е. до того, когда спастись можно только с посторонней помощью. И то, только при условии, что состояние ног и тонус мышц ног позволял им двигаться.

LAVER написал(а):

Нереален именно потому,что они героически цеплялись друг за друга.А геройствуя-они подписывали себе приговор сами.В горах тот ,кто хочет выжить-так вести себя не имеет право......он должен думать не только о заходе туда,он должен думать об отступлении даже поболее.

Ну вот, дожил, мне же пытаются читать лекции о безопасности в горах. Ув-й, вы давно в таких горах последний раз были???

LAVER написал(а):

Для неверящих в это-возьмите статистику гибели в горах опытнейшими скалолазами мирового уровня подготовки(и экипировки тоже,кстати)-они гибнут в основном по двум причинам-спуститься не могут после восхождения уже;и непогода,которая застаёт их в пути(часто прямо в палатках и замерзают,без возможности куда-либо сдвинуться)....

Зачем же так подставляться?
«Скалолазы» соревнуются в совершенно нормальных условиях, и, как правило, на высотах не выше 2000 м н у м. Это совершенно отдельный вид спорта.
Восхождения, это удел альпинистов, а те «ужастики», что вы пытаетесь расписывать, это вообще удел только «высотников». И ничего эта самая «статистика» объяснить не может. Там нужен настолько многофакторный анализ, что разобраться в этом и профессионалы не всегда могут. Поэтому не надо бросаться первыми попавшимися словами. Тем более, что все эти «высотные» случаи, совсем никаким боком к Дятловскому случаю привязать нельзя. Условия совершенно другие.