Коськин Алексей
Вопрос сохранности следов в течении месяца похоже можно объяснить какими-то нестандартными погодными условиями ....либо тем что следам не месяц, а меньше
По моей практике группа перед тобой прошла за неделю - шансов найти какие-либо следы, тем более выше зоны леса, очень мало.

Пушистый снег в нормальных условиях должно было сдуть. Получается он выпал при тихой погоде (что на хребте зимой весьма весьма весьма маловероятно). Ветер поднялся только после эвакуации группы вниз, когда они уже протоптали дорожку следов. Так получается. Хотя я этого и не понимаю. Слишком маловероятно.
Кстати мне вспомнилось что в 1999 году мы жили на перевале 2 дня (1-2 февраля)! Когда мы уходили в радиалку на Отортен на месте лагеря оставалась куча следов: снежная стенка, карьер где брались снежные кирпичи, большое костровище, остатки дров, и прочие всевозможные следы деятельности 12 человек в течении двух суток. Через двое суток на третьи, когда мы шли обратно, место лагеря было уже достаточно хорошо "обработано" и "зачищено" снегом и ветром. Снежная стенка еще конечно стояла, но большинство следов просто исчезло. А о том чтобы где-то оставались отдельные следы отдельных людей и речи не было. Хотя мы бегали вокруг лагеря достаточно много в разные стороны. В том числе и без лыж.

Может быть лучше поверить Коськину, который в контексте писал именно про то самое место, а не зону леса...
А ещё -можно у него попробовать это уточнить.

Я извиняюся. Вы же сами выдвинули версию, что смерть туристов произошла "в другом месте".

Значит, имитаторы поставили палатку, побегали по целине без обуви, руками наломали сучьев с кедра, разожгли костер, нарезали мелких стволов, соорудили настил, потом художественно разложили трупы и засыпали их снегом разной толщины от нескольких сантиметров до нескольких метров, и главное! потом ОЧЕНЬ тщательно, идеально замели абсолютно все следы СВОЕЙ деятельности, ни профи, ни манси ничего не заподозрили. И всё это просто так, безо всякой системы, без мало-мальски продуманного плана?

Т.е. провернуть значительный объем работ:
- перевести имущество и трупы с "другого места" на ХЧ
- там как-то, хотя бы грубо навести порядок
- провернуть солидный объем работ на ХЧ
- идеально скрыть свои следы на ХЧ
Всё это смогли ?
- а придумать мало-мальски сносный план "естественной гибели" мозгов не хватило?

Разрешите с вами принципиально не согласиться.

Ну, а по работе имитаторов на ХЧ сплошные непонятки:

Я бы понял, если бы под большую, консолидирующую идею надо было пробежать босиком по сугробам. Да, объяснили, уговорили, потому что ЗАСТАВИТЬ бегать подчиненных босиком по снегу нельзя - это подсудное дело.

Далее - лазить на кедр и голыми руками ломать сучья (никаких следов приспособлений, тросов и т.д. не зафиксировано) с риском свернуть себе шею, это-то зачем, когда был фонарик, был валежник/сухостой возле кедра в достатке? Кстати, а фонари-то зачем художественно раскидали, один у палатки, другой у третьей гряды, тоже без плана, так просто швырнули, типа а чё с ними еще делать?

И т.д. и т.п.

Вообщем, куда ни кинь, всюду клин, не тянет имитационная версия на Версию - так, догадка какая-то типа "а вдруг" - это максимум, что можно выжать из нее.

- - - - - - - - - - - - - - -
Только не думайте, что я занимаюсь только критикой. Я продумывал конструктивно вашу версию. Вот что получилось.
- ночевка возле лабаза прошла спокойно
- ночевка на ХЧ прошла спокойно
- далее по верхам двинулись на Отортен по восточным склонам
- от Отортена к лабазу возвращались по верхам по западным склонам
- к лабазу не вернулись
Значит "другое место" - на пути между ХЧ и Отортеном. Это дистанция порядка 15 км.
Время события 2-5 февраля.
Имитаторы решили НЕ ПУСКАТЬ поисковиков дальше ХЧ. Поэтому перетащили палатку на то самое место, где дятловцы уже были 1 февраля. Следы проложили перпендикулярно маршруту, чтобы в сторону Отортена никто и не смотрел. А трупы вообще разместили в стороне от маршрута, решив тем самым задачу отвлечения.
Здорово? А еще говорят, что не было плана. Вот он какой хитрый.

- - - - - - - - - - - - - - - - -
И снова ложка дёгтя, что ж они, такие умные отвлекатели и скрыватели своих следов дальше-то на ХЧ наворотили? Такое ощущение, что действительно главный имитатор сам побегал босиком по снегу, у него поднялась температура, он с дуру полез на кедр за дровами, наи...лся оттуда башкой, а дальше личный состав уже самостоятельно всё имитировал

Helga здравствуйте
Хочу познакомить Вас с моим сыном.
Он на заднем сиденье.
И поверьте пожалуйста, уже с высоты 50м не всегда понятно, что же за предмет находится на земле.

NordSergя всё время, по-вашему, доверяю не тем ...
Капитану Чернышлву и прокурору Темпалову, в том случае, когда они простодушно пишут про печку в середине палатки; штурману Карпушину, а не вам и Вашему малышу, которому наверное просто страшновато что-то разглядывать с высоты. Вы так уверенно пишите: хочу познакомить... а ваше очаровательное дитя вряд ли хочет знакомиться

У тех кто мыслит "правильно" нету достойной общей версии: столпы просто разлетелись по разным веткам и просто - мы лишены возможности читать их куда более грамотные "предъявы" к версиям оппонента а там -право -есть что почитать. С другой стороны - как только они выдадут нам версию отвечающую на вопросы  -не волнуйтесь, чессло -построимся и пойдем под их знамёнами..

Малышу -привет от тёти Хельги!

а мне никто из естественников не ответит, что там делал после обнаружения трупов генерал из УрВО, какие планы он там составлял с летчиками... или это опять -ложь и выдумки желтой прессы СССР, образца 1959 года, написанные в блокноте для себя лично Григорьевым (типа сам себе желтуха)

Зачем? Я имею в виду - зечем они должны давать какие-то объяснения этому факту?
Пребывание там генерала разве как-то опровергает версию схода снега?

Разница между моим вопросом и Вашим заключается в том, что мероприятия по уничтожению физических следов НЕЧТА - необходимое звено в версии об "инсценировке". Хоть до, хоть после находки палатки и тел - но они должны были проходить.
Если их не было - значит, конспирологическая версия несостоятельна. Ибо бессмысленно переносить палатку и тела, "уводя" от места реального события, если на нем и после поисков сохраняются следы НЕЧТА, которые могут быть обнаружены случайно (а не только во время поисков тел).

А на возможность или невозможность "естественной причины" - никак не влияет тот факт, знаем мы или не знаем, что делал там генерал. Или Вы видите между генералом и сходом снега какую-то связь?

Отредактировано NLPepper (2009-12-23 15:44:57)

Поскольку никто не ответил, то я рискну предположить - генерал там и занимался делами, связанными с принятием мер для уничтожения на местности (неважно - вблизи, или вдали) физических следов того НЕЧТА, которое следовало скрыть от советского народа
Иначе делать там, когда собственно говоря все поняли, что осталось просто разыскать в снегах четыре трупа, генералам нечего!
Второе - не только у естественников, но и у "конспирологов" свои взгляды на ситуацию. Я не предполагаю перенос палатки и т д. Не вижу каких-то джостаточных обоснований для этого предположения,хотя и не готова к оспариванию сей идеи.
Мой взгляд на ситуацию скромнее -четверо, те, что потом оказались в ручье -умерли в палатке и были обнаружены ...чуть раньше чем в оф версии.
+ к их обнаружению -оказались какие-то предметы, записка прощальная, какие-то видимые следы травм и т п. Какая-то картина -не укладывающаяся в милую сердцу "природную" ситуацию. Тогда в диких торопушках четвёрку перепрятывают под сугроб в ручей; авось к половодью так испортятся тела, что фиг поймёшь -что там посмертно , что причина смерти и т п.
А вот большое количество горелых тряпок в костре... настораживает -не жгли ли там часть одежды...
Одежды-то у нас как-то маловато....

Спасибо, понятно. Собственно, этот ответ лежит "на поверхности", и я ожидал услышать нечто большее.
Проскольку понятно, что одному генералу выполнить всю необходимую физическую работу на местности было не под силу, то должны были быть какие-то люди, с необходимым снаряжением и оборудованием, продуктами, палатками и пр., которых надо было перебросить туда, а затем забрать.
Примерно требуемое количество людей и снаряжения можно прикинуть по поисковикам, занимавшимся поисками дятловцев. Для поиска и уничтожения следов НЕЧТА  на немалой местности вряд ли обошлись бы парой-тройкой людей (впрочем, как и для проведения самой инсценировки).

Понятно. А я как раз собирался спросить у Вас, в чем же заключается Ваша версия, о которой Вы вчера написали Евгению на ТАУ.

Итак, включает ли Ваша версия самое главное - ПРИЧИНУ аварии и смерти (тех , кто погиб в палатке)?
Кто и когда их обнаружил, и как и зачем он туда попал?

Или версия - есть, а причины в ней - нет?

В том то и дело, что не установлена КОНКРЕТНАЯ причина.
Ну погибли туристы в лесу. Ну так мало ли их гибнет?
Признаков преступления не выявлено? Нет!
Признаков преступной халатности, действия или бездействия третьих лиц не выявлено? Нет!
Тела найдены? Найдены!

Все!
Можно сворачиваться и уезжать.
Поиски КОНКРЕТНОЙ ПРИЧИНЫ - дело не следователей, а ученых.

Когда патанатомы не могут установить причину смерти, пишут "смерть наступила от острой сердечной недостаточности". Что, в общем, всегда правда. Так как смерть  всегда наступает от ОСН.

Так и в данном случае.

Пожалуйста, осторожнее с "передергиваниями" (несмотря на смайлик - ят-то сам их в этой теме стараюсь не ставить).
Ибо я с легкостью докажу, кто именно здесь передергивает и в каком именно месте, и не хватало нам еще после этого переругаться, как ранее с Wov-ом...

Мой вопрос как раз был из серии: "Если нечто существует, то покажите нам это".
А вот если нечто и в самом деле не существует, и является лишь плодом чьего-то вымысла - тогда конечно, продемонстрировать его никто никогда не сумеет. Такова логика.

Я про следы НЕЧТА на местности, а не исключительно травмы. Как Wov только что написал, "инсценировщики" - не ангелы, чтобы летать по воздуху  и не оставлять следов. Как и само это загадочное НЕЧТО. Если это - испытание какой-то техники или оружия, следы которого требовалось скрыть - то для начала из самой постановки вопроса следует, что это НЕЧТО вполне материально, и оставляет после себя следы (которые и требовалось скрывать), а также и тех десятков, если не сотен людей, которые его проектируют, изготавливают и испытывают.

Ах, так инсценировщики и сами не знали, что это такое?
А зачем тогда скрывали, да еще таким странным (нетипичным для СССР тех лет)  способом?

И что за следы НЕЧТА они тогда они утаивали от народа (даже если не знали природу НЕЧТА)?

Я именно об этом писал WOVу, но ответа не получил.
1. Если природный ИЗ действительно возникает в этих местах, то его можно попытаться аппаратно зарегистрировать (или - смоделировать аналогичные условия). Этот физический эффект (если он существует)  должен быть повторяем и воспроизводим (либо в природе, либо в лабораторных условиях).
2. Если ИЗ с теми параметрами, которые предполагаются в данной версии, действительно способен побудить людей к паническому берству вниз по склону, разрезая при этом палатку, то этот эффект также должен быть воспроизводим и доступен для изучения.
Но никаких данных ни по первому, ни по втрому пункту - не имеется.
Ссылки на "секретность" здесь не годятся (я выше объяснял, почему).

Отсутствие таких данных означает одно из двух (или оба сразу):
а) такого эффекта в действительности не существует, это миф,
б) сторонники ИЗ-версии почему-то не заинтересованы в том, чтобы получить достоверные подтверждения существованию указанного феномена и его воздействию на людей (если допустить, что такой феномер существует).  Их устраивает такое положение, когда эта гипотеза так и остается под вопросом - потому что так легче списывать на нее все, что угодно, а главное - ее в таком виде нельзя опровергнуть. Она не верифицируема и не фальсифицируема.

Вот где-то так...

Отредактировано NLPepper (2009-12-23 17:03:43)