1. Прощаю.
2. Да (то, что опубликовано, в частности, на ТАУ). А также и интервью (воспоминания) участников.
3. Со своей стороны, я не собираюсь никого экзаменовать. Я задаю вопросы потому, что меня интересуют в данный момент не сами протоколы, и не то, что в них вижу я, а то, как именно Вы (и Следопыт, и Хельга) их истолковываете, и кто какие выводы из их сравнения делает, чего упускает или недоговаривает в дискуссии, и почему.

Отредактировано NLPepper (2009-12-24 20:42:17)

Ну, собственно, я уже на эту тему несколько раз высказывался совсем недавно, поэтому тут нет никакого подвоха: очевидно, что и до Темпалова с вещами в палатке производились какие-то телодвижения, поэтому к его словам про то, что до него никто ничего не трогал - следует относиться как к пустой формальности.
Соответственно, палатку и вещи он тоже видел не первым, и поэтому есть основания с бОльшим доверием относиться к тем свидетельствам относительно местонахождения печки (а разговор у нас с Хельгой шел именно о ней), которые ему противоречат.
И в частности, рассказу Брусницына. 

Извините, если моя манера ведения дискуссии Вас задела - это просто моя профессиональная привычка, мои постоянные оппоненты по Ганзе с ней знакомы: я всегда, если возникает расхождение, сначала уточняю короткими вопросами ТОЧНУЮ позицию собеседника, чтобы он САМ (а не я за него) написал, что именно он считает правильным. А уже дальше от этого можно отталкиваться.

Ну Вы же понимаете, что я имею в виду? Я по памяти, мне просто лень лезть на предыдущую страницу за точной цитатой, уж прошу простить...
Доверяю Вам ее воспроизвести.

НУ ДЫК!
Без "третьих лиц" ни одна версия не рулит.

Единственные более-менее достоверные факты - фото с мест обнаружения тел и материалы протоколов вскрытия. (Если и они не фальсификат.)

Во всяком случае 100% установлено, что перепечатки ("копии") дневников группы и Колмогоровой из дела - фальсификат.
Так что ВСЯ хронология событий на перевале - банальные выдумки.

Нет, конечно. Там очень небольшой интервал светлого времени. Именно в это время они собираются в путь и передвигаются. Точнее, собираться они должны бы были еще до того, но у них это получалось с трудом.

Координаты 58,94 вд 62,88 сш
01.02.59 воскресенье
Восход солнца 09:38 азимут 129
Закат Луны 11:23 азимут 236  полнота 45%
Закат солнца 16:58 азимут 232
Сумерки гражд 17:52
Сумерки астр 19:42
02.02.59 понедельник
Восход Луны 04:25 азимут 128  полнота 37%
Сумерки астр 06:53
Сумерки гражд 08:42
Восход солнца 09:35 азимут 128
Закат Луны 11:53 азимут 230  полнота 33%

Получается, что нормального светлого времени у них было менее 6,5 часов в день.

В районе кедра нет никаких валяющихся деревьев, буреломов и прочих «валежников». Там вокруг только березки и болотные растения слабо пересыпанные низкорослым подлеском..

Вот эта, что ли??

Только мне совсем непонятно, нафига ее в таком виде тащить дальше?
Или.
Она ли была в палатке??

Он же Егорий, бишь Егор…

А теперь, вопрос телезрителей: Нафига вообще это дело делать и почему так топорно исполнено, раз уши недоделанного торчат повсюду??
И чего уж такого должно было быть на «том самом» месте?? Чтобы это было незаметно при поисках и надо было прятать?
Прячут, это когда количество подозрительных признаков уменьшается. Желательно до нуля, а тут, чем дальше, тем больше подробностей.
Ну искали бы до посинения, все равно бы ничего не нашли. А тут все налицо.
И что? Это называется «имитация»??

В их условиях такое вполне могло быть, хотя бы потому что в метре бы не получилось, Дятлов был на борту южного склона, а идти вверх удобнее всего именно по линии ручья. Там  ниже и положе. Расстояние должно было быть метров 5, а это почти полная гарантия, что ночью и когда дует навстречу, не заметят.

Логично, но импульсивность поступков в такой обстановке должна быть более вероятной, чем в более привычной.

А голову никак не может прийти, что это та самая сторона, которая (единственная) имеет положительный угол  наклона, а с остальных отрицаловка??

Естественно, дальше следуют весьма далекоидущие выводы….

Этот обрыв находится в следующем (3-ем) притоке Лозьвы, т. е. вот здесь:

Но Дятловцы туда не ходили.

Вот так он выглядел в феврале этого года:

У С-на обычный удар головой об таердый тупой предмет. Удар довольно сильный. СМ и прочие "прелести" гарантированы. Причем вначале могла быть и не трещина, а напряженное состояние в биокомпозите свода черепа, а потом уже при знакомеременных температурах развилась трещина. Громов, в своей книжке случаи с такими последствиями описывает, как раз при "падении с высоты собственного роста". А у них там и кое что получше было.
У Кр-ко ничего особенного нет, какие то совершенно не смертельные и даже не опасные повреждения в виде осаднений. Их легко было получить при лазании и срыве с дерева с высоты даже 2..3 м, в случае скольжения по стволу (придерживался за ствол, цеплялся за ветки и "приложился" к стволу, причем кора и самортизировала часть энергии).

«На всякий случай» надо разбираться в написанном, и за буковками и циферками видеть смысл написанного, а не только алфавит и знаки.
Начнем с конца. В 1959 году не было никаких модификаций Ми-4, кроме самой первой. Стандартный вертолет действительно имел дальность 410 км. Смотрим наш случай. До перевала  по маршруту следования 150 км, если и обратно, то 300. Ни один нормальный пилот и тем более нач КДП, не выпустит машину с заправкой тык в тык. Надо иметь запас на встречный ветер, на висения, подлеты, перегрузку, утечки, неправильную регулировку двигателя, компенсацию «высотности», наконец на уход на запасной в случае чего. Ну и что, на все это 100 "оставшихся км" хватает, или это на пределе??
С максимальным запасом топлива они не летали, это полуперегоночный вариант, и они тогда брали вполовину меньше полезной загрузки. Куда уж там ее уменьшать, когда высотность в 1000 м для вертолета, уже достаточно серьезное снижение характеристик. С полной загрузкой не нее не полетаешь.
Теперь о загрузке. Нормальная полезная нагрузка Ми-4 1200 кГ, максимальная -1600. Максимум допускался только на коротких рейсах, порядка 100 км, да и топлива жрал в 1,5 раза больше. На высоте 1000 м плотность воздуха существенно меньше чем на у. м., для которой и рассчитаны все характеристики. Кроме того, что сесть на 1000 м, им надо было еще и взлететь, где лишняя загрузка явно не помогает.
Так что не зря они там устраивали весь этот хоровод только с 5 чел (кстати это не так уж мало по нормам авиации 5*80 + 5*30 +доп оборудование экипажа для полетов в зимней ненаселенке, это уже более половины допустимой нагрузки для уровня моря, что близко к максимуму для таких высот) на борту, нырком в 4-й приток и подсадкой в Вижае. Так что писать можно все что угодно, хоть в рекламе, хоть на заборе, практику эксплуатации еще никто не отменял.
Кстати, а к чему был этот пост? Показать свою «ученость»? Или просто выпендриться? Так в интернете еще и не такого можно надергать…Особенно если не разбираться в сути. и "учености" не видно.