Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Перевал Дятлова-8
И поверьте пожалуйста, уже с высоты 50м не всегда понятно, что же за предмет находится на земле.
Сергей, я вас умоляю, говорить такие вещи упертым людям, совершенно бесполезно. Они хоть и ничего такого и близко не пробовали, но «знают» значительно лучше практиков. Не связывайтесь.
А как вы установили, что этот сучок сломан в 1959 году?
Это не я устанавливал. Это утверждают те, кто там был уже в 1963 году, Юдин в частности. И грамотные экологи, тоже не возражают о возрасте.
Интересно, почему он обломан не по основание, а остался пенёк?
Потому что в месте облома было наиболее напряженное состояние и наименее прочное место.
Я именно об этом писал WOVу, но ответа не получил. 1. Если природный ИЗ действительно возникает в этих местах, то его можно попытаться аппаратно зарегистрировать (или - смоделировать аналогичные условия). Этот физический эффект (если он существует) должен быть повторяем и воспроизводим (либо в природе, либо в лабораторных условиях).
Так в чем же дело?? Возьмите и проверьте. Ответ уже был и именно в таком виде, другое дело что его «не заметили» или не хотели «заметить».
Отсутствие таких данных означает одно из двух (или оба сразу):а) такого эффекта в действительности не существует, это миф, б) сторонники ИЗ-версии почему-то не заинтересованы в том, чтобы получить достоверные подтверждения существованию указанного феномена и его воздействию на людей (если допустить, что такой феномер существует).
То что вы мастер передергиваний, оказывается обнаружил не я один. И вот пример. Даже два:
1. Я уже отсылал вас к довольно давно написанному в Википедии: "Для проверки этой гипотезы необходим длительный приборный мониторинг в районе гибели группы, который никем пока не проводился."(с)
2. На аналогичный вопрос был дан ответ: "Все гипотезы, которые существуют можно проверить. Причем достаточно надежно, но для этого надо столько средств и интеллекта, что этим никто, обладающий таковыми, заниматься не будет. Нет мотивации.
Есть желание - милости прошу. Только имейте в виду, что потребуется 6-значная (если не более) сумма в вечнозеленой валюте и НИИ с приличным штатом."
Желание уличить противников в нежелании совершать нереальные действия, и приписывание им своих заморочек, как называются???
По моему опыту так обламываются сучья, уже отмершие и даже малость подгнившие к моменту слома. Живые, действительно, - под основание.
Скорее наоборот. Подгнившие – у основания, даже захватывая часть трухлявого ствола. А живые и сухие, именно так, как на снимке.
А про 1959 г. сам с нетерпением жду ответа
Уже ответил.
.....
Ну, тогда это к психиатру. Есть таковые в теме?
Это – 5!! 
По пунктам:
Естественно.
1)а)Если-бы пришлось вот в таких условиях делать-именно такое-бы и делал-бы.
История, как и «предсказания будущего» не имеют сослагательных наклонений. Или говорите, о том, что уже делали, либо не глагольте: «Хорошо бы, хорошо бы, нам моржа поймать большого!».
б)А по поводу парового отопления скажу ещё раз-что не просто так запись в дневниках есть на эту тему.А тогда,когда я обсуждал трубки,прилаженные к печке дятловской-вы вернитесь,почитайте,что тогда другие всерьёз обсуждали(варианты боевых треножников с марсианами-это были самые безобидные тогда версии).
Фантазии на пустом месте, да еще без знания предмета рассуждения, так же как и отсутствие чувства юмора, никогда не отражались на репутации говорящего положительно.
Конструирование таких девайсов в походах, обсуждалось еще и в 50..60 годы повсеместно. Разговоры даже доходили до предложения использовать изотопные источники типа РИТЭГ (только без «Э» - это не пирожное! 
Это ненужность ТЭП). Но ни один …. не довел дело до «испытаний». В силу того, что разговоры, это одно, а жизнь – другое. Наступать на старые грабли могут только те, кто решил учиться исключительно только на своих ошибках. Что не добавляет уровня IQ-коэффициента.
в)А вот то,что снега там было достаточно вполне для строительства снегового убежища ,подтверждается тем-что поисковиками весной место поисков для обнаружения последней четверки и настила было найдено по характерной дорожке из опавших веточек и хвои с вершинок пихточек.Значит-тащили их не со всех сторон,а по одной дорожке.А почему по одной дорожке таскают вершинки-потому,что тропа пробита где в толстом снегу,там и таскают....Значит снег был там толстым(в ручье).Он кстати,и весной по толщине отличался от толщины снега в лесу(3метра,и 0,4метра соответственно)...
Ну это вполне в духе того, о чем уже говорилось. Вещать, даже не представляя что там за условия и не выясняя у тех кто там и тогда был.
2)Дровишки как раз то оттуда-допущения из того,что копать вокруг не копали больше,пеньки от срубленных пихточек никто не считал-зимой они были снегом занесены,а весной отличить их от других пеньков(в т.ч. срубленных поисковиками)было-бы просто невозможно.
Угу, так и запишем, сам придумал. В отличии от тех кто, не добавляя излишних сущностей, выяснил этот момент у поисковиков…
3)Со стула раньше времени не падайте,почитайте на эту тему побольше,в подобного рода укрытиях добиваются температуры,намного превышающей наружную (уличную) температуру.
Чего мне читать? Я сам про эти вещи писал в методичках на Всесоюзных семинарах ВТП и ВИП. И еще раз прошу, не надо говорить заведомую глупость про «намного превышающей наружную (уличную) температуру.» (с)
4)Ветер сильный может быть и ниже зоны растительности.Тогда например,когда на горе -очень-очень сильный...
Не знаю что делать с людьми, которым хочется писать о том, о чем сами не имеют реального представления… Надо начинать завязывать с такими разговорами…
По пунктам:
Куда ж мы денемся?? Из колеи....
1)Запретили туристов туда выпускать-не значит,что район для посещения туристами закрыли??А для посещения поисковиками он просто закончился потому,что поиски закончились....
Конечно. Тот кто организовывал и платил деньги, перестал это делать, т. к. выполнил свою задачу. И что еще им там делать??
2) При чём тут моё любопытство??Я констатировал факт-что раскопки не производили более широкомасшатные там,разве это не так??
А при том, что если это кого то интересует, то это, прежде всего его личное дело. Другими словами: всякая инициатива должна быть наказана – кто предложил тот и должен делать сам.
3)Как так не сносилось??Трупы дятловцев-сносились,по крайней мере-относительно настила...Значит,если-бы был настил ещё в убежище снеговом-то он был -бы в толще снега ещё глубже,чем дятловцев трупы.....значит-и снесло-бы его раньше,ну или вместе с трупами...Крыша вот эта самая(то,что в матчасти называется "настил")полюбому шире,да и длиннее должна-бы быть ,чем ветки,в качестве настила в том-же убежище которые могли быть использованы.Вот потому нижние ветки вместе с дятловцами могло вместе с водой снести,а крыша настила при этом остаться.Скорее всего,даже догадывались поисковики тогда об этом,но производить более масштабные работы просто сил не было,да и команды сверху(впротивовес этому-была команда о том.что закончить поиски).
Какая такая неведомая сила их могла снести?? Напрочь... С настила... Это курочка-ряба, что ли? Снесла... 
Пока что кроме совершенно безосновательных фантазий вы ничего не представили. Факты нужны, а не «Скорее всего,даже догадывались…» (с) Никто ничего там не обнаруживал «снесенного». Да и если не фантазировать, а рассмотреть «физику явления», такое невозможно в таких условиях по определению.
Кстати-как обычно бывает в ручьях такого типа-снег как раз стаивает снизу-его теплая вода,движущаяся под снегом и размывает...
Откуда вы знаете, что «обычно бывает в ручьях такого типа»(с)?? Опять фантазии без относительно реальностей?
Что и видно довольно хорошо на имеющихся фотографиях в Архиве(под снегом течет в ручье вода).
Если там проставить размеры, там действительно будет хорошо видно, что было, а что нет. Там максимальные размер"потолка" "ниши" 15..20 см.
По пунктам:1)Не знаю вашей степени участия в практических походах,потому не могу судить о том,насколько вы теоретик,или нет,как и вы ,впрочем,не зная моих познаний в этой области-тоже вряд-ли можете...
Так может сначала лучше узнать, а потом писать заведомые глупости?
Я так думаю, кое-какой опыт есть… Раз пишу конкретно, а не в сослагательном наклонении.
2)Поболее полутора часов-однозначно,намного поболее...
Хорошо, обоснуйте длительность.. Посмотрим….
3)У них был только один выход-построить убежище от ветра и холода.Именно потому-что большой костёр со всех сторон сделать было нереально в их условиях....Кстати-если ветер сильный,с меняющимися направлениями-то и костёр большой ,пусть даже со всех сторон-не поможет-огонь будет ветром разметать в стороны так сильно,что больше он ожогов доставит туристам,чем тепла...
Большой костер им бы помог. «Со всех сторон», это, конечно желательно, но нереально, но в альтернативе, это дало бы только необходимость постоянно поворачиваться разными боками. И второе, что было нужно – теплоизоляция от снега. Либо лапник, которого там не густо, либо какая то часть дров костра.
По пунктам:1)Маршрут дятловцев в большей мере можно сравнить с туристическим маршрутом зимним,чем с маршрутом в горах.
Ну спасибо, Отец родной! Научил меня, неграмотного, уму-разуму… Ну я то и не знал этого до сих пор.. 
2)Варианты гибели скалолазов привёл потому-что причины гибели-те-же в основном-невозможность выхода с маршрута обратно как по причине крайней усталости,так и из-за непогоды.
Реплика в сторону: «Он неисправим…!»
Никаких «Вариантов гибели скалолазов»(с)
(Реплика в сторону: «ведь наступает на те же грабли и опять не понял кто есть who!»)
приведено не было, была дана туманная ссылка на какую то непонятную «статистику гибели в горах опытнейших скалолазов», которую вы и сами в глаза не видели, да и несуществующую в природе. Потому что понятия постоянно путаете…
Чернышов и Атманаки предположили, что срезанные вершинки пихточек на подходе к кедру использовались для подстилки. Вопросы, которые вы не задали, я сам себе задал. Вы же не исключаете получение травм на склоне - я тоже. По крайней мере они замучались тащить на себе Т.Б-ля почти полкилометра до кедра и как только предоставилась возможность срубить 5-6 вершинок, то сразу использовали их как волокуши. Нет ничего проще в их ситуации положить травмированного на несколько вершинок и придерживая его, тащить, держась за толстые концы, а сами ветки создадут эффект достаточной площади, на которой можно разместить неподвижного человека, чтобы переместить его с ветра в место потише. В своём детстве в Свердловске мы катались на выброшенных ёлках, в том числе, после Нового Года с ледяных горок, а также очищали стволы, перевязывали вершинку и играли в хоккей - не хватало клюшек на всех, сражались на них, как на саблях. И это всё - ёлки.
В-а, вы в корне неверно представляете себе ситуацию с действиями Дятловцев на участке от палатки до места нахождения 4-ки. По ходу не встречалось ни одной заросли хвойных растений, а березку они не рубили. Причем по 2 причинам: 1. она там была слишком тонкая и низкая для таких целей, и 2.на настиле только 1 тонкая березка. То что они что то таскали от костра, это заблуждение. Им совсем незачем было это делать. И тоже по 2 причинам: 1. Рядом с местом их находки (в 15..20 м) были заросли пихты. 2. Они не бегали от костра к месту 4-х, судя по признакам и логике действий там мог быть только К-в., из тех кто вернулся обратно к 4-м, точнее к 3-м.
Мало того, там использовать волокушу еще и нерационально. Как с ней продираться сквозь попадающиеся заросли мелкой березки? Это только здесь кажется, что это просто и легко.
Еще раз прошу обратить внимание на тезис, что костер – отдельно, 4-ка отдельно. Еще одну 2-ку пока трогать не будем.
Да еще такой вопрос по технике волокуш: как вы оцениваете ее потребную длину? И какой длины были найдены «настилины»?
В.А., но я также помню и то, что вы не признаёте "последнее" фото, где явно видно углубление в снегу при раскопе, а фотография постфактум палки-растяжки слева от Входа показывает бОльшую глубину, чем вы указали .
Я там же указывал, что средняя толщина снега и отдельные вариации по глубине это не одно и тоже. А также то, что не понимаю, зачем все путать и валить в одну кучу, и снимок, сделанный в другом месте, и состояние снега у места палатки. Если я говорил про толщину снега, то это никак ни локальная толщина в каком то определенном месте.
это в свою очередь не отменяет знаний и званий других людей,может менее громких по профильным видам спорта для этой конкретной истории,но не менее практических при этом знаний
Ну так поделитесь сведениями о своих «знаний и званий» «по профильным видам спорта для этой конкретной истории,но не менее практических»..???
Пока что все вами сказанное говорит ровно о противоположном. Впрочем разговор идет только именно о ЗНАНИЯХ, а не о каких то регалиях.
Но со снежным убежищем, я считаю, нужно прояснить позиции (кто как его себе представляет). Для начала, я чуть позже набросаю схемку прямо на фото раскопа, чтобы было от чего плясать. Наверняка это будет неверное представление, но тут важно дать толчок: кто представляет себе это место лучше меня - сделает свой эскиз убежища, и т.д.
Ну, дык.. и чего там с эскизом??
LAVER, ей Богу - не понимаю, с какой именно частью организма не всегда адекватно работает память. Вы имеете в виду печень?
Зачем же вы так высоко берете?? 
Правда, высота старых веток все же меняется, но не настолько, чтобы это имело какое-то значение в нашем случае.
Ну вот и договорились...
Все, в этом году уже больше ничего не успею и не напишу.
Всех с Новым Годом!
Если в начале февраля в овраге снега около полуметра, в феврале снегопады, судя по тому, что вполне просматривалась лыжня Дятловцев, были скромные, то получается: в начале поисков смотреть в столь очевидно-соблазнительном месте для обнаружения, не стали. Почему?
Овраг, завалило на 3-5 метров в марте-апреле?
Я там же указывал, что средняя толщина снега и отдельные вариации по глубине это не одно и тоже.
То есть вы признаёте локальную глубину снега вполне достаточную для почти всей длины конкретной лыжной палки на снимках поисковиков!? 
...не понимаю, зачем все путать и валить в одну кучу, и снимок, сделанный в другом месте, и состояние снега у места палатки.
В отмеченном вами случае "путаю" отнюдь не я, а Иванов в "Постановлении о прекращении уголовного дела" от 28 мая. В нём он ссылается на установленный им факт (можно сказать следственным путём) обнаружения "последней фотографии":
"В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр (сделанный последним), на котором изображён момент раскопики снега для установки палатки ... ... можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера 1.02.
Аналогичный снимок сделан и другим аппаратом. После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено."
Если я говорил про толщину снега, то это никак ни локальная толщина в каком то определенном месте.
То есть "толщина снега", про которую вы говорили, никак не соотносится с "локальной толщиной" в месте установки лыжной палки у палатки на известном склоне?
В-а, вы в корне неверно представляете себе ситуацию с действиями Дятловцев на участке от палатки до места нахождения 4-ки.
По ходу не встречалось ни одной заросли хвойных растений, а березку они не рубили. Причем по 2 причинам: 1. она там была слишком тонкая и низкая для таких целей, и 2.на настиле только 1 тонкая березка.
Буянов пишет: протокол допроса Чернышова от 11 марта
Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы. Я не обнаруживал трупы, но к каждому из них я подходил.
В полутора километрах от палатки вниз по склону стоит кедр. Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт. елочек, видимо для разжигания костра или для подстилки. Дальше у кедра был разведен костер там лежало два трупа. В костре были обгоревшие сучья толщиной в 8-10 см. Снизу у кедра, сколько может достать человек, сучья были обломаны полностью.
А вот показания Согрина:
подошли к кедру. Около него лежал Кривонищенко в рубашке и кальсонах. У кедра видны остатки костра, который горел часа два из-за отсутствия достаточного количества дров. Костер был небольшой и обогреть людей, причем раздетых, он не мог. Из осмотра места стало ясно, что здесь было не два человека, а больше, так как проделана титаническая работа по заготовке дров, лапника. Об этом свидетельствует большое количество зарезов на стволах деревьев, сломанные ветки и елочки
Атманаки:
Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых они плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала. Кроме того не было необходимости резать или рубить, т.к. все эти молодые побеги легко ломались даже от небольшого усилия. Можно подумать, что делали это люди сильно ослабевшие, либо с затуманенным рассудком.
Есть показания, как минимум, трёх свидетелей, видевших срезанные деревца в районе кедра, а Чернышов к тому же обратил внимание, что они срезались по ходу движения и на подходе к кедру со стороны склона:
В полутора километрах от палатки вниз по склону стоит кедр. Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт. елочек, видимо для разжигания костра или для подстилки.
В-а, вы в корне неверно представляете себе ситуацию с действиями Дятловцев на участке от палатки до места нахождения 4-ки. По ходу не встречалось ни одной заросли хвойных растений
Идём дальше.
То что они что то таскали от костра, это заблуждение. Им совсем незачем было это делать. И тоже по 2 причинам: 1. Рядом с местом их находки (в 15..20 м) были заросли пихты. 2. Они не бегали от костра к месту 4-х, судя по признакам и логике действий там мог быть только К-в., из тех кто вернулся обратно к 4-м, точнее к 3-м.
Заблуждение!? А на это что скажете!?
Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых они плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала.
В любом случае, если это и "заблуждение", то не моё
Еще раз прошу обратить внимание на тезис, что костер – отдельно, 4-ка отдельно.
Однако есть ваше предположение, что часть группы (возможно всего один человек) побилась на склоне. Выше,благодаря Чернышову, установлено направление движения группы от палатки к кедру, в районе которого срезались деревца, которые, по мнению Атманаки использовались строго для изготовления настила. Странно, но здесь просматривается явная связь по комплексу действий, направленных со стороны склона к кедру и далее к зоне ручья. А вы говорите только про обратную связь Колев-ва от ручья к кедру. Я то, как раз соблюдаю последовательность...
Следопыт, а не получается ли так, что у нас (у них) пихточки рубились и там, где вы привели по протоколам -т е не доходя кедра метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт ёлочек
Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено.
и также в т н рубленом ельнике что в 15 метрах от ручья?
Отредактировано HelgaOV (2009-12-25 08:11:05)
а не получается ли так, что у нас (у них) пихточки рубились и там, где вы привели по протоколам
Извините, но я не понимаю, о чём вы меня спрашиваете?
и также
Здесь сруб от берёзки обнаружил Wolker, увеличив разрешение снимка подлеска.
Извините, но я не понимаю, о чём вы меня спрашиваете?
Вы не допускаете, что у там были две "вырубки": непосредственно около ручья (её упоминал Ортюков, как место обнаружения вещей, т н "в рубленном ельнике в 15 метрах от ручья") и те, что описали в протоколах Чернышов , Согрин, Атманаки?
и ещё, как вы думаете - почему не использовали в качестве подстилки кедровые лапки, ведь они куда лучше, чем чахлые пихтовые?
Отредактировано HelgaOV (2009-12-25 10:09:21)
и ещё как вы думаете - почему не использовали в качестве подстилки кедровые лапки, ведь они куда лучше, чем чахлые пихтовые?
Буянов пишет: протокол допроса Атманаки
И наконец примерно в полутора километрах от палатки под кедром были найдены (еще раньше) тела Кривонищенко и Дорошенко, лежащие рядом на тонком слое лапника.
Думаю, там уже было не до категорий "лучше"-"хуже" для подстилки - раз кедр горит "лучше", то его вместе с ветками и пускали на костёр.
Вы не допускаете, что у там были две "вырубки": непосредственно около ручья (её упоминал Ортюков, как место обнаружения вещей, т н "в рубленном ельнике в 15 метрах от ручья") и те, что описали в протоколах Чернышов , Согрин, Атманаки?
Манси же и указали путь к телам в ручье по подтаявшей дорожке веток и срезанных верхушек...
Манси же и указали путь к телам в ручье по подтаявшей дорожке веток и срезанных верхушек...
а теперьуже я
Извините, но я не понимаю, о чём вы
вот ведь незадача...
дорожка я полагаю, была от ельника к ручью...
Вы считаете, что от кедра к ручью шла дорожка из веточек. Ручей -приличная яма, как нас все уверяют -самое что ни есть разумное убежище.. и там -не пытаются даже искать??!!
(про наваливший за "самый снегопадный месяц" снег -см про найденную под ним лыжню группы.
про кедровые лапки... У меня в друзьях есть любитель выращивать кедры, поэтому все кто можно -снабжены этими чудными растениями. Пока довольно юными... Так вот, лапки -это собственно веточка около 1 см толщиной и хвоя.., сиречь почти трава, Смысла её сжигать не было, а смысла сотворить из неё подстилку -очень даже ...
Как правило подстилку всегда, до появления "пенок" делали из лапника, это - на уровне инстинкта.. Бросать в костёр эти довольно разлапистые "веники" -?
Самое разумное - ветку почистить от мелких веточек-лапок; её -в огонь
раз кедр горит "лучше",
.лапки на подстилку...
чем вам версия провала в берлогу к медведю не нравится?
Была еще более интересная версия, о том, что туристы попали в мансийскую ловушку-давилку. 
Ручей -приличная яма, как нас все уверяют -самое что ни есть разумное убежище.. и там -не пытаются даже искать??!!
(про наваливший за "самый снегопадный месяц" снег -см про найденную под ним лыжню группы.
Вот вопрос, не дающий мне покоя постоянно!!!
Но я полагал, что в схеме некоторым образом что-то не так понимаю, не всё знаю, и тут Wow выкатил схему, которая у меня с некоторыми малозначимыми ньюанасами просто "перед глазами" всё время маячила.....
Конечно, можно сослаться на то, что уровень снега в феврале и мае недостоверно определён.....
Но всё-таки я в который раз задаю себе вопрос - как можно было, найдя 2 тела около кедра не исследовать район в радиусе хотя бы 100-200 м???!!!
Тем более, тем более, что найденные первоначально тела-все без исключения были присыпаны макисмально если не ошибаюсь) 20см снега (Слободин по-моему). У кедра вообще были только "припорошены.
Значит, что все эти вещи у настила, сам настил, да и тела.....пусть не все, но лежали не засыпаными!!! И найти их в первоначальный момент было проще, чем того же С-на.
Ну разве не прав я ?!
И только потом, спустя два месяца. обнаруживаются вытаявшие вещи и веточки.....
Ну есть логика?
Отсюда просто напрашивается в очередной раз, что всего "этого" в районе ручья просто напросто не было на период обнаружения первой пятёрки.
Отсюда просто напрашивается в очередной раз, что всего "этого" в районе ручья просто напросто не было на период обнаружения первой пятёрки.
Вот о том я и говорю уже давным-давно...
Значит, что все эти вещи у настила, сам настил, да и тела.....пусть не все, но лежали не засыпаными!!!
Извините, ниоткуда не следует.
То количество снега, что указал Wov на схеме "в мае" - конечно, могло быть больше, чем было 28 февраля. Но даже мой незначительный опыт говорит, что в обозначенном месте (ручей с крутыми склонами) за месяц (от момента гибели группы до начала поисков) снега в такой ветровой тени должно было намести немногим меньше.
То есть, длина щупов потребовалась бы меньше, но ни тел, ни следов веточек на поверхности снега все равно не было бы видно.
А как без этого вычислить, в каком именно месте ручья (плюс-минус сто метров в обе стороны) копать?
Уж если Wov в чем-то прав, так и я признаю, что он прав.
Следопыт написал(а):
Но в этом случае речь идёт только о фуфайке Слоб-на и наверняка (я уже высказывал эту мысль) должна быть интересная фотография.Вот эта, что ли??
Только мне совсем непонятно, нафига ее в таком виде тащить дальше?
Или.
Она ли была в палатке??
Ну вот, наконец-то появилась фотография Слоб-на замечательного качества с сожженной, прожженной телогрейкой, а значит косвенное свидетельство установки палатки на склоне самими Дятловцами. Я уже говорил, что при остром дефиците тёплых вещей выбрасывать вещь, испорченную всего на четверть, безрассудно.
По срезанным веточкам, пихтам и пр.: подождем до января ответа Wov-а, но имхо Следопыт высказывает обоснованные сомнения, причем с упором на свидетельства участников.
С другой стороны, если я правильно понял мысль Хельги, срезанные у костра елочки/пихточки вполне могли быть пущены на костер, а вовсе не на убежище в ручье. Да, они плохо горят (как основное топливо), но зато хвоя могла использоваться для кратковременного получения сильного пламени в процессе разжигания костра на ветру (вообще-то для этого лучше хвоя сухая, но возможно, ее просто не нашли, или уже были "заторможены").
Или сначала срезали для сидения/лежания, а потом пустили на костер.
У С-на обычный удар головой об таердый тупой предмет. Удар довольно сильный. СМ и прочие "прелести" гарантированы. Причем вначале могла быть и не трещина, а напряженное состояние в биокомпозите свода черепа, а потом уже при знакомеременных температурах развилась трещина. Громов, в своей книжке случаи с такими последствиями описывает, как раз при "падении с высоты собственного роста". А у них там и кое что получше было.
У Кр-ко ничего особенного нет, какие то совершенно не смертельные и даже не опасные повреждения в виде осаднений. Их легко было получить при лазании и срыве с дерева с высоты даже 2..3 м, в случае скольжения по стволу (придерживался за ствол, цеплялся за ветки и "приложился" к стволу, причем кора и самортизировала часть энергии).
Очень сильно ошибаетесь.
У Слободина разлитые гематомы в ОБЕИХ ВИСОЧНЫХ МЫШЦАХ.
Т.е. удар был одновременно С ДВУХ сторон головы ("сплющивание").
При падении такую травму получить нереально.
У Кривонищенко - такая же гематома в височной мышце, только с одной стороны, справа.
у вот, наконец-то появилась фотография Слоб-на замечательного качества с сожженной, прожженной телогрейкой, а значит косвенное свидетельство установки палатки на склоне самими Дятловцами. Я уже говорил, что при остром дефиците тёплых вещей выбрасывать вещь, испорченную всего на четверть, безрассудно.
Обрадовались?
Рано
Со слов Колмогоровой сожгли ЮРКИНУ телогрейку. А не Рустема.
Кроме того, даже это ничего не доказывало бы. кроме того, что телогрейка не была выброшена до момента ее обнаружения и обнаружена была в палатке.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Перевал Дятлова-8