Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Перевал Дятлова-8
Вот этого не сказать.Снимок не получился по сути.Получилось то,что представляют в качестве доказательств многих сомнительных объектов(НЛО,НЭССИ).
А каким он должен был быть, чтобы "получиться" ?
Особенно возмущает коварство этой лавины, умудрившейся травмировать не только туристов находившихся в палатке, но и тех, кто был вне её!
А кто говорил, что туристы травмировались наверху? Травмы тяжелые, с такими долго не проживешь. Очень сомневаюсь, что Колеватову или кому либо еще понадобилось тащить Тибо на себе вниз со склона после того, как у того был проломлен череп. Они просто оставили бы его у кедра, где остались Юры.
А вот показания Согрина:
подошли к кедру. Около него лежал Кривонищенко в рубашке и кальсонах. У кедра видны остатки костра, который горел часа два из-за отсутствия достаточного количества дров. Костер был небольшой и обогреть людей, причем раздетых, он не мог. Из осмотра места стало ясно, что здесь было не два человека, а больше, так как проделана титаническая работа по заготовке дров, лапника. Об этом свидетельствует большое количество зарезов на стволах деревьев, сломанные ветки и елочкиАтманаки:
Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых они плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала. Кроме того не было необходимости резать или рубить, т.к. все эти молодые побеги легко ломались даже от небольшого усилия. Можно подумать, что делали это люди сильно ослабевшие, либо с затуманенным рассудком.Есть показания, как минимум, трёх свидетелей, видевших срезанные деревца в районе кедра, а Чернышов к тому же обратил внимание, что они срезались по ходу движения и на подходе к кедру со стороны склона:
А вот тот недостающий и непонятно куда пропавший срезанный ельник-скорее всего и пошел на подстилку(на настоящий настил в снеговое убежище).
Крышу от которого мы теперь назаваем "НАСТИЛ".Заметьте-"НАСТИЛ" состоял из 15 вершинок пихточек,и одной берёзки.Про лапник там ничего сказано нигде не было...
Эти ветки(лапник недостающий)-скорее всего смыты были вместе с дятловцами течением ручья вниз.....
Их никто и не искал(а зачем собственно их искать,да городить огород из-за них).
Это-же намного больший объём работы,даже практически невыполнимый там...причём не осталось от такого перетаскивания никаких следов.
Между прочим, толщина ствола елок настила у самого комля была, как указывали поисковики 2-3 пальца. Это надо ухитриться с помощью ножа отпилить и сломать елку у самой земли после тяжелого перехода, с обмороженными руками.
И где же наконец доктор?
Эти ветки(лапник недостающий)-скорее всего смыты были вместе с дятловцами течением ручья вниз.....
Ручей там не целая река, он только-только начал просыпаться ото сна. Уж мы в марте со льда щук жерлицами ловили и то холодрыга была и лед вот такенный, папаша заставлял до 40 лунок сверлить за утро. Ну не могла никак струйка воды, пробившая себе небольшую дорогу, стащить трупы и настил. Там же видно на фото, там еще снег лежит на берегу.
А кто говорил, что туристы травмировались наверху? Травмы тяжелые, с такими долго не проживешь. Очень сомневаюсь, что Колеватову или кому либо еще понадобилось тащить Тибо на себе вниз со склона после того, как у того был проломлен череп. Они просто оставили бы его у кедра, где остались Юры.
Как это кто? Главный лавинщик - Буянов.
А у Вас другая лавинная теория? Типа лавина сошла, никто не пострадал, но все сильно испугались, разрезали палатку, одеваться-обуваться не стали, на инструмент наплевали и рванули вниз.
Где же получены травмы?
Ручей там не целая река, он только-только начал просыпаться ото сна. Уж мы в марте со льда щук жерлицами ловили и то холодрыга была и лед вот такенный, папаша заставлял до 40 лунок сверлить за утро. Ну не могла никак струйка воды, пробившая себе небольшую дорогу, стащить трупы и настил. Там же видно на фото, там еще снег лежит на берегу.
Вот это очень правильное замечание.
LAVER написал(а):
Вот этого не сказать.Снимок не получился по сути.Получилось то,что представляют в качестве доказательств многих сомнительных объектов(НЛО,НЭССИ).А каким он должен был быть, чтобы "получиться" ?
Чётким,на котором можно разобрать детали объекта снимаемого....
Если это последний кадр на плёнке(как всегда рассказываются подобные байки),то почему не пытались продублировать съемкой другим фотоаппаратом??Ведь другие аппараты в группе были...
Почему вообще пленку не поменяли,если знали,что там кадры кончаются??
А я вам задам вопрос встречный-почему всегда не получаются нормальные фото ,тогда ,когда речь идёт о чём-то очень сомнительном??
А почему этот снимок не был приобщён к делу в 1959-м??Например-в версии о том-что кто-то к ним в палатку ломился,убивал их там??
Скорее всего потому-же,как это и обычно бывает-потому,что липа это.....ИМХО,конечно.
Между прочим, толщина ствола елок настила у самого комля была, как указывали поисковики 2-3 пальца. Это надо ухитриться с помощью ножа отпилить и сломать елку у самой земли после тяжелого перехода, с обмороженными руками.
Елки легко ломаются с помощью ножа-загибают их,и режут по загнутому стволу внатяжку-очень хорошо идёт...Кстати-там не только ёлки,там и лапник указан.Лапник-это не сама ёлочка,а ветки сор ствола.
Вот это очень правильное замечание.
Там на картинке-загадке, которую доктор задал, уж больно много снегу наворочено над ручьем, целый курган высотой метра 3, хотя берег уже открыт и гораздо ниже расположен. Будто там намерено завалили, чтобы трупы позднее найти, промытые водой... Естественно, что настил не поползет по ручью, точнее крыша, которую упустил Лавер.
Естественно, что настил не поползет по ручью, точнее крыша, которую упустил Лавер.
Об этом уже сотню раз говорилось. Повторил и Wow, но г-н Laver с завидным упрямством "долбит" про крышу, так же как про паровое отопление.
Считаю что просто на подобные экзерсисы надо просто не реагировать, абы кругами не ходить.
По части последнего снимка. Меня мягко говоря сильно удивило мнение Wow по снимку, а конкретно, то что он написал, что этот снимок был сделан уже в морге!!!!!???? К сожалению я не успел возразить и вопросить, а Wow попрощался до НГ.
Но прошу уважаемую публику внимательно отнестись к этой информации.
Как это - на фотоплёнку-вещдок делаются какие то "левые", пробные снимки. По-моему Wow даже намекал на то, что это ни что иное. как нечёткое изображение лампы (как она правильно называется, что хирург. стол освещает?).
Отредактировано Лонжерон (2009-12-26 22:53:50)
Как это кто? Главный лавинщик - Буянов.
А у Вас другая лавинная теория? Типа лавина сошла, никто не пострадал, но все сильно испугались, разрезали палатку, одеваться-обуваться не стали, на инструмент наплевали и рванули вниз.
Где же получены травмы?
Да не, это NordSerg тоже предположил то, о чем я говорил вначале, как только устроился в форуме. Я просто запомнил зимой на реке такую картину - когда при ветре снег, который не успевал слежаться поднимался и тонкий слоем как бы перемещался, появлялись мелкие снежные шарики, поднималась поземка. А на склоне, где рыхлый снег лежит немного под уклоном, да под сильным ветром такое перемещение более заметно.
LAVER написал(а):
Эти ветки(лапник недостающий)-скорее всего смыты были вместе с дятловцами течением ручья вниз.....Ручей там не целая река, он только-только начал просыпаться ото сна.
Кто сказал,что только??То,что там слой снега сверху большой в надуве снежном-это ничего не значит.Там вода может давно движется под снегом.
На неравнинных(горных) участках,именно в таких местах,где снегом всё задуто-вода талая может под снегом бежать потихоньку,растапливая снег снизу,и перемещать тела....Необязательно для перемещения предметов должен быть стремительный горный поток.И кто сказал-что под снегом поток не может быть достаточно интенсивным для этого??
Пока доктор в пути, можно задать вопрос - я тут у одного исследователя прочитал, что вообще руководитель спортивного турклуба УПИ был бывшим НКВДшником и именно он согласовывал маршрут Дятловцам и именно он порекомендовал им Золотарева, с которым был хорошо знаком. То есть рассматривается версия, что не просто так Дятлов повел отряд этим маршрутом, а с определенной целью, не связанной с задачей простого туризма, а связанной с испытаниями, а Золотарев был пассивным наблюдателем что-ли...
Чётким,на котором можно разобрать детали объекта снимаемого....
Если это последний кадр на плёнке(как всегда рассказываются подобные байки),то почему не пытались продублировать съемкой другим фотоаппаратом??Ведь другие аппараты в группе были...Почему вообще пленку не поменяли,если знали,что там кадры кончаются??
А я вам задам вопрос встречный-почему всегда не получаются нормальные фото ,тогда ,когда речь идёт о чём-то очень сомнительном??
А почему этот снимок не был приобщён к делу в 1959-м??Например-в версии о том-что кто-то к ним в палатку ломился,убивал их там??
Скорее всего потому-же,как это и обычно бывает-потому,что липа это.....ИМХО,конечно.
Ну, в списке вопросов не все ко мне.
Насколько я в курсе, это кадр не последний на пленке, а 34-ый из возможных 36. Последние кадры просто не были сделаны, т.е. пленка не испорчена, не засвечена и т.д.
Andriy обращался к профессиональному спецу, который высказал предположение, что на этом снимке вполне мог быть движущийся на фотографа "прыгающий" светящийся объект, а также, что это почти наверняка не фонарь, костер или сигарета. Он также отметил, что снимок сделан профессионально, правильно были установлены режимы съемки. Лучше поищите его сообщения, если интересно.
Было ли дублирование с другого аппарата? Это неизвестно.
Можно предположить (как и всё что мы тут делаем) только то, что снимок был сделан в условиях цейтнота. Наблюдатель увидел необычное явление, крикнул в палатку, чтобы вылезали с аппаратом или взял его сам. Фотограф прихватил и штатив, закрепил на нем аппарат и сделал снимок. Далее события видимо развивались стремительно. Он предположительно вынужденно бросил аппарат в палатку вместе со штативом, не снимая его, при этом был разбит светофильтр, а дальше началась экстренная эвакуация, с разрезанием палатки.
Насчет приобщения к делу этого снимка, предполагаю так, что Иванов побоялся это делать, так надо было бы давать к снимку свои комментарии, а что он мог сказать? Поэтому и сохранил его до лучших времен. Вот они и настали.
А у Вас другая лавинная теория? Типа лавина сошла, никто не пострадал, но все сильно испугались, разрезали палатку, одеваться-обуваться не стали, на инструмент наплевали и рванули вниз.
Где же получены травмы?
Да,почему-бы и нет??
Что-то заставило дятловцев всё-же уйти вниз....
Где-то внизу получены травмы-например при падениях с кедра.Может-по дороге вниз с горы.
Что тут странного??Вереница проблем,приведшая к смерти-происходит после вынужденного покидания палатки.......В этой веренице было и спускание их по склону,и попытки построить надёжное снежное убежище,и попытки согреться у костра,как и попытки добывания самих дров для костра,как и добивания вершинок пихточек и лапника для снегового убежища....
И кто сказал-что под снегом поток не может быть достаточно интенсивным для этого??
Под снегом... Вы сами только что сказали.. А ваша крыша была не совсем под снегом, а по всем законам ей было положено находиться чуть выше. Да и потом, если вы утверждаете, что настил - это и есть крыша, почему он так довольно ровно уложен, палки не прекошены и барахлишко вот лежит в четырех углах. Что таким образом смыло ручьем. И насколько ровно вдоль русла должна лежать хоть одна палка в таком ручье, чтобы как при лесосплаве двинуться в дальний путь к Ауспии..
А где доктор? На дворе уже ночь!
Да здесь я, здесь 
Итак...
Сначала читаем это:
Но поиски вели военнослужащие под командованием полковника Ортюкова. Сохранились некоторые телеграммы, отправленные полковником в разные инстанции для информации, а иногда для принятия срочных мер. Телеграммы по-моему, интересны.
"Проданову, Сульману.
5/5 в 9 часов 30 минут Куриковыми в 50 м юго-западнее кедра на месте рубленого ельника на глубине 10 см были обнаружены чёрные спортивные хлопчатобумажные брюки без правой штанины, с задней части обгорелые, правая штанина отрезана ножом. Ими же найдена левая половина женского свитера светло-коричневой камвольной шерсти, вторая половина с правым рукавом обрезана ножом, и нами ещё не найдена. Свитер принадлежит Дубининой. В 11 часов мной было принято решение произвести раскопку рва юго-западней срезанного ельника, в 10 метрах раскопан участок площадью 20 кв. м на глубину до 2,5 м".
Итак, 5 мая полковник Ортюков принял решение прокопать ров. Именно в нём будут найдены четверо погибших, в ручье. Подчёркиваю, что они будут найдены, но пока не найдены. Если бы они были найдены, то нет смысла копать какой-то ров и, грубо говоря, "копаться" в том месте. По-видимому, в связи с какой-то операцией "Ы", остальные телеграммы Ортюкова не имеют даты отправления. Но последовательность их отправки улавливается по смыслу. О какой операции "Ы" я говорю? А вот, о какой. Вернёмся к "Постановлению" Иванова. Когда он обнаружил трупы? "4 мая 1959 г." обнаружены трупы четырёх человек. А полковник Ортюков 5 мая только хочет раскапывать ров, в котором они будут обнаружены через несколько дней. Значит, Иванов делает "описку" в дате?
Предположительно, 6 мая Ортюков сообщает Сульману: "Решил продолжить раскопку данного рва, хотя сделать это очень трудно, так как снег очень твердый. Прошу дать указание забросить 6 очень прочных инженерно-сапёрных лопат с прочной насадкой и две кайлы. Предполагаю, что погибшие находятся поблизости. Раскопки потребуют физически сильных и выносливых бойцов, о чём прошу предупредить командиров. В 17.00 уходим на раскопки, ваши предложения и указания прошу сообщить Неволину для моего исполнения. Ортюков".
Я поражаюсь его нюху! "Предполагаю, что погибшие находятся поблизости" - Далеко не каждый может заявить такое, а потом копать фактически вслепую и достичь цели. Конечно, он советовался с манси Куриковыми, у них нюх дай боже, но окончательное решение о направлении работ должен был принимать он один.
Предположительно, 7 мая Ортюков даёт телеграмму: "В 18.40 при раскопке рва обнаружен на дне текущего ручья труп в сером свитере. Раскопка продолжается, работы приходится вести в воде. Ухожу на работу и прошу вас подготовить к вылету завтра вертолетом сюда органов прокуратуры и следствия, желательно связаться завтра через "каёмку" в 09 часов. Есть ли вопросы? Ортюков".
"Каёмка" - позывной радиста Неволина; позывной полковника Ортюкова был "крот". Необходимость присутствия органов прокуратуры и следствия продиктовано находкой трупа человека. Это понятно. Обратим внимание: обнаружен труп, не известно чей - мужчина или женщина. Ортюков обнаружил, но поднимать хочет в присутствии прокуратуры. Логично.
Да, даты телеграмм близки к истине, потому что патологоанатом вскрывал тела "четвёрки" в праздник 9 мая. Значит, все окончательно были найдены 8 мая, а не 4 мая, как в "Постановлении" у Иванова.
В итоге найдено 9 тел. Баланс сходится. Ушло 10 человек, один вернулся с маршрута домой, осталось 9. "Гора девяти мертвецов". На этой горе всегда умирает по 9 человек.
Andriy обращался к профессиональному спецу, который высказал предположение, что на этом снимке вполне мог быть движущийся на фотографа "прыгающий" светящийся объект, а также, что это почти наверняка не фонарь, костер или сигарета. Он также отметил, что снимок сделан профессионально, правильно были установлены режимы съемки. Лучше поищите его сообщения, если интересно.
Было ли дублирование с другого аппарата? Это неизвестно.
Можно предположить (как и всё что мы тут делаем) только то, что снимок был сделан в условиях цейтнота. Наблюдатель увидел необычное явление, крикнул в палатку, чтобы вылезали с аппаратом или взял его сам. Фотограф прихватил и штатив, закрепил на нем аппарат и сделал снимок. Далее события видимо развивались стремительно. Он предположительно вынужденно бросил аппарат в палатку вместе со штативом, не снимая его, при этом был разбит светофильтр, а дальше началась экстренная эвакуация, с разрезанием палатки.
Насчет приобщения к делу этого снимка, предполагаю так, что Иванов побоялся это делать, так надо было бы давать к снимку свои комментарии, а что он мог сказать? Поэтому и сохранил его до лучших времен. Вот они и настали
Да,тоже кое что в фотографировании подобными аппаратами понимаю,самому приходилось такми пользоваться,потому могу достаточно достоверно сам мыслить на тему того,что изображено на том снимке.....и как это могло быть в действительности.......
А если побоялся Иванов это делать тогда,отрезав негатив его от плёнки-то ценность того снимка-нулевая.
Он имеет ценность-пока на одной плёнке с остальными находится.Потом,через многие годы,будучи заинтересованным в том,что-бы рассказывать сенсационные новости-можно рассказывать всякое.....
Далеко не каждый может заявить такое, а потом копать фактически вслепую и достичь цели.
Ну понятно, это как иголку в стогу искать.. Но искать, зная, совсем другой коленкор.. Говорил же!
Да,тоже кое что в фотографировании подобными аппаратами понимаю,самому приходилось такми пользоваться,потому могу достаточно достоверно сам мыслить на тему того,что изображено на том снимке.....и как это могло быть в действительности.......
По части последнего снимка. Меня мягко говоря сильно удивило мнение Wow по снимку, а конкретно, то что он написал, что этот снимок был сделан уже в морге!!!!!???? К сожалению я не успел возразить и вопросить, а Wow попрощался до НГ.
Но прошу уважаемую публику внимательно отнестись к этой информации.
Как это - на фотоплёнку-вещдок делаются какие то "левые", пробные снимки. По-моему Wow даже намекал на то, что это ни что иное. как нечёткое изображение лампы (как она правильно называется, что хирург. стол освещает?).
Под снегом... Вы сами только что сказали.. А ваша крыша была не совсем под снегом, а по всем законам ей было положено находиться чуть выше. Да и потом, если вы утверждаете, что настил - это и есть крыша, почему он так довольно ровно уложен, палки не прекошены и барахлишко вот лежит в четырех углах. Что таким образом смыло ручьем. И насколько ровно вдоль русла должна лежать хоть одна палка в таком ручье, чтобы как при лесосплаве двинуться в дальний путь к Ауспии..
Крыша была изначально на уровне верхней кромки снега примерно,может-чуть ниже.
Крыша и осталась на месте-неповреждённой практически.
А вот дятловцы,вместе с тем,что было под ними-настилом из лапника(который срезали у кедра,но который больше нигде не нашли(в т.ч. в костре он не сжигался)-струёй воды были перемещены по течению ниже....
Само снеговое убежище при этом-не провалилось вниз,а просто вся нижняя часть снега в ручье на момент раскопок -растаяла,превратившись в воду,и утекла под снегом по течению....
Если кто думает-что течение подо льдом неспособно предметы передвигать-так это от незнания предмета разговора.Наоборот-двигает,ещё как двигает....
Кто сплавлялся хоть раз по рекам-знает-как течение(совсем вроде и небольшое,совсем умеренное,небыстрое)затягивает под упавшие с берега деревья неотвратимо лодки, по незнанию непросвященных туристов туда подплывших,причём вытащить их оттуда никакой силой уже нельзя-сила даже небольшого течения-это страшная сила....
Отредактировано LAVER (2009-12-26 23:33:30)
А теперь продолжаем.
Вот фото.
Две перекрещивающиеся линии показывают направление длинника оврага и направление раскопа.
Согласитесь, УДИВИТЕЛЬНОЕ чутье у Ортюкова. Так точно определить расположение настила...
При том, что даже если манси обнаружили веочки пихты на левом склоне, копать он начал не перпендикулярно длиннику оврага с дальнейшим расширением раскопа вдоль оврага, а ТОЧНО к настилу, начав с самого удобного места для траншеи...
Зона отмеченная стрелкой "1"
Четко видно, что этот край оврага не расчищен от снега!
К моменту начала раскопок снега на нем просто УЖЕ НЕТ!
Ну и какие там нафиг "вытаявшие в снегу веточки пихты"?!!!
Зона, отмеченная стрелкой "2"
Это как раз тот самый снег, который выброшен из раскопа.
Собственно, почему я заявил о своей принадлежности к "военным строителям"...
Дело в том, что вынимаемую породу НИКОГДА не выбрасывают на край раскопа, с которого она может осыпаться, тем более - на САМЫЙ ВЫСОКИЙ край.
И данное фото это подтверждает - снег выбрасывали на более пологий и свободный от снега участок...
Зона, отмеченная стрелкой "3"
Нетрудно заметить, как это уже заметил Ложерон, что видимая задняя стенка раскопа состоит из кусков НАБРОСАННОГО снега. Кусками, в размер совковой лопаты.
А то, что этот "завал" не относится к снегу выброшенному из раскопа подтверждает помимо вышеозначенного еще и зона, отмеченная стрелкой "4".
Здесь можно наблюдать, что легший сверху естественно падавший снег, равномерно покрыл и эту зону, и остальную территорию.
Также можно приблизительно прикинуть время размещения настила и тел в овраге - примерно начало-середина апреля...
Ну и и для особо неверующих...
Посмотрите характер дробления кусков снега над раскопом.
Просто съехавший или обвалившийся снег НИКОГДА не дробится на столь мелкие куски при падении со столь небольшой высоты.
Причем, совершенно необязательно, что снег набрасывали лопатами. Расположенные по краю наддува через 1-1,5 метра аммоналовые шашки, заглубленные на полметра при одновременном подрыве дадут тот же эффект. Останется только подправить.
И перепад снега ниже края оврага справа никак не свидетельствует против этого...
ВСЕ.
Думайте.
ВСЕ.
Думайте.
Да тут уже и вовсе думам конец.... 
Только вот маленький ньюанс.
Набросанный снег в виде комков по размеру совка мы видим. Но такой же по характеру снег должен был и выниматься? А где он? Тот что выброшен, под цифрой не такого состава. Или я опять не вижу?
Хотя, вроде бы комки присутствуют....просто ракурс безтеневой что ли.....
Отредактировано Лонжерон (2009-12-26 23:48:01)
Четко видно, что этот край оврага не расчищен от снега!
К моменту начала раскопок снега на нем просто УЖЕ НЕТ!
Ну и какие там нафиг "вытаявшие в снегу веточки пихты"?!!!
Ну,может это и не была длинная дорога из веточек пихточек и хвои....в этом месте.
Ранее была,а тут заканчивалась.
Просто по характеру направления дороги ранее(а движение до объекта строительного"Снежное убежище" предполагает некоторую прямолинейность),было ясно,где копать надо,где следы той дороги могут оборваться,однако.
Потому предполагать,в каком направлении копать-не составило труда.
Слева внизу на снимке трава без снега-это не значит,что везде вокруг трава,а снега нет(например-метром ранее,или десятком метров ранее-это мог быть снег,с насыпанными на него веточками ......).А то место,где сидит на снимке человек в левом нижнем углу-там пригрело солнышком на склоне небольшом,потому там трава,а не снег,однако...
Отредактировано LAVER (2009-12-26 23:54:05)
Только вот маленький ньюанс.
Набросанный снег в виде комков по размеру совка мы видим. Но такой же по характеру снег должен был и выниматься? А где он? Тот что выброшен, под цифрой не такого состава. Или я опять не вижу?
Никакого противоречия
Приходилось отбрасывать съехавший с крыши снег?
Вспомните.
При этом масса снега, хоть и состоящая из кусков, лопатами дробится в более мелкие фрагменты, и получившаяся масса отбрасывается...
Именно ее мы и видим по стрелке "2".
Приходилось отбрасывать съехавший с крыши снег?
Вспомните.
При этом масса снега, хоть и состоящая из кусков, лопатами дробится в более мелкие фрагменты, и получившаяся масса отбрасывается...
Именно ее мы и видим по стрелке "2".
Ок, принято.
Ну,может это и не была длинная дорога из веточек пихточек и хвои....в этом месте.
Ранее была,а тут заканчивалась.
Просто по характеру направления дороги ранее(а движение до объекта строительного"Снежное убежище" предполагает некоторую прямолинейность),было ясно,где копать надо,где следы той дороги могут оборваться,однако.
Потому предполагать,в каком направлении копать-не составило труда.
Слева внизу на снимке трава без снега-это не значит,что везде вокруг трава-например-метром ранее,или десятком метров ранее-это мог быть снег,с насыпанными на него веточками .......А то место,где сидит на снимке человек в левом нижнем углу-там пригрело солнышком,потому там и трава,однако...
Уважаемый Лавер! Я знаю, что тролль Вы знатный
Настоящий адвокат! 
У меня на курсе мастера НЛП тоже было упражнение - сначала убедительно доказать некое положение, потом не менее убедительно доказать ему совершенно противоположное...
ИМХО же, в данном случае дело можно считать закрытым.
Ортюков - один из подельников. Его солдаты - исполнители...
Именно ее мы и видим по стрелке "2".
По зонам 1, 3-4 вопросов нет. А вот по зоне 2:
Если считать, что по стрелке 2 - куски ранее наваленного снега, то почему таких кусков нет на
боковых стенках раскопа (далее по стрелке 2, между мужиками в раскопе и отдельно стоящим)?
Ок, принято.
Я дополнил основной пост вариантом организации завала посредством взрывного воздействия.
ИМХО, это более вероятно, нежели закапывание лопатами. Хотя, этого тоже исключать нельзя. На определенных локальных участках.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Перевал Дятлова-8