Значит никто маршрутом Дятловцев не проходил и сходные условия не испытывал! Споры только на основании показаний участников поисков.
Тогда возникает, на первый взгляд парадоксальный вопрос - а был ли вообще именно этот поход?
Слишком легко одеты, слишком далеко собрались и весьма надолго. Это притом, что та одежда, которая  на них, и та,  которая сменная, не имели возможности высыхать досуха в предложенных условиях эксплуатации.
На пороге старой, латаной перелатаной палатки -25 по Цельсию с ветром, в которой, как шпроты в банке помещается 9 человек.  Начинали поход 10 человек. А если собирались 10, то куда девать 10 го? Где сушить вещи? Шерстяные носки сохнут, ой как долго!!
Может, всё-таки поход одного, двух дней, в определённое место? Где всё случилось, и откуда они появились там, где появились, но с чужой помощью.

Отредактировано Rabbit (2009-12-29 16:04:31)

Да,весёлые версии бывают,однако.

В фильмах с участием ЛуидеФюнеса про инопланетян эта тема обыграна хорошо была,там можно черпать вдохновение для подобных версий(особенно хорош был фильм про то,что больше всего понравилось инопланетянам на Земле-СУП....(смайликов в теме не ставлю,а тут-бы не помешал-бы).
Может шары просто СУПУ хотели,а дятловцы этого не поняли??
( пардон за такие смешные сравнения и предположения-но то,что думаем,о том и говорим,однако).

Всех участников темы с Новым Годом!!!

Отредактировано LAVER (2009-12-29 22:03:07)

Эк Вас колбасит, пельмени курить начали... 

Так. Понятно. Не хотел я лезть с комментариями, но…
Наташа, при всем моем уважении к вам и Владимиру Алексеевичу и понимая, что вы с ним были на месте, а я нет, тем не менее, вынужден с прискорбием констатировать, что начинается "директивное" назначение мест событий. Исходя из "критериев" В.А., которых на аутоэнтичных снимках и близко не просматривается (очень глубокой долины с очень крутым берегом). Давайте я немножко ситуацию "отрихтую".
Вот две фотографии места, которое "назначил" Wow. Одно вблизи, другое издаля. На обоих присутствует Юдин, "для масштаба".


А вот мой "коллаж" из снимков ручья 1959 года. Для наглядности я "перенес" фигурки поисковиков с одного снимка на другой, отмасштабировав их по совпадающим меткам снимков и в меру своего пространственного воображения.

Ни какого "очень крутого" берега не просматривается и близко. Максимальный перепад высот порядка двух метров, что совершенно однозначно отражено в радиограммах Ортюкова и протоколе Темпалова, указывающих глубину раскопа, на дне которого обнаружен настил, в два с половиной метра. При том, что на обзорном снимке четко видно, что долина ручья выровнена снегом практически "в ноль".
В общем, если места, предлагаемое Борзенковым северо-западнее кедра в основном русле 4 притока и запечатленное в 1959 году поисковиками, идентичны, то я, видимо, упустил информацию о глобальных геологических катаклизмах в районе Холатчахля, до неузнаваемости изменивших рельеф.
И есть у меня обоснованные сомнения относительно места лабаза, который В.А. "от греха подальше" пинками загнал на запад по основному руслу истока Ауспии. Ну не ленивые ребята были дятловцы, выйдя 30 января на перевал в районе останца и не решившись его штурмовать из-за ветра или позднего времени, они зачем-то ушкандыбали вниз в долину Ауспии чуть ли не на полтора километра (из них минимум метров 500-700 ударной тропежки по буеракам в зоне глубокого снега) пересекли северный исток Ауспии и доперли до основного русла, невзирая на то, что им на следующий день проделывать это упражнение в обратном порядке, а на обратном пути искать с фонарями эту ухоронку в глубине леса. Хотя по протоколу Масленикова (новой части, которую опубликовал Е.В. – лабаз группа сделала 1000 метров ниже будущей вертолетной площадки (где они примерно первый раз вышли на перевал), 500 метров от границы лесистой зоны, 100 метров от русла), «привязки» в протоколе обнаружения лабаза (под перевалом в долину реки Лозьвы), да и просто банальной человеческой логике, лабаз вместе с местом предпоследней ночевки находился на 300 метров выше лагеря поисковиков по северному истоку Ауспии, на границе глубокого снега в начале зоны роста хвойных деревьев.
Как то так

Если Вам не затруднительно, пририсуйте, пожалуйста, КАК именно выглядел упомянутый снежный наддув ДО подрыва.

Т.е., если я правильно понял:
- в момент имитации снега уже было достаточно много, причем и в месте нахождения настила и в месте нахождения трупов.
- в снегу были вырыты ДВЕ ямы на расстоянии нескольких метров друг от друга
- затем в ямах размещены объекты
- осуществлен подрыв

Вопросы:
- как технически был осуществлен подрыв снега, не задевший объекты?
- а если бы просто засыпать ямы, было бы хуже?
- зачем нужен был настил?
- если для лежания, почему на нем были только вещи?
- что хотели сымитировать имитаторы ТАКИМ расположением тел и настила, на расстоянии нескольких метров?
- как имитаторы подобрали кандидатов в последнюю четверку, если вскрытия ДО имитации не было и о характере внутренних повреждений они не могли знать?
- чего добились имитаторы?

Приветствую!

Если бы я это не продумал, не стал бы об этом говорить.

1. НИКОГДА не выбрасывается порода на самый высокий край раскопа. С которого она может осыпаться.
2. На снимках ЧЕТКО ВИДНО места, куда производилось откидывание вынимаемого снега. (Выше уже показывал).
3. По ВСЕМУ длиннику оврага наблюдается вал одинаковой структуры кускового снега, даже на существенном удалении от раскопов.
4. На всю глубину раскопов по стенке наблюдается кусковая неоднородность снега.
5. Относительная однородность снега наблюдается на высоте около полуметра. Ну не будете же Вы утверждать, что и тела и настил на момент раскопок Ортюкова были засыпаны на полметра, а остальные почти 3 метра снега нарисовались в результате выброса снега из раскопов...

Простите, не знаю численность взвода в военно-строительных чатях.
Сколько это будет в сумме: 20 человек? 50?

Даю подсказку: вместе со снаряжением (инструментами, оборудованием для лагеря и продуктами на 4-5 суток пребывания на месте - это от 2 до 5 вылетов Ми-4 (и столько же - обратно).

Не говоря уже о следах жизнедеятельности, которые это стадо оставит на месте своего лагеря.

Ответ неверный.

По снимкам раскопа с настилом видно, что по меньшей мере на высоту метра вверх от настила - снег весьма плотный (он не просто копается, а режется).
О том же свидетельствует радиограмма Ортюкова с просьбой прислать ему штыковые лопаты, поскольку снег очень твердый.
И воспоминания поисковиков (не могу сейчас найти источник, но помню, что они отмечали, что копать было очень трудно).

Так что для Вашей версии придется объяснить, как настил попал в толщу ПЛОТНОГО снега.

Отредактировано NLPepper (2009-12-29 20:39:42)

Спорьте по данному вопросу с кем угодно, только не со мной.
Прекрасно видно кусковую неоднородность снега даже менее, чем в полуметре выше настила...

А настил-то хоть был? А вещи на нем? Не взрывали же просто сугроб снега.
Т.е. ради нескольких тряпок рыли яму, сооружали настил, потом закопали его на два метра с помощью взрыва?
Но ЗАЧЕМ ???

Потом, по какой-то причине через некоторое время прикопали трупы, понятно.
Тоже с помощью взрыва, или просто лопатами?
А чего же трупы НА НАСТИЛ-ТО не положили, ведь место было известно (Вы еще отметили ловкость Ортюкова, который его моментально нашел).

И что в результате? Настил в одном месте, трупы в другом.
Что же было сымитировано?

А вот ХЕЗ!

Настил мог быть, и мог даже принадлежать самим дятловцам.
И на этом настиле дятловцы вполне могли сортировать вещи, чтобы подвесить их в лабазе на кедр.

А может и нет.
В любом случае - ну не будете же Вы утверждать, что после раскопок на глубине 3-х метров вещи на настиле могли оставаться в том состоянии и расположении, как показано на снимках...

Опять мой опыт военного строителя...
Даже кабеля 50 кВ умудрялись почикать при раскопках траншеи... А тут 4 тряпки - и лежат строго по местам...
Бред голимый!

дался вам этот "чум" (фото из загашников Wow - с пленок поиска)

вместе с мансийским "лабзом" (источник - тот же, кадр с фотоаппаратов дятловцев)

Кстати, небольшое такое свободомыслие.. А вот Юдин, заболевший неожиданнно в точке выхода на маршрут. Он уверял, что после случаев радикулита с ним не было? Имхо, в это не верится. Здоровый молодой парень сворачивается в трубочку от радикулита, который потом никогда не дает о себе знать. Если в таком возрасте был приступ, то он проявится обязательно. И надо же, прямо в той точке, откуда уже не могло быть возврата. Что он знал, или слышал разговор. Если предположить, что группа имело некоторое "побочное" задание и к ней был пристегнут "старший наблюдатель", а потом этот маршрут был перекрыт прямо по их следам, то тут как раз вписывается поведение Юдина.