krapper написал(а):их очень сложно, практически невозможно оспорить
Чтобы оспаривать факты - надо иметь доступ как к материалам комиссии, с которыми она работала, так и к архивам в Германии и в СССР. Это долгая и сложная работа, а не свистеж на форумах.
Но можно представить комиссию (любого свидетеля) не заслуживающей доверия. Это не "типично пролетарский" ход, это совершенно заурядный ход, часто используемый причем. Комиссия Мэддена тоже его использовала.
Цитирую из Вики:
Заключение Комиссии объявляло СССР виновным в катынском убийстве на основании следующих признаков:
1. Противодействие расследованию МКК в 1943 г.
2. Нежелание приглашать нейтральных наблюдателей во время работы «Комиссии Бурденко», кроме корреспондентов, согласно оценивших акцию как «целиком организованное шоу».
3. Неспособность предъявить в Нюрнберге достаточно свидетельств немецкой вины.
4. Отказ от сотрудничества с расследованием Конгресса, несмотря на публичное и формальное обращение Комитета.
5. Неоспоримые свидетельства лиц, ранее заключенных в трёх лагерях, медицинских экспертов и наблюдателей.
6. Тот факт, что Сталин, Молотов и Берия до весны 1943 г. не отвечали полякам, где находятся лица, обнаруженные в Катыни.
7. Массированная пропагандистская кампания, устроенная против расследования Конгресса, что было расценено как выражение страха разоблачения.[2] Комиссия приняла решение вынести результаты расследования на публичное обсуждение в ООН с целью создания постоянно действующего Международного трибунала по военным преступлениям и преступлениям против человечества, однако президент США не поддержал эту инициативу.[3]
6 пунктов из семи - этот тот самый "пролетарский ход". И только п. 5 - это хоть какое-то движение в сторону установления фактических обстоятельств дела. При этом если под "неоспоримыми свидетельствами" понимаются свидетельства бывшего кулака, бывшего полицая, по его собственным словам люто ненавидевшего Советскую власть - то для любого нормального беспристрастного наблюдателя/исследователя, заинтересованного в выяснении истины, этот пункт также ничтожен.
Пока что здесь все на уровне обычной веры. Лично я верю советскому ученому с мировым именем, нейрохирургу Бурденке, а не гитлеровскому министру пропаганды Геббельсу или всячески стремившемуся очернить СССР американскому юристу Мэддену.
И, кстати, к недавней передаче скольки-то там томов следствия по Катыни польской стороне, "потерявшей" переданное ранее, я отношусь с большой настороженностью. При настолько большом общественном резонансе этого дела правильным было бы опубликовать эти материалы - и в печатном виде, и в интернете. Для начала.
) вполне рассудительно и отметила.
