Есть такой вопрос: руководитель отдал распоряжение повесить портрет по одной причине, подчиненный не стал спорить и выполнил по второй - какую будем основной и объективной считать?

********************************************************************************

********************************************************************************

Меня интересует положение дел с кормёжкой российского солдата в настоящее время в сравнении с моим личным опытом и опытом моих сверстников (служба в Советской Армии) - ни более, ни менее. Полученной от Вас и уважаемого VASILICH'a информацией удовлетворён. Спасибо.

Отредактировано irishman (2010-04-22 09:06:16)

Похоже что я незря вспомнил о гречке по воскресеньям - портрете маршала?

Вопрос некорректный.
Если Вас интересует объективное представление о факте, событии или явлении -  то оно включает в себя знание ОБЕИХ причин.

А какая из них ОСНОВНАЯ - это уже вопрос субординации (устройства общества на данном конкретном этапе) - у кого больше прав и власти.

Тем не менее вы опытный "ездок" на метро, для нормального функционирования которого, кстати, нужны не только машинисты. Ваш "ездовой" опыт позволяет вам делать в отношении метро некоторые обобщения - в рамках своей компетенции, т. ск.: в какой вагон лучше садиться, когда лучше ездить, как быстрее и т.д. И если вы регулярно наблюдаете, как поезд выползает по рельсам из тоннеля к станции/заползает от станции обратно в тоннель, вы можете сделать вывод о том, что поезда метро передвигаются по рельсам и, в основном, в тоннелях. Да и про электрическую тягу можете догадаться - при известной наблюдательности, и не только про это (предполагая полное отсутствие у вас знаний о фунциклировании данного вида транспорта).

Примерно таким я ваш ответ и предполагала.

Номинальных или реальных?

Отредактировано antares68 (2010-04-22 16:19:30)

Видите ли, тогда не было столь резкого разграничения между бывалым морским путешественником, купцом и профессиональным моряком. Особенно, когда речь шла об островных жителях и купцах из Тира.

Мне интересен ваш ответ.

Ок.
Поскольку я не могу с ходу сказать, какие из прав номинальные, а какие - реальные, то я бы начал с рассмотрения их всех. Все права всех задействованных в данном событии лиц - и начальника депо, и начальника строительства, и машиниста, и секретаря парторганизации, и т.д.
А уже затем, сравнивая их между собой, выстроил бы по ранжиру.

Скажем, я заранее могу сказать, что машинист данного поезда обладал в этой иерархии правами на принятие решения (вешать или не вешать портрет), мало отличающимися от нуля.

Но дальше возникает другая связь: он не принимает решение, но какие эмоции и ассоциации вызывает у него этот портрет на его поезде? Безразличие, ненависть, энтузиазм, и пр.?

Житель острова, ежедневно выходящий в море на своей лодке на прогулку, пусть даже с рабами-гребцами, он кто, праздношатающийся или все же мореход?

Зигги, очередное кривое сравнение. Сравнивать надо было хотя бы: если барин с ружьишком, псарями и собаками на пленэр выбрался, он охотник или где?

+100

И таких примеров - тьма: "владелец "заводов, газет, пароходов" еще не становится автоматически ни рабочим на заводе (и даже - мастером или инженером), ни жуналистом или газетчиком, ни моряком (или даже капитаном парохода).
Для этого нужно овладеть соответствующей профессией. Или, как говорил товарищ Бывалов, "Чтобы так петь - 20 лет учиться нужно!" (с)

Я не могу и не буду утверждать, что товарищ Пифагор не умел петь (тьфу, управлять кораблем).
Ибо доказывать, что умел - это обязанность того, кто этот тезис приводит.
Родственные связи, и даже факт владения кораблем - таковым доказательством не являются.

Вот как только Вы сумеете это доказать (не знаю уж, каким способом) - так я тут же с Вами соглашусь, что "да, моряк".

То же самое:
ЕСЛИ знал, и ЕСЛИ передал!

(Другой вопрос, что как раз при тогдашнем мореплавании - никакие знания о шарообразности Земли для навигации и не требовались, и не применялись на практике. Плавание проходило вблизи берегов, и максимум, что могло потребоваться - это знание широты места (как далеко судно удалилось на юг от родных берегов). Модель плоской Земли с этой задачей справлялась вполне).

Более того, навигационные знания (в части знаний по астрономии) вовсе необязательно связаны с мореплаванием. Даже и сегодня.
Штурманские знания применяются и при полетах самолетов, и при путешествии по суше (особенно - в пустынях и в заполярных зонах).
В обсуждаемые времена это как раз и были сухопутные караванные маршруты через пустыни.
Так что от кого Пифагор мог получить астрономические знания (от моряков или от караванщиков) - это большой вопрос!

Что именно "это"? Не поверю, что вы не знаете истории парусного флота.

Это доказывается тем, что подобраны были знающие учителя.

Емнип, для этого острова плавание "вблизи берегов" ничего не давало в плане торговли. Да и для многих других тоже. С океанским плаванием, конечно, не сравнить - но и не надо.

Караванщики - всего лишь еще одна категория людей, которым не было параллельно, плоская земля или шарообразная и как на ней ориентироваться. А получил П. и от тех, и от других, и от третьих: и на острове в юности, и в своих сухопутных путешествиях, и от ученых, с которыми общался до того как...

А кто вообще говорил про деньги?

Профессия не имеет прямого отношения к деньгам. Можно иметь профессию, но по ней не работать.
Например, я имею профессию бухгалтера малого предприятия (и имею соответствующие корочки), но сейчас по ней не работаю. Хотя некоторые знания и навыки использую.
Или - профессию преподавателя высшей школы, что тоже подтверждается документом. По ней я несколько лет даже отработал...

Именно так. И тем самым дающая право на занятие данной профессией.
Поскольку профессия как раз и определяется суммой полученных навыков (не зря я Вам ранее задавал вопрос - из чего складывается профессия моряка).

Что Вы имеете полное право на занятие данной профессией.
И как только сядете за руль транспортного средства категории С - так сможете себя называть профессиональным шофером.

Надеюсь, Вы не впадаете в ошибку - не путаете разные значения одного и того же слова.
К примеру, термин "профессиональный, профессионал" имеет как минимум три значения:
1 - имеющий отношения к данной профессии ("профессиональные знания"), 
2 - прошедший обучение и получивший квалификацию по данной профессии ("моряк по профессии"),
и 3 - являющийся выдающимся представителем данной профессии ("да, он в этом деле профессионал!").

Для нашего разговора, имхо, применимо значение №2: имеющий необходимые знания и навыки по данной профессии.

Извините, не люблю, когда передергивают, даже пусть и в шутку.
С каких это пор диплом моряка у Пифагора изучается в истории парусного флота?
Если у Вас есть доказательства, что Пифагор собственноручно управлял кораблем или хотя бы прошел обучение и имел необходимые для этого знания и навыки - я с ними с удовольствием ознакомлюсь.
Для примера: по Петру 1 такие свидетельства имеются. И учился, и управлял.

Все, что в пределах Средиземного и Черного морей, а также и вдоль всей Африки до самого южной ее оконечности - можете смело записывать в плавание "вблизи берегов".
Я уже не говорю про Эгейское море.

Это совершенно специфические методы навигации, чем навигация в открытом океане.

Даже если это будет однократный перегон? Сомневаюсь.

Правильно. Вот только лицензий в античные времена не было, и профессия подтверждалась тем, что кормила.