Вы сделали заявление: "Гомосексуализм в его виде квази-нормы - социально опасен".
Вот я и прошу Вас обосновать это заявление.
я могу. гомосексуазизм не опасен.
гомосексуализм
в виде квази- нормы- опасен
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » голубые и розовые
Вы сделали заявление: "Гомосексуализм в его виде квази-нормы - социально опасен".
Вот я и прошу Вас обосновать это заявление.
я могу. гомосексуазизм не опасен.
гомосексуализм
в виде квази- нормы- опасен
Hunde, wollt ihr ewig leben?
ich nicht
Или на что вы намекаете?
Торжок и Новгород
это логический вывод
так я и говорю - доказательств нету.
Сайт что-то типа гей1.ру
так их "доказательствам" веры не больше чем Вашим.
собрался жить достаточно.
последнее желание умереть за идею было лет 19 назад
причём тут идея?
Я буду жить ровно столько, сколько мне отмерено.
причём тут идея?
опа!!!
Вот я и прошу Вас обосновать это заявление.
Еще раз? Ок, тезисно.
1. Социально опасно, когда сексуальная девиация объявляет себя нормой
2. Гомосексуализм - сексуальная девиация
3. Гомосексуализм объявляет себя нормой
Вывод: гомосексуализм (в виде квази-нормы) социально опасен.
Про леворукость:
1. Изначально составляла примерно половину популяции.
2. С развитием инструментов для праворуких стала нежелательной, доля в популяции снизилась.
3. С развитием инструментов для леворуких, развитием обучения леворуких стала иррелевантной (просто фишечкой), число леворуких на протяжении последнего столетия снова растет.
Вывод: является вариантом нормы; возможно, необходима для выживания вида.
Отредактировано antares68 (2010-05-08 03:04:08)
Торжок и Новгород
Там восстание было. К захвату стран отношения не имеет. Новгород присоединил другой Грозный (Иван 3).
так я и говорю - доказательств нету.
Для логического вывода нужны посылки, он в вакууме не возникает. Посылки есть.
так их "доказательствам" веры не больше чем Вашим.
Ладно, вы мне не верите, но геям????
Я буду жить ровно столько, сколько мне отмерено.
Так необычность-то ваша в чем выражается?
я могу. гомосексуазизм не опасен.
гомосексуализм
в виде квази- нормы- опасен
Мысль понял.
Встречный вопрос, если позволите: считаете ли Вы нормой (или не-нормой) неполные семьи (мать-одиночка)? В том числе и разведенные (когда ребенок знает отца), и такие, когда мать даже не состояла в браке?
Повторные браки после развода (ребенок + отчим)? Семьи без официального брака?
Если не-нормой, то опасной, или нет?
Это для прояснения позиции...
1. Социально опасно, когда сексуальная девиация объявляет себя нормой
2. Гомосексуализм - сексуальная девиация
3. Гомосексуализм объявляет себя нормой
Вывод: гомосексуализм (в виде квази-нормы) социально опасен.
Спасибо, теперь хоть есть что обсудить.
Начнем по порядку.
Вывод должен строиться на посылках, которые сами по себе не вызывают сомнений (аксиома), или были ранее доказаны.
П. 1 таковым не является. Он где-нибудь ранее был доказан? Если да, то можно точную цитату или ссылочку?
ЗЫ. И в продолжение: если бы гомо не объявлял себя нормой, но сам по себе продолжал свободно и параллельно существовать, не подвергаясь преследованиям - он перестал бы быть социально опасным?
Отредактировано NLPepper (2010-05-08 03:17:39)
Я считаю не-нормой, когда отец после развода (или ухода из сожительства) знать не хочет своих детей и никак не их поддерживает. Это социально опасно.
А вот формы брака - церковный, гражданский, сожительство - в светском государстве не особо различаются. Разве что для сожительства побольше всяких дополнительных бумажек нужно.
Мать-одиночка - это та, которая никогда не состояла в официальном браке (т.е. разведенная - это не мать-одиночка). В ГДР они пользовались широкими льготами, из-за чего их число непропорционально выросло (люди сожительствовали, не регистрируя брак, чтобы получать эти льготы).
Про леворукость:
1. Изначально составляла примерно половину популяции.
Примерно - это скоко?
Каков должен быть предел, чтобы норма перестала быть нормой?
2. С развитием инструментов для праворуких стала нежелательной,
Почему именно для праворуких? Их все же было больше, или причина иная?
доля в популяции снизилась.
Увеличилась доля рождающихся правшами, или увеличилась доля переучившихся на правшей?
3. С развитием инструментов для леворуких, развитием обучения леворуких стала иррелевантной (просто фишечкой), число леворуких на протяжении последнего столетия снова растет.
Тот же вопрос: стало меньше переучиваться на правшу, или больше рождаться левшами?
П. 1 таковым не является. Он где-нибудь ранее был доказан?
Это вытекает из естественной надобности выживания вида. В различных формах встречается практически во всех религиях (во всех, известных мне).
ЗЫ. И в продолжение: если бы гомо не объявлял себя нормой, но сам по себе продолжал свободно и параллельно существовать, не подвергаясь преследованиям - он перестал бы быть социально опасным?
Это зависит от того, какой смысл вы вкладываете в понятие "свободно".
Я считаю не-нормой, когда отец после развода (или ухода из сожительства) знать не хочет своих детей и никак не их поддерживает. Это социально опасно.
Спасибо.
Дополнительный вопрос: а что важнее - материальная поддержка, или все же ежедневное участие в воспитании и пример семейной жизни перед глазами детей?
И заодно (забыл вписать в список) - семья, но без детей (не по медицинским показаниям, а сознательный отказ)?
Примерно - это скоко?
Примерно 50%, судя по раскопкам.
Почему именно для праворуких?
Видимо, именно праворукие стали массово производить инструменты. И делали их под себя.
Увеличилась доля рождающихся правшами, или увеличилась доля переучившихся на правшей?
И то, и другое.
стало меньше переучиваться на правшу, или больше рождаться левшами?
И то, и другое.
Дополнительный вопрос: а что важнее - материальная поддержка, или все же ежедневное участие в воспитании и пример семейной жизни перед глазами детей?
И материальная поддержка ребенка, и участие в воспитании (необязательно ежедневное, это и в обычной семье может быть неежедневным по различным причинам). Пример семейной жизни важен, если второй родитель так и не вышел снова замуж/не женился (в подавляющем большинстве случаев речь о женщинах - не вышла замуж).
семья, но без детей (не по медицинским показаниям, а сознательный отказ)
Нет, это нормой считаться не может. (Семья с одним ребенком вообще-то тоже).
Это вытекает из естественной надобности выживания вида.
Вы не могли бы это сформулировать в виде силлогизма, как предыдущее? А то вот для меня, например, оно никак не вытекает.
Хотя бы потому, что у вида (если мы рассматриваем биологическое понятие, а не общность людей) никто никого ни за что не выдает. Животные ищут пару и производят детей не потому, что им кто-то сказал, что "вот это - норма".
В различных формах встречается практически во всех религиях (во всех, известных мне).
Не во всех, а в основном в авраамических (то есть, происходящих из одного корня).
Я уж не говорю о том, что они опираются не на факты, а на веру, по определению. То есть, в качестве доказательства никак не годятся.
Это зависит от того, какой смысл вы вкладываете в понятие "свободно".
Без вмешательства со стороны общества в отношения пары и ее выбор, если и поскольку они не нарушают закон (последнее равно распространяется и на гетеро).
Примерно 50%, судя по раскопкам.
По каким?
И как это определяли? Ссылку не подбросите?
Видимо, именно праворукие стали массово производить инструменты. И делали их под себя.
Ну, это теоретически возможно. Согласен.
И то, и другое.
Не понял. Почему это вдруг стало больше рождаться правшей? Климат поменялся? Навыки ведь по наследству не передаются.
Животные ищут пару и производят детей не потому, что им кто-то сказал, что "вот это - норма".
От того, что животные не формулируют для себя понятие нормы, она от этого не перестает быть нормой.
А то вот для меня, например, оно никак не вытекает.
Какие именно затруднения с вытеканием вы испытываете? У вас из а) необходимость продолжения вида и б)сексуальные девиации этому не способствуют не вытекает в) сексуальные девиации - социально опасны?
Не во всех
Во всех, известных мне. В разных религиях это обставлено по-разному, более того, определенные девиации были обязательными для определенных слоев населения, но в общем и целом они признавались (и являлись) социально опасными.
они опираются не на факты
Разве? Эти факты иначе толкуются, но они есть.
если и поскольку они не нарушают закон
Вынуждена еще раз уточнить: какой именно закон вы имеете в виду?
По каким?
По археологическим. Ссылку постараюсь найти.
Согласен.
Ок.
Почему это вдруг стало больше рождаться правшей?
Потому что левши стали меньше оставлять потомства.
Навыки ведь по наследству не передаются.
Навыки нет, а леворукость да.
Вот например, про леворукость у животных:
Термины «левша» и «правша» применимы не только к людям, но и к животным, где обозначают особей, предпочитающих пользоваться левой (передней) или правой (передней) лапой соответственно. У разных живых существ процент правшей и левшей среди особей одного вида может сильно различаться. Так, среди кошек большинство — правши[37], среди мышей 44 % правшей, 28 % левшей, а остальные — амбидекстры, зато все белые медведи − левши. Примечательно, что даже среди «родственников» человека, шимпанзе, отношение левшей и правшей отличается от существующего у людей. Например, в дикой природе около ²/3 шимпанзе являются левшами. В неволе большинство приматов — правши; возможно, это объясняется вынужденным общением с людьми, которые в большинстве своём правши.
Левши составляют 10-17 процентов населения нашей планеты. В 1930-е годы в Великобритании насчитывалось около 3% левшей, к 1950-м годам их стало около 5%, а сейчас примерно каждый десятый англичанин - левша. В России, соответственно, их порядка 15–18 миллионов человек. Причем отечественная армия леворуких увеличивается год от года – с тех пор как народное образование оставило, наконец, непохожих учеников в покое. Ведь вплоть до 1985 года левшей упрямо переучивали, заставляя писать и рисовать правой рукой.
Доподлинно известно следующее: среди детей праворуких родителей левши составляют примерно 2 процента, если один родитель праворук – 17 процентов, у двух левшей – 46 процентов. В мире насчитывается примерно 9–11 процентов леворуких детей, но в нашей стране – почти 25 процентов. Объясняется этот факт одним прискорбным обстоятельством: редкая российская мама рожает без проблем. Патология в родах достигает 70 процентов.
Некоторые ученые считают, что соотношение левшей и правшей во все времена оставалось примерно одинаковым. Интересно, что наскальные рисунки запечатлели людей, делающих что-либо именно правой рукой. На стенах пещер и египетских пирамид таких изображений предостаточно. Более того, сохранившиеся еще с эпохи палеолита орудия труда и изделия древних оружейников явно предназначались под правую руку.
Но есть работы, доказывающие, что в каменном веке было одинаковое количество праворуких и леворуких, а в бронзовом веке правшей стало уже две трети. Любопытно, что в животном мире в этом смысле царит равноправие. Хотя ряд исследований убедительно доказывает, что обезьяны предпочитают тянуться за кормом левой рукой, а выполнять различные манипуляции – правой. То есть старые функции управляются правым полушарием, а новые – левым. Кстати, если понаблюдать за новорожденными детьми, то можно заметить, что хватают они чаще левой рукой. Даже стопроцентные правши некоторые функции, в частности статические, выполняют левой рукой. Что-либо удерживать легче одной левой.
Повышенное количество леворуких отмечается среди близнецов. По-статистике, однояйцовый близнец человека-левши имеет 76%-ый шанс на то, чтобы быть левшой, причины этого идентифицируются как частично генетические и частично экологические. В то же время немало, увы, слабоумных левшей, алкоголиков, опрокидывающих стопку исключительно левой. «Левые» чаще подвержены несчастным случаям. У них бывают нарушения пространственного восприятия. Говорят, что время они чувствуют иначе. В то же время долго считалось, будто леворукие страдают нарушениями зрительного восприятия, так как это связано с работой правого полушария. Однако научные работы Института возрастной физиологии убеждают: это не так. А вот стратегия деятельности у леворуких другая.
Если в творческой сфере процент леворуких и амбидекстров достаточно велик, то среди представителей технических профессий явно преобладают правши.
Национальное Бюро Экономических Исследований опубликовало любопытный доклад о превосходстве левшей над правшами. Как оказалось, выпускники высших учебных заведений, у которых более развита левая рука, зарабатывают на 13% - 21% (в зависимости от продолжительности обучения) больше, чем их однокашники - правши.
Однако эта тенденция проявляется только в отношении мужчин, леворукие и праворукие женщины здесь демонстрируют одинаковые результаты. Также выяснилось, что левши чаще, чем правши, становятся высококлассными специалистами (53% против 38%). Левшей также непропорционально много среди художников, музыкантов и некоторых категорий спортсменов (например, бейсболистов, гольферов и боксеров). Исследование провели специалисты из Колледжа Лафайета и Университета Джонса Хопкинса.
Ранее были опубликованы исследования, авторы которых приходили к схожим выводам. К примеру, в 2004 году Университет Святого Лаврентия опубликовал работу, в которой доказывалось, что коэффициент IQ у левшей заметно выше, чем у правшей. А британский ученый Крис МакМанус, в книге "Правая Рука, Левая Рука" доказывает, что на протяжении всей человеческой истории левши добивались более высоких достижений, чем правши.
Среди населения Южной Азии, Восточной Европы, Юго-восточной Азии встречается намного больше левшей, чем в других этнических группах во всем мире, в то время как среди населения Западной и Северной Европы, Африки — левшей встречается намного меньше.
Статистические данные показывают, что взрослые люди в меньшей степени будут левшами, чем их более молодые соотечественники - процент людей, являющихся левшами резко снижается с увеличением возраста. В Америке левшами являются 12% 20-летних, в то время, как только 5% 50 летних и менее 1% людей старше 80 лет.
Исследования (не находят подтверждения в настоящий момент), проведённые в 1991 году, утверждали, что эти статистические данные указывают на то, что продолжительность жизни людей, являющихся левшами, короче чем у правшей на целых 9 лет. Авторы объясняли это тем, что люди-левши, вероятнее всего, умирают от несчастных случаев в результате их «горя», которое делает их более неуклюжими и плохо обеспеченными, чтобы выжить в мире, предназначенном для правшей.
Исследователи объясняли большие различия между возрастными группами тем, что в прежние времена в школах обычно заставляли всех учеников писать, использовать столовый прибор и заниматься спортом, используя правую руку. Старшие люди, которые являются естественными левшами, скорее всего, испытали это на себе. Однако данное рассуждение не объясняет все причины, и полное объяснение «исчезающих левшей» остаётся неустановленным.
Другая теория свидетельствует о том, что некоторый левши меняют руки в процессе жизни из-за необходимости соответствовать обществу или «биологической необходимости». Также существует предположение, что процент детей, рождённых левшами, увеличивается в течение времени.
От того, что животные не формулируют для себя понятие нормы, она от этого не перестает быть нормой.
Мы сейчас не обсуждаем тезис "является или не является нормой". Мы обсуждаем тезис "выдает себя за норму".
У вас из а) необходимость продолжения вида и б)сексуальные девиации этому не способствуют не вытекает в) сексуальные девиации - социально опасны?
Нет.
Я ж говорю: выстройте силлогизм, и либо Вы сами увидите ошибку, либо я на нее Вам укажу, либо признаю, что ее там нет, и соглашусь.
Во всех, известных мне. В разных религиях это обставлено по-разному, более того, определенные девиации были обязательными для определенных слоев населения, но в общем и целом они признавались (и являлись) социально опасными.
Мы сейчас опять уйдем в оффтоп.
Думаю, Грецию или Рим Вам напомнят и без меня, а я просто отвечу, что для меня ни одна религия не является авторитетом, поэтому я их и не рассматриваю как аргумент.
Разве?
По определению.
Если есть факты - то это знание. А знание так или иначе аккумулировано в науке. Приведите вместо религии данные из науки - и я приму их к рассмотрению.
Вынуждена еще раз уточнить: какой именно закон вы имеете в виду?
Любой легитимный на сегодняшний день.
УК РФ, в частности, семейный кодекс, и пр..
Потому что левши стали меньше оставлять потомства.
Почему? Левшей не брали в мужья-жены? Или они умирали в детстве? Разве они не переучивались?
По археологическим. Ссылку постараюсь найти.
Ок, я подожду.
ЗЫ. Ну все, спокойной ночи! Завтра продолжим!
Немецкая Вики:
Anteil der Linkshänder
Statistiken geben den phänotypischen Anteil der Linkshänder in der Bevölkerung mit 10 bis 15 Prozent an. Es ist zu beachten, dass der Wert bei Befragungen unter Umständen geringer ausfällt als bei gezielten Tests – was auf die lange Zeit verbreitete Umerziehung zurückzuführen ist. Daher sind Linkshänder in Statistiken unter alten Menschen deutlich seltener.
Der genotypische Anteil ist offenbar noch nicht hinreichend wissenschaftlich nachgewiesen. Schätzungen gehen bis zur Hälfte der Bevölkerung (Gleichverteilung).
Статистики считают, что доля фенотипического значения для левшей составляет 10-15 % от всего населения. Следует учитывать, что данные опросов дают меньшую долю, чем целенаправленные тесты. ... Доля генотипического значения пока не установлена с достаточной научной достоверностью. Оценки дают до половины всего населения.
Отредактировано antares68 (2010-05-08 04:22:29)
Даже стопроцентные правши некоторые функции, в частности статические, выполняют левой рукой. Что-либо удерживать легче одной левой.
Это похоже на правду. Я с детства ношу тяжелые предметы (и вообще сумки и портфели) левой рукой.
Отсюда, наверное, и левая рука на руле у парадокса.
Вообще, если что-то нужно держать в руке (неподвижно), пока вторая рука с этим предметом что-то делает, то естественным мне кажется держать левой ( а работать правой). Но это может быть не причиной, а следствием: если правая всегда использовалась для работы, то кроме левой руки держать больше нечем... Так что это может быть и приобретенной привычкой.
Мы сейчас не обсуждаем тезис "является или не является нормой". Мы обсуждаем тезис "выдает себя за норму".
Чтобы выдавать себя за норму, надо знать, что нормой является (и до какого предела ее можно растянуть).
Иначе нормы не будет совсем и все будет нормой.
Нет.
Я ж говорю: выстройте силлогизм, и либо Вы сами увидите ошибку, либо я на нее Вам укажу, либо признаю, что ее там нет, и соглашусь.
Хорошо, считайте вами процитированное искомым силлогизмом.
Думаю, Грецию или Рим Вам напомнят и без меня
Смотрите, в Греции поощрялся гомосексуализм среди воинов (по той причине, что за любовника якобы будут биться сильнее) - и только. В Древнем Египте фараон должен был жениться на сестре (кровной родственнице), потому что власть передавалась по женской линии, зато всем остальным подобные игрища воспрещались. На Рим оказала огромное влияние Эллада, с началом "расширения" нормы начинается упадок империи, так что это, скорее, антипример. Что еще?
А знание так или иначе аккумулировано в науке.
Вот только наука раньше была аккумулирована в религии. Отделение началось произошло не так давно, поэтому отмахиваться от религии как опиума для народа, имхо, не стоит.
Любой легитимный на сегодняшний день.
Насколько я знаю, в исламском праве (а это легитимный закон на сегодняшний день) мужеложство запрещено. Но дело не в этом. Я все еще не улавливаю сути вашего вопроса.
И в продолжение: если бы гомо не объявлял себя нормой, но сам по себе продолжал Без вмешательства со стороны общества в отношения пары и ее выбор, если и поскольку они не нарушают Любой легитимный на сегодняшний день закон и параллельно существовать, не подвергаясь преследованиям - он перестал бы быть социально опасным?
Подставила в ваш вопрос ваши разъяснения - понятней не стало. Не могли бы вы сформулировать вопрос почетче?
Почему?
Они чаще умирали/погибали, не оставив потомства.
Ну все, спокойной ночи! Завтра продолжим!
Спокойной ночи!
Отредактировано antares68 (2010-05-08 04:49:39)
Я с детства ношу тяжелые предметы (и вообще сумки и портфели) левой рукой.
Левая у правшей более сильная. Т.е. работа рук распределяется обычно так: одна ловкая (правая), другая сильная (левая). Поэтому-то амбидекстров мало: надо, чтобы обе руки были одновременно и ловкими, и сильными. Ссылку не спрашивайте, читала об этом очень давно.
Видимо, именно праворукие стали массово производить инструменты. И делали их под себя.Ну, это теоретически возможно. Согласен.
Абсолютно ничем не подтвержденный тезис - почему праворукие "стали массово производить инструменты"?
На сайте левшей значительно более правдоподобное объяснение
"Предполагается, что среди наших предков правшей и левшей было поровну. Познавая окружающий мир диких растений, среди которых было немало ядовитых, токсины которых действуют на центральную нервную систему, левша, съевший дозу ядовитых плодов или корней, погибал, так как его мозг больше подвержен действию нервных ядов. Правши выживали.
Таким образом, наша праворукость — результат естественного отбора, действовавшего на заре истории человека, а никак не признак «нормальности»." http://www.levshei.net/10zname.html
Мы сейчас не обсуждаем тезис "является или не является нормой". Мы обсуждаем тезис "выдает себя за норму".
Я балдею с вас граждане. Сначала мы разберемся - потянет ли лошадь ту повозку или нет, а уж потом! поглядим - а сколько сия повозка весит.
Я думал я тут один ненормальный...
Пеппер, Вы демонстративно на мои вопросы не стали отвечать или опять полезете в казуистику насчет "что есть норма и что есть законы биологии"? Законы биологии кстати есть, и они именно законами и являются, это значит - они существуют объективно и независимо от наблюдателя...
Забейте в гугель "фундаментальные законы биологии" и ознакомьтесь если Вам действительно интересно в этой "голубятне" разобраться. Работы Бауэра, Сен-Лиера, Вернадского там, и прочее...их много.
ЗЫ: Дарвина забыл прости господи!...но их реально много, биологов всяких разных.
И как ни странно в законы размножения вида гомо сапиенс голубые никем из фундаментальных исследователей не вписаны, что неудивительно - размножаться то они не умеют без помощи противоположного пола, то есть "в чистом виде" их даже и не рассматривают в таком контексте.
Видимо спорить с очевидным сложно, верно? Итак, мне повторить не лень:
1. Вы считаете что род человеческий должен продолжаться?
2. Является ли нормой по Вашим понятиям тот факт что инстинкт продолжения рода ключевой в оном продолжении?
сиречь можно ли считать нормой этот инстинкт и его последствия?
2. Для продолжения рода гомо сапиенс необходимы и достаточны гетеросексуалы?
или гомосексуалы способны без искуственных кунштюков род человеческий продолжать?
сиречь одних гетеросексуалов достаточно?
или гомосексуалы таки нужны в этом процессе? И чем они нужны? какова их функция?
3.Является ли нормой для продолжения рода гомосексуализм?
4. Является ли нормой для продолжения рода гетеросексуализм?
==========
Хотелось бы мне чтобы каждый взял и ответил на эти простые и доступные любому пониманию вопросы...
Отредактировано Mozgun (2010-05-08 08:29:25)
Отсюда, наверное, и левая рука на руле у парадокса.
Левая рука у парадокса,как и у меня,из за привычки переключать передачи правой. И даже если передачи уходят,то привычка остаётся.
На сайте левшей значительно более правдоподобное объяснение
Совершенно неправдоподобное. Если левшей так легко было бы отравить, они бы уже давно все вымерли. Теория щита и меча тоже не годится, хотя гораздо красивее теории отравления.
Совершенно неправдоподобное. Если левшей так легко было бы отравить, они бы уже давно все вымерли. Теория щита и меча тоже не годится, хотя гораздо красивее теории отравления
Не более неправдоподобное, чем предположение, что только правши вдруг стали делать инструменты На самом деле, думаю что ни вы, ни я не имеем достаточной подкованности в вопросах эволюции, да собственно и ученые имеют только теории и точно на вопрос для чего природе нужны левши, гомосексуалисты и т.д. никто не может. Надеюсь, что со временем эти вопросы будут решены, так как были решены вопросы для чего человеку аппендикс и гланды. Ссылаясь на законы природы, вы и ваши единомышленники категорически отказываетесь понять простую истину - раз явление существует, стало быть это для чего-нибудь нужно, иначе в ходе эволюции оно бы исчезло - как хвост или жабры. То, что мы еще не знаем, для чего говорит только о недостаточности наших знаний, а не противоестественности существования гомосексуалистов.
Не более неправдоподобное, чем предположение, что только правши вдруг стали делать инструменты
Отнюдь. Из правшей выходят лучшие (сравнит. степень) инженеры, чем из левшей.
да собственно и ученые имеют только теории
И что из этого следует?
раз явление существует, стало быть это для чего-нибудь нужно
Конечно, раз болезнь существует, стало быть - это для чего-нибудь нужно. Например, объяснением может быть - бактериям и вирусам тоже жить хочется. Зачем природа наслала рак на тасманийского дьявола? Для чего это нужно?
иначе в ходе эволюции оно бы исчезло - как хвост или жабры
Как аппендикс?
а не противоестественности существования гомосексуалистов.
Видите ли, естественностью-противоестественностью никто бы не заморачивался, если бы болезнь не захотела объявить себя нормой. Вирус эболы тоже где-то естественен, но лучше держаться от него подальше.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » голубые и розовые