Да не знаю, говорю же, - мне не интересна была (да и есть) эта история. Могу пообщатсья с нашими на сессии, двое из этих пламенных задротов-куликововедов у нас профессорами числятся. Надо полагать, че-то там не слава б-гу с этими счетами.

Спору нет, да ик асалось их это напрямую. Просто в данном случае их участие было весьма косвенным, и, судя по всему, они не придали должного значнения событию. Хотя может быть, что источники были, но не сохранились. ХЗ короче, ты извини, я помню, что ты Средневековье любишь, но сейчас толком ничего не припоминаю из источников польско-литовских худо-бедно современных КБ. К тому же, к сожалению, у них тоже похерено в пожарах многое. Может и была где-то подробнейшая сводка, - да сгорела в 44-м, в оборот не попав.

Нет, пока. Ближе к делу свяжусь, сейчас еще много "если". тема сама появилась буквально вот. Дело за ерундой надо защитить кандидатскую и закончить нынешнее ВВО.
И уж тогда решать.
К тому же тамошнюю тарабарщину выучить хотя бы "на отстань."

Содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань.

По данным ИК - спектрофотометрии различие проб грунта, изъятых внутри данного подземного объекта и за его пределами, носит достоверный характер.

Установить видовую принадлежность праха (человек, животное) а так же время погребения, и соответствие событиям, имевшим место в 1380 году, не представляется возможным.

Уточнение и детализация сведений, изложенных выше, возможны лишь после обнаружения костного материала, который, как правило, в виде фрагментов сопутствует праху.

http://www.geo-radar.ru/works/kulikovo_pole1.php

Где это было

Военно-исторический отряд Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного исторического музея недавно вернулся с Куликова поля. Работы там продолжались с 16 мая по 16 июля. Сезон окончился рано по банальной причине - не хватило денег. «Каждый сезон стоит примерно от одной до двух тысяч долларов, - говорит руководитель отряда Олег Викторович Двуреченский. - Обычно мы тратим на экспедицию и личные средства, тема уж очень интересная». И правда, руководитель экспедиции, в начале разговора постоянно поглядывавший на часы, забывает о времени, когда начинается разговор о самой битве.

«Вот только не надо спрашивать, была ли битва! - морщится Двуреченский. - Эту любимую тему псевдоисториков оставим без комментариев. Достаточно сказать, что следы этой битвы обнаруживаются во многих памятниках культуры, в том числе далеких от России: на Ближнем Востоке (в сказаниях о Тимуре), на Балканах (в сербском народном эпосе). А перекрестная ссылка всегда правдива, потому что источники друг от друга не зависят».

Самый ранний документ о Куликовской битве датируется 30-ми годами XV века. «У нас три основных источника, - рассказывает Двуреченский. - Это, прежде всего, летописные рассказы и повести о сражении, потом “Задонщина” и “Сказание о мамаевом побоище”. Перекрестный анализ позволил вычленить поздние вставки и сделать заключение о наличии более широкого протографа - первоисточника для этих документов, датируемого концом XIV века. В самых ранних рассказах нет подробностей, это сообщение вроде “Дмитрий пришел, бился, победил”. А вот в Новгородской четвертой летописи младшего извода сражение описано довольно хорошо - там и схождение полков, и приемы битвы»

http://www.bibliotekar.ru/rus/99.htm

Поисковые работы на Куликовом поле начались только в 1995 году. В мире считается, что исследовать поля битв нет особого смысла.

В средние века не бросали на поле мертвых - их хоронили, а также не оставляли оружие и доспехи павших. Эти вещи были безумно дорогими. «Для примера: обычный топор в XVI веке, когда производство подобных изделий распространилось шире, чем в веке XIV, стоил сорок пять копеек, - рассказывает Олег Викторович. - А на одну копейку средняя московская семья того времени могла жить целую неделю. Обычная сабля стоила от одного до трех рублей. Поэтому после сражений проводился тщательнейший поиск вещей. Есть свидетельство того же века, как псковичи “изгоном”, то есть быстро, взяли одну крепость, а потом двое суток собирали павших, оружие и кольчуги. Сама битва занимала меньше времени, чем “уборка” поля сражения».

На Куликовом поле «сбор» возобновился по возвращении в эти края русского населения, бежавшего отсюда из-за набегов за 130 лет до битвы. Село Монастырщина «воскресло» в XVII веке, а уже в XVIII веке граф Нечаев и другие владельцы окрестных имений платили крестьянам за находки старинных предметов на Куликовом поле. В имениях графов Нечаева и Олсуфьева существовали настоящие домашние музеи экспонатов Куликовской битвы - оба музея были разграблены и уничтожены во время революции.

В 1980 году, когда отмечался очередной юбилей Куликовской битвы, на поле вывели школьников и солдат срочной службы с миноискателями. «Но этот поиск ничего не дал, - говорит Двуреченский. – “Ищущие” не понимали, что собирали. Целые мечи не попадались, дилетантам быстро все надоело. А при профессиональном исследовании даже один обломок может оказаться ценной находкой».

«На поле осталось только то, что ратник или крестьянин не мог заметить и употребить, - резюмирует Олег Двуреченский. - Обрывки кольчуг, панцирей, обломки стрел, сабель и мечей. В сезон мы нашли часть оторочки рукава или подола кольчуги, сделанной из латуни, этот металл очень хорошо сохраняется в земле. В двадцати метрах от нее обнаружились панцирные пластины - это пластины с отверстиями, которые крепились на основе из кожаного ремешка. Черных археологов это место не интересует - здесь просто невозможно найти что-либо целое».

ИТД

вон совсем недавно черные копатели даже скифское что-то раскопали...   
их уж скоро как сто лет копают просто "битва" - это не курган и не городище, площадь огромная, а находки - фрагментарные и мелкие.

«Вот только не надо спрашивать, была ли битва! - морщится Двуреченский. - Эту любимую тему псевдоисториков оставим без комментариев. Достаточно сказать, что следы этой битвы обнаруживаются во многих памятниках культуры, в том числе далеких от России: на Ближнем Востоке (в сказаниях о Тимуре), на Балканах (в сербском народном эпосе). А перекрестная ссылка всегда правдива, потому что источники друг от друга не зависят».

Самый ранний документ о Куликовской битве датируется 30-ми годами XV века. «У нас три основных источника, - рассказывает Двуреченский. - Это, прежде всего, летописные рассказы и повести о сражении, потом “Задонщина” и “Сказание о мамаевом побоище”. Перекрестный анализ позволил вычленить поздние вставки и сделать заключение о наличии более широкого протографа - первоисточника для этих документов, датируемого концом XIV века. В самых ранних рассказах нет подробностей, это сообщение вроде “Дмитрий пришел, бился, победил”. А вот в Новгородской четвертой летописи младшего извода сражение описано довольно хорошо - там и схождение полков, и приемы битвы»

это Вы решили? исполнены объективности и Истинного Знания?

Даже не смешно ..

Я надеюсь, вы , все-таки, что-нибудь поняли из вышеизложенного.

Не ставил целью.

А выходит, быдто ставили   

Иначе, как можете Вы, человек ну явно не уровня НМ, всерьез рассуждать о пристрастности Историографа в выборе им источников и ссылок?

Трудно с ними, во всех смыслах.
Это Толя бы лучше рассказал, он копарь все-таки, и в этом лучше моего шарит.
Спокойной ночи, наверное.

68я, вы отрабатываете грант по полной, заметно же