Перестройка.
Хотели соответствовать Европе, где СК отменена давно.

Ни фига она ни кого бы не сдержала и преступности меньше не стало бы ни на йоту. В Китае как торговали наркотой, так и торгуют, и взятки тоже берут. НО - она бы избавила государство от обязанности кормить и содержать всякую мразоту пожизнно.
Единственное, что всегда говорит и говорило против СК - несовершенство юстиции, увы, она зачастую могет ошибатся и слепа - невиных тоже на тот свет отправляли...

В Российской империи со времен Екатерины Великой и до ВОСР смертной казни за уголовные преступления не было.
И жили каким- то образом.
Хорошая каторжная тюрьма вполне может заменить смертную казнь.

В силу безграничности человеческого оптимизма тяжесть наказания в предотвращении претупности рояля не играет. Вон, в Англии в своё время вешали карманников, а их коллеги в это время бомбили фраеров собравшихся посмотреть повешение. Эффект может иметь только неотвратиммость. Преступник должен знать чтоесли он чего сделает то он будет пойман, а если будет пойман то он будет посажен. Без этих условий можете хоть публичное четвертование ввести, толку не будет.

Какая разница есть расстрел или нет если убийца твёрдо знает что его скорее всего и искать не будут, а если найдут случайно, то можно отвертеться/откупиться?

Ну вы же сами пишете:

тоесть, ежики все же продожали есть кактус, хоть плакали и кололись.
Тут еще надо не забывать, что многие преступники уверены, что их то точно не поймают. Да и кому грозила особо эта смертная казнь? За обычную пьяную бытовуху? Нет. За квартирную кражу? Нет.
За дерзкое убийство, например, мента или инкассатора при грабеже - это да. Или маньяку-педофилу. Но этим отморозкам то терять нечего было. Кстати, это еще вопрос, чего человек больше боиться - быстро быть расстреляным, или медленно гнить в тюрьме, в тех то условиях.

Кроме каторги, еще батоги были. Да и каторга - хуже смертной казни, ИМХО

Я помню, ходили в свое время рассказы про урановые рудники...

Так вот о том и речь, что может осужденные за особо тяжкие должны работать в таких местах. Желательно, без средств защиты.

Нет, не нужна. В мирное время смертная казнь не нужна точно.
1. Все люди имеют право на жизнь. Отнимать жизнь - преступление (кроме случаев необходимой обороны). Человек, отнимающий жизнь другого - совершает преступление. Государство, отнимающее жизнь вне рамок необходимой обороны (война, военные действия) - тоже совершает преступление
2. Смертный приговор, единственный из всех возможных, обладает полной необратимостью. Убивать получается, воскрешать - нет.

Собственно, из этих двух пунктов проистекают все остальные аргументы против смертной казни:
Гуманный конец по типу "раз, и всё" в ряде случаев совершенно неадекватен совершённому преступлению. Пожизненная каторга или пожизненное одиночное заключение более эффективны с точки зрения наказания.
Смертная казнь абсолютно не учитывает возможность раскаяния преступника. Как сказал один очень умный человек, очень много общавшийся со смертниками, - "часто мы приговариваем одного человека, а казним уже совершенно другого".
Смертная казнь не воскрешает жертв убийцы и не восстанавливает причинённого им ущерба, - она просто прибавляет еще одно убийство к уже совершённым. Поэтому она - не более, чем разновидность мести, а месть - дело эмоционально оправданное, но недостойное развитого государства и общества.

Наконец, пара практических моментов:
В нашей стране в последние сто лет было вынесено столько необоснованных смертных приговоров, пролито столько невинной крови, по приговору и без, что о смертной казни желательно забыть надолго.
Сознание "если меня поймают, то расстреляют" в большинстве случаев не действует, иначе бы "подрасстрельные" преступления давно прекратились.
"Нет гарантии, что не сбежит" - это не аргумент. Нет гарантии, что не упадёт комета, потому что человек здесь не властен. Посадил и охраняй, надо будет - всю жизнь, без права на УДО.

с у довольствием нельзя, из смертной казни эмоцинальную составляющую необходимо исключить, надо чтоб было скучно и обыденно,процедурно, "с зевком".
как у хирурга вырезающего у пациента вросший ноготь

Отредактировано viking_il (2010-06-28 13:17:29)

я за СК за тяжелые, намеренные преступления, в "перевоспитавшихся" убийц и прочую шваль - не верю абсолютно, исторически доказано что каторжный труд, как правило не рентабелен, расходы на содержание и охрану обычно, превышают доход. а содержать на средства общества преступника пожизненно - как минимум нечестно по отношению к тому самому обществу, за рамки которого преступник(самим фактом совершения преступления) себя вывелостается СК - даже не как месть общества(что тоже неплохо, как минимум доверие пострадавших, к этому самому обществу, возрастает) а просто как избавление от вредоносных элементов, общественного мусора, если хотите

Отредактировано viking_il (2010-06-28 14:22:33)