Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Кое что о военной реформе ВС России. Мифы и реальность.


Кое что о военной реформе ВС России. Мифы и реальность.

Сообщений 61 страница 90 из 169

61

Всеволод написал(а):

По легендам, небольшой танкоремонтный заводик. Неприметный такой. На ровном месте, промышленности рядом не наблюдается.

ремонт не производство, его проще разворачивать.

62

Alexkevin написал(а):

Известный случай.Случайный выстрел в корму башни,кажется с"Бредли",вывел из строя этот супер-пупер танк.

во-1, у "Брэдли" весьма грозная 25-мм пушка, во-2, вывести из строя можно что угодно и чем угодно, вопрос: на какое время. Не думаю что бы американский танк по основным ТТХ был заметно хуже наших, однако, в чём он несомненно лучше так это в прицельно-обзорном оборудовании, связи и выучке экипажа.

Отредактировано SeRgek (2010-08-08 11:41:46)

63

мне как бы ближе и более известно положение дел в бывшей армейской авиации, так тама полная жопа, хотя может не настолько полная, как пару лет назад.

64

http://www.arms-expo.ru/site.xp/0530490 … 51056.html

В Нижнем Тагиле на выставке "Оборона и защита-2010" впервые состоялся закрытый показ перспективного основного боевого танка Т-95 ("объект 195"). Об этом сообщило ИТАР-ТАСС со ссылкой на заявление заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Константина Бирюлина.По его словам, список лиц на показ новой техники был определен "Рособоронэкспортом".

Т-95, создаваемый "Уралвагонзаводом", отличается от принятого в настоящее время на вооружение Т-90 более низким силуэтом, дистанционно управляемой башней и расположением экипажа в специальной бронированной капсуле. Повышена безопасность экипажа за счет отделения жилого отсека машины от башни и автомата заряжания специальной броней. Кроме того, это позволило уменьшить силуэт танка и его заметность на поле боя. Другие технические характеристики машины не сообщаются.

Предположительно, при массе около 55 т "объект 195" сможет развивать скорость до 80 км/час. Машина будет вооружена 152-мм орудием, зенитными управляемыми ракетами и 7,62-мм и 14,5-мм пулеметами. Не исключено, что броня Т-95 будет комбинированной с использованием встроенной динамической защиты. Однако окончательная судьба танка Т-95 пока неясна.

65

SeRgek написал(а):

во-1, у "Брэдли" весьма грозная 25-мм пушка

а у БМП-2  30мм? не сильно гр0зна?
Ну не отчайвайтесь, есть еще ДШК. Вообще юбероружие!

Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК.  Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.

восстановлению не подлежит - достаточный ответ на Ваш вопрос:

SeRgek написал(а):

вопрос: на какое время.

?
Замечу - рассматриваем факт имевший место быть в действительности.
(с)"это даже не факт - так все и происходило на самом деле!" как говорил один бургомистр.. :D

66

есть еще кое какие подробности о Т90М.
http://www.avanturist.org/forum/index.p … 2.580.html

Главная его особенность - новое БО. Сие означает новое СУО строящееся вокруг панорамы с матрицей Катрин-ХР (3 поколения) (сегодня представители Талес и Пеленга подтвердили фактическое реальное существование этого прицела). Кроме панорамы в СУО реализован АСЦ и еще какие-то неизвестные мне (пока) навороты. Новая пушка, увеличенный БК причем основная его часть из немеханизированных укладок вынесена из БО. Дистанционно-управляемый пулемет. Устройство учета изгиба ствола. Штора без осветителей. Штурвал, АПП. Кондишен.Защита Реликт + что то еще (слышал слово Цербер). Экраны как на БМПТ+решетки + юбка "треугольничками" по типу "китайцев". В целом это все пока называется макетом и конкретная его конфигурация будет зависеть от пожеланий и финансовых возможностей заказчика.

ЗЫ: юморист мужик.

Прикола ради: на выставке был еще один "модернизированный" Т-90С. Его модернизация заключалась в установке синих стекол на всех передних фарах. Некоторые представители КБ допрошенные мной по этому поводу заявили что сие имеет строгую научную основу, пояснить которую все же отказались. Среди обративших на эту особенность внимание танк получил кличку "Синеглазка"  :D

Отредактировано Mozgun (2010-08-08 12:22:36)

67

Mozgun написал(а):

а у БМП-2  30мм? не сильно гр0зна?

у неё боеприпас попроще

Mozgun написал(а):

танк восстановлению не подлежит.

всяко бывает, и авианосцы от какой-нить херни тонут.

68

Так я ничего не понял по теме - в россии военная реформа на словах только (по заявлениям полковника из МО все осталось как было), или Российские танки лучше?

69

grg написал(а):

Так я ничего не понял по теме - в россии военная реформа на словах только (по заявлениям полковника из МО все осталось как было), или Российские танки лучше?

все осталось как было, но это не важно потому что танки все равно лучше. :D

70

Давно пора законодательно и в уставе закрепить, что наши танки - хуже (независисмо от того, как на самом деле). А то полководцы, похоже, молятся на них.:(

71

Всеволод написал(а):

Давно пора законодательно и в уставе закрепить, что наши танки - хуже

может быть лучше законодательно закрепить, что они  ....... чаще?

72

Всеволод написал(а):

полководцы, похоже, молятся на них

как видите, не только полководцы.
А у меня вот какой вопрос - насколько эффективно применение танков в современных условиях? Ведь танки по-моему будут эффективны только в масштабных сражениях, но ведь при начале каких-либо масштабных конфликтов эти самые танки могут уже и не понадобиться..
А при всяких небольших локальных заворушках - эффективность под сомнением, а расходы бешенные..
Так в чем прикол с этими танками?

73

Виталий написал(а):

А у меня вот какой вопрос - насколько эффективно применение танков в современных условиях? Ведь танки по-моему будут эффективны только в масштабных сражениях, но ведь при начале каких-либо масштабных конфликтов эти самые танки могут уже и не понадобиться..
А при всяких небольших локальных заворушках - эффективность под сомнением, а расходы бешенные..
Так в чем прикол с этими танками?

В случае локального конфликта или антитеррористической операции это подвижная огневая точка для поддержки пехоты. (кстати. там автоматическая пушка на 30 мм очень даже полезная вещь). А в ходе масштабных конфликтов... я  думаю, что если они даже случатся, то ЯО применять не будут. Про ядерную зиму все в кусе. Но там задачи у танков разные, для разных ТВД, ИМХО. Например, в случае войны Россия -Китай (самый вероятный вариант, если верить форумам) доктрина должна опиратся не на танковые дуэли, а на оружие типа Град\Ураган, + авиация. Потому что в других вариантах китайцы тупо задавят числом

74

grg написал(а):

В случае локального конфликта или антитеррористической операции это подвижная огневая точка для поддержки пехоты. (кстати. там автоматическая пушка на 30 мм очень даже полезная вещь).

Так броневичек с крупным калибром эффективнее будет - танк со своей пушкой, и без возможности быстрого маневра превращается в хорошую мишень - в горах, в лесу, в городе..

grg написал(а):

доктрина должна опиратся не на танковые дуэли, а на оружие типа Град\Ураган, + авиация.

Ну вот и я об этом..

75

SeRgek написал(а):

у неё боеприпас попроще

У ДШК боеприпас вообще - мегасупер.
Я все пытаюсь вспомнить хотяб единственный подобный случай, чтобы В БОЮ, танк был уничтожен дотла калибром 12.7. И не могу найти аналог.
Даже в ВОВ калибр ПТР был крупнее... :D

SeRgek написал(а):

всяко бывает, и авианосцы от какой-нить херни тонут.

А какой где тонул "от хрени"? расскажите - мне интересно!  :yep:

76

Mozgun написал(а):

американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м

Специалиста видно по полету!

А что, на советских танках корпуса бронированы 300мм броней?
На Т-76 броня вообще 10мм и никто не плакал.

77

Mozgun написал(а):

По моему это Вы вопрос не поняли. Зачем нам держать в Средиземном море мощную базу? Для чего? С какой целью?

Это точно.
Лично я считаю, что ЧФ давно пора на иголки пустить.
Командованию выделить гектар 200-300 земли под дачи, чтобы не страдали сильно.
И всех делов.

78

krapper написал(а):

Специалиста видно по полету!

Я тоже в отношении Army Guide не в восторге. Это ведь их статья...

krapper написал(а):

А что, на советских танках корпуса бронированы 300мм броней?

Взяли бы да поискали..гораздо конструктивнее чем риторически пустые вопросы.
Держите, педивикия подойдет?

Точные данные о бронировании Т-90, по состоянию на 2008 год, остаются засекреченными. Тем не менее, существуют многочисленные оценки как российских, так и западных специалистов относительно эффективности его лобового бронирования. Стойкость бронирования лобовой проекции корпуса и башни против обстрела бронебойными подкалиберными снарядами оценивается в целом, с учётом встроенной динамической защиты, как эквивалентная 800—830 мм катаной броневой стали[1]. Бронестойкость же корпуса и башни против обстрела кумулятивными боеприпасами оценивается, также с учётом динамической защиты, в 1150—1350 мм[1]. Эти данные относятся к максимальному уровню бронирования и не учитывают ослабленных зон, имеющихся на любом танке. Для Т-90 ослабленными зонами являются участок верхней лобовой детали в районе смотрового прибора механика-водителя, где толщина брони снижена для возможности выведения прибора на крышу, а также участки башни по бокам от орудийной амбразуры, не имеющие комбинированной защиты и имеющие меньшую толщину.

уж от 12.7 калибра я думаю его "слабые" места таки спасают. Обратных примеров нет пока по факту. А вот по Абрамсу - есть.

79

krapper написал(а):

Это точно.
Лично я считаю, что ЧФ давно пора на иголки пустить.
Командованию выделить гектар 200-300 земли под дачи, чтобы не страдали сильно.
И всех делов.

Я Вам верю на слово.
Сильно видимо огорчены будете...утештесь, зато у вас Крым остался..

80

Mozgun написал(а):

Я Вам верю на слово.Сильно видимо огорчены будете...утештесь, зато у вас Крым остался..

У нас все осталось и еще новое прибавится.
А Вы китайский учите потихоньку.

81

krapper написал(а):

У нас все осталось и еще новое прибавится.

Я думаю Польшу ваша страна более не заинтересует, там сменились приоритеты. И вообще в наше время аннексия - моветон.

А Вы китайский учите потихоньку.

Спасибо на добром слове.
Сын учит уже. Английский освоил очень хорошо, думаю в язык0вый колледж на китайское направление надо его готовить.
Перспективное направление, Вы совершенно правы.

Отредактировано Mozgun (2010-08-08 16:47:25)

82

Mozgun написал(а):

Взяли бы да поискали..гораздо конструктивнее чем риторически пустые вопросы.Держите, педивикия подойдет?

Ну и для кого Вы эту лапшу вешаете?
Речь шла про 25-30мм снаряды, а не про противокумулятивный эффект.

83

krapper написал(а):

Ну и для кого Вы эту лапшу вешаете?
Речь шла про 25-30мм снаряды, а не про противокумулятивный эффект.

хамить то зачем? У Вас есть опровержение? Ну так потрудитесь его привести.
Кстати - на предыдущей странице есть оттуда же выдержка и о кинетических снарядах, почитать потрудитесь пожалуйста...

84

Mozgun написал(а):

Английский освоил очень хорошо, думаю в язык0вый колледж на китайское направление надо его готовить.
Перспективное направление, Вы совершенно правы.

85

Mozgun написал(а):

Кстати - на предыдущей странице есть оттуда же выдержка и о кинетических снарядах, почитать потрудитесь пожалуйста...

Почитал:

Однако, отсутствие детальной информации о данных обстрелах (типы используемых орудий и боеприпасов, точки и углы попаданий) не позволяет делать каких-либо выводов об уровне защищённости танка.

86

krapper написал(а):

Однако, отсутствие детальной информации о данных обстрелах (типы используемых орудий и боеприпасов, точки и углы попаданий) не позволяет делать каких-либо выводов об уровне защищённости танка.

Однако ничем помочь не могу.
Опровержение будет? Ищите да обрящете, все лучше пустых разговоров.
По Абрамсу - вот есть, даже пулеметом его уничтожали...

Опубликовавший данную информацию Суворов полагает[14], что показатели защищенности Т-90 находятся на высоком уровне[14].

Вы забыли добавить.  ;)
С. Суворов. Т-90. Первый серийный российский танк. — Москва: Техника — молодёжи, Восточный горизонт, 2002. — С. 22. — 54 с. — (Танкомастер). — 2500 экз.

Отредактировано Mozgun (2010-08-08 16:58:17)

87

Mozgun написал(а):

Однако ничем помочь не могу.Опровержение будет? Ищите да обрящете, все лучше пустых разговоров.По Абрамсу - вот есть, даже пулеметом его уничтожали...

Опровержение- Ирак, вооруженный лучшими в мире танками Т-72.

Танков этих нет, перебили все, да и Ирака Саддамовского тоже.

Так что ищите новые цитаты про могучее российское оружие.

88

krapper написал(а):

Опровержение- Ирак, вооруженный лучшими в мире танками Т-72.

Ну так не Т90.
А ничего если я начну их с Шерманами сравнивать? Вас устроит?  :D
но даже и с ними я Вас опять огорчу!
Взято на ганзе: http://talks.guns.ru/forummessage/213/430359.html

Подкалиберные снаряды первого поколения, которые были в иракских Т-72, пробивали броню Абрамса на дальности до 800 м. Уязвимым местом Абрамса  также является вспомогательная газотурбинная установка, которая обеспечивает танк во время простоя основной силовой установки. Она спокойно поражается крупнокалиберным пулеметом или пушкой 23-30мм.

упс.
Так что не настолько они были беспомощны перед великой и ужасной танковой армадой США.

Отредактировано Mozgun (2010-08-08 17:04:08)

89

Mozgun написал(а):

Ну так не Т90.

Так Т-90, это Т-72 и есть.

Но Вы не переживайте, работайте.
Глядишь, через 10 лет сможете превзойти танк, который мы 10 лет назад Пакистану продали.

90

http://btvt.narod.ru/2/m1in_war.htm

Несмотря на значительное превосходство над противником, у которого на том театре военных действий были в основном устаревшие образцы такие как Т-54/ 55/ 62, такое количество потерянных машин можно считать большим Тем более в последнее время экологи говорят о том что в Аравийской пустыне, на месте боевых действий, разбросано около 20000 урановых сердечников от танковых пушек, грозя окружающей среде экологической катастрофой Путем нехитрой арифметики можно посчитать, сколько боеприпасов приходилось на каждый из 500 подбитых Т-72, для Т-55 вряд ли применяли столь дорогие снаряды «Абраме» не оправдал присвоенного ему титула «самого непробиваемого и надежного танка», первоначальные утверждения западной прессы о том, что не был потерян ни один танк, в последствии были ими же и опровергнуты. Чуть позже оказалось, что советские 125-мм. БПСы первых поколений, которые имелись в иракских Т-72, все же пробивают броню танка «Абраме», правда, на дистанции примерно в 800 метров, да и техническая надежность самого танка оставляла желать лучшего, о чем мы писали чуть выше. «Вышибные» панели, которые по замыслу должны были стать радикальным средством спасения экипажа во время детонации боезапаса, также показали сомнительную значимость, примером может служить фото уничтоженного «Абрамса» как раз из-за внутреннего взрыва выстрелов. Несмотря на вылет пластин, корпус башни танка треснул, а все внутренности уничтожены взрывом, в конечном итоге танк сгорел.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Кое что о военной реформе ВС России. Мифы и реальность.