это ты бредишь..
хорoший ответ
главное, пустой как ведро
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » классная армия, что тут скажешь (AMMONIT )
это ты бредишь..
хорoший ответ
главное, пустой как ведро
можно.
уже хорошо
вы спрашивали
а мы опять на "вы"?
я обьяснил- нет смысла и вне юрисдикции.
дык я сказал -
ну,в случае успеха - "чувство глубокого морального удовлетворения"(с)
+ возможность на основании решения данного суда(буде таковое воспоследует и будет не в пользу Израиля) - судебные преследования виновных во всех странах, законодательство которых это позволяет.
однако этого не сделано
Источники права, применяемые Судом
При рассмотрение дела и вынесения решений Суд применяет источники права, которые определены в статье 38 его Статута, а именно
* международные конвенции и договоры;
* международный обычай;
* общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
* судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному праву.
ответа от парадокса нет
парадокс написал(а):
агрессия неподсудна
так для агрессии нужна минимум чужая территория
следовательно — мимо
ответа от парадокса нет
парадокс написал(а):
в сфере действия турецкой юрисдикции
что за бред?
судно "Мави Мармара" имеет флаг Коморры. Миротворцы же шли под турецким флагом. Значит, согласно Статье 92 Конвенции ООН по морскому праву, "Мави Мармара" не имеет национальности. Согласно Статьи 110 той же Конвенции любой военный корабль где угодно имеет право на осмотр "Мави Мармара".
ответа от парадокса нет
беда
юрич отвечает только на приятные воросы
можно начать с блокады,например..
Территория какого государства эта самая Газа ?Если территория Израиля-это один вопрос.Тогда блокада собственной территории силами МВФ-нонсенс.Речь может идти не о блокаде,а о нарушении морских границ государства Израиль. Регулируется этот вопрос совершенно другими международными конвенциями.Если это территория другого государства,то какого ?С кем Израиль находится в состоянии войны,если применяет морскую блокаду,которая,как известно,является способом ведения военных действий?
"наша песня хороша, начинай сначала?"(с)
обсосано уже не раз, все ссылки и разъяснения в теме про сабжевый заплыв
ответа от парадокса нет
почитай статью 110...
ответа от парадокса нет
есть. ты невнимательно читаешьи свою невнимательность выставляешь как мою неграмотность..
ответа от парадокса нет
есть.
ты опять невнимательно читаешь.
в гаагу нет смысла ходить, ибо агрессию она не рассматривает- как и морское право.
само судно кстати, является чужой территорией
обсосано уже не раз, все ссылки и разъяснения в теме про сабжевый заплыв
естественно.
неубедительные и как один.. ваши..
мы опять на "вы"?
да ладно тебе..
это у меня привычка..
хорoший ответ
главное, пустой как ведро
каков посыл- таков отсыл..
неубедительные и как один.. ваши..
Проще так и сказать,наубедительно,потому,что ваши
а Израиль-олицетворение "мирового зла"?
лично я очень люблю израиль и считаю, что он правильно надавал дюлей.
но правильно и по закону- это разные вещи..
Ага,исключительно обороняясь!
у вас чувство юмора отказало?
естественно, обороняясь, расшириться нельзя.
а заодно- это еще и не мой пост..
Проще так и сказать,наубедительно,потому,что ваши
ну..
мы не пытаемся переубедить друг друга?
мы работаем на публику, высказываемся и в лучшем случае можем донести до оппонента существование дугой точки зрения..
почитай статью 110...
я то читал
ты невнимательно читаешь
номер твоего поcта
агрессию она не рассматривает
агрессии не было
само судно кстати, является чужой территорией
чьей?
каков посыл- таков отсыл
то-есть ответа нет
агрессии не было
есть решение суда?
естественно.
неубедительные и как один.. ваши..
ну дык это вопрос веры уже, верующему и снимки земли из космоса "неубедительны"
Суд может разрешать дело на основе принципа ex aequo et bono, то есть по справедливости, не ограничивая себя действующими нормами международного права.
пост 317
вопрос веры уже,
так это ж любимый Лёнин аргумент..
чьей?
чей флаг оно имеет.
и кстати, обрати внимание- судно может менять флаг- в случаях, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции,
сть решение суда?
так для агрессии нужна минимум чужая территория
она была?
судно "Мави Мармара" имеет флаг Коморры. Миротворцы же шли под турецким флагом. Значит, согласно Статье 92 Конвенции ООН по морскому праву, "Мави Мармара" не имеет национальности. Согласно Статьи 110 той же Конвенции любой военный корабль где угодно имеет право на осмотр "Мави Мармара".
Значит, согласно Статье 92 Конвенции ООН по морскому праву, "Мави Мармара" не имеет национальности.
да с чего ты взял?
судно может менять флаг- в случаях, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции,
это раз.
и второе- надо бы посмотреть, как оно шло.
так это ж любимый Лёнин аргумент..
и твой
даже статья 110 тебя не убеждает
судно может менять флаг- в случаях, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции,
зачем врёшь?
Статья 92
Статус судов
1. Судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море. Судно не может переменить свой флаг во время плавания или стоянки при заходе в порт, кроме случаев действительного перехода права собственности или изменения регистрации.
да с чего ты взял?
Статья 92
Статус судов
2. Судно, плавающее под флагами двух или более государств, пользуясь ими смотря по удобству, не может требовать признания ни одной из соответствующих национальностей другими государствами и может быть приравнено к судам, не имеющим национальности.
читать рaзучился?
судно "Мави Мармара" имеет флаг Коморры
кстати- откуда дровишки?
только давай без войтенкова или изи шамира.
любой израильский первоисточник со ссылкой на израильское же мид или мвд гораздо лучше.
можно даже на тврите- но с выделением.
надо бы посмотреть, как оно шло.
под турецким
именно "пользуясь ими смотря по удобству"
читать рaзучился?
прочитал.
задаю вопросы- кто сказал, что смена флага произошла незаконно?
кто сказал что у него 2 флага, а не один?
все очень просто- если смена флага была и была незаконна- я неправ.
и именно смена флага, а не вывешивание флажков
если смены не было или все оформлено как полагается- ничего не поменялось.
можно даже на тврите- но с выделением.
http://www.terrorism-info.org.il/malam_ … pc_112.htm
Пункт 5 ב читаем внимательно.,как впрочем и всё остальное.
Судно "Мави Мармара", шедшее под турецким флагом
http://www.lenta.ru/news/2010/06/01/held/
Mavi Marmara - пассажирское (круизное), тоннаж 4142, вместимость 1080 пассажиров, постройки 1994, флаг Коморры, владелец с января 2010 исламская благотворительная организация IHH Insani Yardim Vakfi Стамбул, приобрела судно за $800.000 у турецкой компании Turkiye Denizcilik Isletmeleri Denizyollari Isletmesi Mudurlugu (T.D.I.), а вообще-то владельцем числилось правительство Турции. Насчет флага говорится, что до 21 мая был флаг Турции, с 22 мая - Коморры.
вот нашел про российский флаг-
1. При предоставлении судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, в пользование и во владение иностранному фрахтователю по бербоут-чартеру такое судно может быть временно переведено под флаг иностранного государства
судя по всему, при фрахте смена флага законна.
http://nnm.ru/blogs/s_a_s_h_a/konfiskue … i_marmara/
В соответствии с 5.1.2 (3) Хельсинских принципов о морском нейтралитете, суда, выступающие под флагом нейтрального государства, могут подвергнуться захвату, если существует опасение, что они транспортируют контрабандные грузы или нарушают блокаду, и после надлежащего предупреждения они в явной форме препятствуют досмотру или отказываются остановиться.
Не следует упускать из поля зрения тот факт, что судно, оказавшее сопротивление и спровоцировавшее инцидент, использовало флаг Коморры, при этом оператором выступала Turkiye Denizcilik Isletmeleri Denizyollari Isletmesi Mudurlugu. В соответствии с положением, установленным Конвенцией ООН "об условиях регистрации судов" (Женева, 07.02.1986), предоставление судну национальности и права плавания под флагом конкретного государства является ключевым моментом в процессе регистрации судна.
Заметим, никто из сторон, освещающих трагический инцидент, не затруднил себя выяснением вопросов, связанных с национальностью и флагом судна, хотя ими определяется ответственность в связи с отказом от соблюдения режима блокады как перед Государством Израиль, так и перед отдельными лицами, а также ответственность за нападение на военнослужащих, контролирующих блокируемую зону со стороны участников флотилии.
Нормами международного права допускается остановка и досмотр гражданского судна и в нейтральных водах.
Хельсинкские принципы п. 5.1.2 (4) предусматривают, что суда, следующие под флагом нейтрального государства, могут подвергнуться нападению, если своими действиями препятствуют эвакуации пассажиров и команды в безопасное место.
В соответствии с 5.2.1 в качестве исключения из правил, предусмотренных принципами, изложенными в п. 5.1.2. параграфа 1 и в соответствии с Принципом 1.3 (2), военные корабли имеют право посетить и произвести досмотр нейтральных коммерческих судов, чтобы установить характер и предназначение их груза. Если судно пытается уклониться от этого контроля или оказывает сопротивление, допустимы меры принуждения, необходимого, чтобы осуществить это право. Это включает право принудительного воздействия с целью отклонения курса судна, если его досмотр в открытом море затруднен.
"Руководство по применению международного права" от 1994 года, в соответствии с п.п 47-48 которого суда, используемые для выполнения гуманитарных миссий, включая суда, перевозящие грузы, необходимые для выживания гражданского населения, не подлежат нападению, только если они:
a) добросовестно используются в своей обычной роли;
b) подчиняются требованиям об опознавании и осмотре и
c) не препятствуют намеренно передвижению комбатантов и подчиняются приказу об остановке и освобождении прохода, когда это требуется (п.48 Руководства).
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » классная армия, что тут скажешь (AMMONIT )