Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » классная армия, что тут скажешь (AMMONIT )
примерно есть.
согласно устава оон, видимо..
отсюда поподробнее пожалуйста 
где в уставе ООН пункт запрещающий одному государству-члену подать на другое государство-член в международный трибунал?
пункт запрещающий
а при чем тут запрет?
в оон все претезии и разбираюся- согласно уставу
ООН не обвинило Израиль в нарушении законов? Т.е. было много шума и заявлений о трагедии, негуманности, небходимости помоши страдающим палестинцам, немедленного прекращения блокады.... и ни одного официального обвинения Израиля
на что парадокс ответил
турция обвинила ОФИЦИАЛЬНО
хотя вопрос был о ООН 
Ну можно разными путями агрессию закончить и с агрессором разобраться.
включая ответную (или превентивную) агрессию?
а не были?
документ о признании их террористами (международный) давай
а при чем тут запрет?
в оон все претезии и разбираюся- согласно уставу
ну хорошо - пункт где написано что претензии разбираются исключительно в ООН(что равносильно запрету)
ибо если такого пункта нет - ничто(ну, кроме отсутствия законных оснований 
) не мешает Турции подать на Израиль в суд
убийство на территории чужого государства одобрять невозможно.
Кстати, а почему забыли геройство российских спецназовцев, при освобождении российского судна от сомалийцев (а может они пришли сигареты предложить, а АК это же там часть национального костюма). При этом все сомалийцы - утонули? Не в российских водах, судно с русским экипажем, но под либерийским флагом... Нехорошо получается...
откуда я знаю.
зато турки отлично знали, что по закону израиль чист.
потому и не подали
с какого
а чтобы ролями не меняться
правильная, но агрессия
Кстати, а почему забыли геройство российских спецназовцев, при освобождении российского судна от сомалийцев (а может они пришли сигареты предложить, а АК это же там часть национального костюма). При этом все сомалийцы - утонули? Не в российских водах, судно с русским экипажем, но под либерийским флагом... Нехорошо получается...
а одного так вообще прям на судне убили...
включая ответную
Я не специалист в "законах и обычаях войны", но преследование и уничтожение агрессора, ежели он не сдается, агрессией не считаю.
или превентивную
А это вопрос сложный. Пожалуй, превентивные действия во избежание агрессии я бы приветствовал, но не любые.
но не любые.
я и не считаю, что ссср поступила неправильно, но ...... агрессия.
правильная, но агрессия
турция обвинила ОФИЦИАЛЬНОхотя вопрос был о ООН
еще раз- турция обратилась с оон.
те ПОКА не ответили ни да, ни нет..
правильная, но агрессия
не очень то и правильная..
потому и не подали
подали в совет безопасности оон.
все по праву.
кстати- пример военного преступления...
как и в дрездене.
И чем бомбежка Хиросимы и Дрездена отличается от бомбёжки Кирьят Шмоне или Сдерот? Те же военные преступления.
но ...... агрессия.
Давай определение агрессии почитаем где-нибудь.
пункт где написано что претензии разбираются исключительно
а где написано, что турция обязана подать в суд, а не в оон? 
еще раз- турция обратилась с оон.
еще раз - грг писал что из оон официальных обвинений не последовало
ты отвечаешь - Турция обратилась в ООН
и на мои вопросы ты так же "отвечаешь"
"где логика,где смысл?"(с)
отличается от бомбёжки Кирьят Шмоне или Сдерот? Те же военные преступления.
я разве их оправдывал?
и на мои вопросы ты так же "отвечаешь"
а где написано, что турция обязана подать в суд, а не в оон?
грг писал что из оон официальных обвинений не последовало
не последовало.
оон разбирается.
они турцию нах не послали и израиль прямо не обвинили.
вердикта нет.
подали в совет безопасности оон.
это не судебная инстанция
там по понятиям
по закону — в суде
не очень то и правильная..
ну я другого мнения
а где написано, что турция обязана подать в суд, а не в оон
а где написано, что турция обязана подать в оон, а не в суд?
и на мои вопросы ты так же "отвечаешь"
а как я должен ответить?
обращение в оон естественно.
почему турция не обратилась в суд и не обратилась ли на самом деле- я не знаю.
не знаю, разбираются ли такие дела в суде.
уганда, если мне память не изменяет, тоже побежала не в суд, а в оон..
там по понятиям
это тебе кто сказал? 
определение агрессии почитаем где-нибудь
Вот например: "Агре́ссия (от лат. aggressio — нападение) — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства или народа (нации).[1] Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы (применение каким либо государством вооружённой силы первым)."
ну я другого мнения
блин, я думал ты про финляндию.
в нет тут никакой агрессии и никакого изменения ролей при переходе границы не происходит.
уничтожение агрессора в его столице есть акт самообороны.
если бы израиль в 1973 м году вошел в дамаск- агрессор в этой войне остался бы прежний.
Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства
о!
а как я должен ответить?
ответить на поставленный вопрос
а не "а почему они обязаны были обратиться"
у тебя когда финансовый конфликт с конкурентом/партнером - ты в Спортлотоналоговую бежишь или в суд обращаешься?(про "крышу" не здесь, ок? )
Глава VI: Мирное разрешение споров
Статья 34
Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности.
Статья 35
1. Любой Член Организации может довести о любом споре или ситуации, имеющей характер, указанный в статье 34, до сведения Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи.
......
Устав ООН написал(а):
Глава VI: Мирное разрешение споров
Статья 34
Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности.
Статья 35
1. Любой Член Организации может довести о любом споре или ситуации, имеющей характер, указанный в статье 34, до сведения Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи.
то что СовБез имеет право - это понятно, я спрашивал про другое
где в уставе ООН пункт запрещающий одному государству-члену подать на другое государство-член в международный трибунал?
?
или
пункт где написано что претензии разбираются исключительно в ООН(что равносильно запрету)
Отредактировано viking_il (2010-08-24 16:43:45)
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » классная армия, что тут скажешь (AMMONIT )